дело № 1-941/10П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.В., с участием государственного обвинителя Фленова А.В., подсудимой Антиповой Л.И., защитника – адвоката Полянской Е.В., предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации, при секретаре Харламовой Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Антиповой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженки АДРЕС области, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, "семейное положение", имеющей на иждивении ..., гражданина ..., со ... образованием, работающей ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде,
У С Т А Н О В И Л:
Антипова Л.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ДД.ММ.ГГГГ. года около 14 часов 30 минут, Антипова Л.В., находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в 3 подъезде д. №... по АДРЕС, во время совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО уснул, тайно похитила с безымянного пальца левой руки золотое кольцо стоимостью 12600 рублей, с запястья правой руки золотой браслет стоимостью 15800 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления Антипова Л.В. скрылась, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 28400 рублей.
В суд поступило заявление от потерпевшего ФИО, который просит прекратить уголовное дело в отношении Антипова Л.В. за примирением сторон, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, и претензий к подсудимому они не имеют. Подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном, раскаялась и полностью поддержала ходатайство потерпевшей. Кроме того, им также было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого поддержал заявленные ходатайства и согласился с прекращением уголовного дела по этому основанию. Помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Антиповой Л.В. может быть прекращено, так как она ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим, который не имеет к ней никаких претензий, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесенное к категории средней тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Антиповой Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
2. Меру пресечения в отношении Антиповой Л.В., подписку о невыезде, отменить после вступления постановления в законную силу.
3. Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшему, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Н.В. Кузьмин