1-835/2010

дело № 1-835/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора – Капинус Т.Н.,

переводчика -Грезовой М.В.,

защитников-адвокатов- Нерсисяна К.Г., Доронина Ю.Н., представивших удостоверения и ордера,

подсудимых: Каракулова А.Х., Хакназарова З.А.,

при секретаре: Харламовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении,-

Каракулова А.Х. ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца АДРЕС,

А.Х. гражданина ..., со ... образованием, "семейное положение", работающего ..., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.года.

Хакназарова З.А. ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца АДРЕС

гражданина ..., со ... образованием, "семейное положение", работающего ..., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.года,-

У С Т А Н О В И Л:

Каракулов А.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Таких преступлений им совершено пять.

Он же - Каракулов А.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Таких преступлений им совершено два.

Хакназаров З.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. Каракулов А.Х., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ. года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, путем повреждения оконной решетки и разбития оконного стекла, незаконно проник в дом расположенный по адресу: АДРЕС, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: велосипед синего цвета стоимостью 11 500 рублей; покрывало белого цвета стоимостью 500 рублей; кукла стоимостью 400 рублей; два эмалированных чайника каждый стоимостью 325 рублей каждый, общей суммой 650 рублей. Похищенным имуществом Каракулов А.Х. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 050 рублей.

2. Он же- Каракулов А.Х. ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 20 часов 00 минут имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь возле АДРЕС, путем повреждения навесного замка входной двери незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: покрывало стоимостью 500 рублей, телевизор «Филипс» стоимостью 6 000 рублей, насос «Артекс» стоимостью 5 000 рублей, обогреватель стоимостью 2 000 рублей, утюг «International», стоимостью 1 000 рублей. Похищенным имуществом Каракулов А.Х. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

3. Он же- Каракулов А.Х., в мае 2010 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь возле АДРЕС, путем разбития оконного стекла незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному участку, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: автомагнитолу «Муstегу» стоимостью 2 990 рублей, две акустических колонки «Урал as-u 6906» общей стоимостью 1 000 рублей. Похищенным имуществом Каракулов А.Х. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 990 рублей.

4. Он же- Каракулов А.Х., в мае 2010 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь возле АДРЕС, путем взлома навесного замка входной двери, незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному участку, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: газовую плиту «Орбита» стоимостью 1 250 рублей, два газовых баллона общей стоимостью 2 400 рублей, соответственно 1 200 рублей каждый, два редуктора общей стоимостью 300 рублей, соответственно 150 рублей каждый, эмалированный чайник стоимостью 500 рублей. Похищенным имуществом Каракулов А.Х. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 450 рублей.

5. Он же- Каракулов А.Х., в мае 2010 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь возле АДРЕС, путем взлома навесного замка входной двери незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному участку, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: радиоприемник в корпусе черного цвета фирмы «Hundai» стоимостью 1 500 рублей. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Похищенным имуществом Каракулов А.Х. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей не являющийся значительным.

6. Он же- Каракулов А.Х., в июне 2010 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь возле участка АДРЕС, путем свободного доступа незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному участку, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: радиоприемник фирмы «Тесsun R-202Т», стоимостью 1 750 рублей. Похищенным имуществом Каракулов А.Х. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 1 750 рублей не

являющийся значительным.

7. Он же- Каракулов А.Х., ДД.ММ.ГГГГ. года, примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь возле АДРЕС, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному участку, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: мобильный телефон «Сименс МЕ-45» стоимостью 2 000 рублей и сим- картой, не представляющей материальной ценности и денежные средства в сумме 1 000 рублей. Похищенным имуществом Каракулов А.Х. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

8. Каракулов А.Х. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. года, примерно в 14 часов 00 минут с целью кражи по предварительному сг овору с ФИО9 находясь возле АДРЕС распределив роли совершили кражу с указанного участка бензопилы «МАС-325» стоимостью – 5000 рублей причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму потерпевшему ФИО8 то есть обвиняются в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (Производство по данному эпизоду обвинения прекращено в ходе предварительного слушания за примирением сторон на основании Постановления Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. года).

Хакназаров З.А., ДД.ММ.ГГГГ. года, примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь возле АДРЕС, действуя из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному участку, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: цифровой фотоаппарат «Nikon» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 5 000 рублей. Похищенным имуществом Хакназаров З.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства подсудимые Каракулов А.Х. и Хакназаров З.А. свою вину по предъявленному им обвинению признали в полном объеме рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, как об этом указано в обвинительном заключении. При этом Каракулов А.Х. и Хакназаров З.А. пояснили что данные преступления совершили так как были материальные затруднения. В содеянном чистосердечно раскаялись. При этом подсудимые сослались на то, что похищенное имущество возвращено потерпевшим и ими заглажен вред потерпевшим.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина Каракулова А.Х. и Хакназарова З.А. нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а так же материалами дела –том №...: заявлением потерпевшей ФИО2 о совершении кражи л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия жилого дома ФИО2 в АДРЕС л.д. 8-10), актом добровольной выдачи похищенного имущества Каракуловым А.Х. л.д. 11), заявлением потерпевшего ФИО7 л.д. 109), протоколом осмотра места происшествия жилого дома ФИО7 расположенного в АДРЕС каких-либо следом взлома не выявлено л.д. 111-115), явки с повинной Каракулова А.Х. по краже имущества ФИО7 л.д. 129), актом добровольной выдачи похищенного Хакназаровым З.А. и дома ФИО7 фотоаппарата л.д. 116), заявление потерпевшего ФИО3 л.д. 134), протоколом осмотра места происшествия жилого дома Лопатина В.Н. расположенного в на АДРЕС л.д. 137-140), заявлением потерпевшей ФИО4 л.д. 153), протоколом осмотра места происшествия дачного участка потерпевшей ФИО4 АДРЕС л.д. 156-159), актом добровольной выдачи Каракуловым Д.Х. братом подсудимого Каракулова А.Х. двух газовых баллонов с редукторами, чайника, газовой плиты л.д. 160), заявлением потерпевшей ФИО5 л.д. 183), протоколом осмотра места происшествия участка местности жилого дома ФИО5 л.д. 185-188), заявлением потерпевшей ФИО6 л.д. 202), протоколом осмотра места происшествия дачного участка ФИО6 л.д. 204-207); том №...: протоколом выемки похищенных предметов л.д. 26-27), протоколом осмотра предметов газовой плиты, газовых баллонов, чайника л.д. 28-30), заявлением потерпевшей ФИО1 л.д. 73), протоколом осмотра места происшествия участка и дачного ФИО1 АДРЕС л.д. 76-79), протоколом выемки похищенных предметов добровольно выданных Каракуловым А.Х. - мобильного телефона, телевизора, обогревателя, велосипеда, бензопилы, радиоприемника, магнитолы, радиоприемника, набора отверток, покрывала, двух чайников, двух автомобильных колонок, утюга л.д. 92-108), протоколом выемки фотоаппарата Хакназаровым З.А. л.д. 116-117), протоколом осмотра фотоаппарата л.д. 118-120), протоколом осмотра предметов л.д. 124-126, 131-138), протоколом опознания потерпевшим ФИО3 своей автомагнитолы л.д. 144-147, 148-151), протоколом опознания потерпевшим ФИО7 мобильного телефона и фотоаппарата л.д.163-166, 167-170), протоколом опознания потерпевшей ФИО2 утюга, покрывала, обогревателя, телевизора л.д. 179-182, 183-186, 187-190, 191-194), протоколом опознания потерпевшей ФИО1 велосипеда, куклы, чайников л.д. 205-208, 209-212, 213-216, 217-220), протоколом опознания потерпевшей ФИО4 имущества – газовой плиты, газовых баллонов с редукторами, чайника голубого цвета л.д. 229-232, 233-236, 237-240), протоколом опознания потерпевшей ФИО6 радиоприемника л.д. 249-252), протоколом опознания потерпевшей ФИО5 принадлежащего ей радиоприемника черного цвета л.д. 261-264).

Так потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что он имеет в собственности жилой дом на участке №... в сАДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. года он минут на 30 минут покинул участок, возвратившись, он возле дома встретил подсудимого Каракулова А.Х. последний поинтересовался нет ли работы затем сев на велосипед уехал. Зайдя в дом ФИО7 обнаружил пропажу цифрового фотоаппарата стоимостью – 5 000 рублей, мобильного телефона «Сименс» стоимостью – 2 000 рублей, денежных средств в сумме 1 800 рублей, общий ущерб составил 8 800 рублей и является для него значительным. Имущество ему возвращено, ущерб возмещен, претензий он не имеет и на строгом наказании подсудимых не настаивает.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 следует, что у него имеется дом на уч. №...в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. года ему позвонили соседи и сообщили о том, что в его доме разбито оконное стекло. Когда он приехал на данный участок, то обнаружил, что в доме разбито оконное стекло. Зайдя вовнутрь, он обнаружил пропажу принадлежащих ему авто магнитолы стоимость которой составляет 2 990
рублей, и двух акустических колонок стоимостью 1 000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 3 990 рублей и является для него значительной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4 следует, что в АДРЕС у нее имеется дом, в котором она проживает в выходные дни. Когда ДД.ММ.ГГГГ. года она приехала на принадлежащей ей участок, то увидела, что навесной замок, которым закрывается дом, был поврежден, а двери были открыты. Зайдя в дом, она обнаружила, что у нее пропали следующие вещи: газовая плита «Орбита» стоимостью 1 250 рублей; два газовых баллона стоимостью 1 200 рублей каждый; с находящимися на нем редукторами стоимостью 150 рублей каждый и эмалированный чайник голубого цвета стоимостью 500 рублей. Общая сумма ущерба составляет 4 450 рублей и является для нее значительной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО5 следует, что в АДРЕС у нее имеется дом, в котором она проживает в выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ. года она приехала на принадлежащей ей участок и подойдя к дому, увидела, что навесной замок, которым закрывается дом, был поврежден, а двери были открыты. Зайдя в дом, она обнаружила, что у нее пропали следующие вещи: радиоприемник в корпусе черного цвета фирмы «Hundai» стоимостью 1 500 рублей. Общая сумма ущерба составляет 1 500 рублей и является для нее значительной.

Из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных в судебном заседании также видно, что в АДРЕС на участке №..., в котором, в последнее время, она проживает постоянно. ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 17 часов 00 минут она пошла на участок и занималась хозяйственными делами, через два часа она вернулась в дом, для того, чтобы взять радиоприемник в корпусе серого цвета фирмы «Тесsun R-202Т», который ею был приобретен за 1 750 рублей, но обыскав весь дом, она его не нашла. Сумма ущерба составляет 1 750 рублей и является для нее значительной.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1, усматривается, что в АДРЕС у нее имеется дом, в котором она проживает в выходные и праздничные дни. ДД.ММ.ГГГГ. года когда она приехала на участок, подойдя к дому, увидела, что металлическая решетка отогнута и разбито оконное стекло. Зайдя в дом, она обнаружила, что у нее пропал велосипед синего цвета стоимостью 11 500 рублей; покрывало белого цвета стоимостью 500 рублей; кукла стоимостью 400 рублей; два эмалированных чайника каждый стоимостью 325 рублей, общей суммой 650 рублей Сумма ущерба составляет 13 050 рублей и является для нее значительной.

Из показаний потерпевшей ФИО2 видно, что периодически она проживает в своем доме, расположенном по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. года когда она приехала на вышеуказанный участок, то обнаружила, что на входной двери и двери ведущей в комнату сорваны петли для навесных замков, и двери были открыты. В комнате был полный беспорядок. После этого она обнаружила, что в комнате пропали: телевизор фирмы «Филипс» с пультом дистанционного управления, стоимостью 6000 рублей; всасывающий насос фирмы «Артекс» стоимостью 5000 рублей; обогреватель в корпусе серого цвета стоимостью 2000 рублей; покрывало разноцветное (темно-бордового и белого цвета) стоимостью 500 рублей; различные продукты питания на сумму 1000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 14500 рублей и является для нее значительной. После обнаружения кражи она не стала обращаться в милицию в связи с отсутствием свободного времени. ДД.ММ.ГГГГ. года когда у нее появилось время, она решила обратиться по вышеуказанному факту. Также у нее был похищен утюг «international», стоимостью 1 000 рублей, пропажу которого она обнаружила позже. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 15 500 рублей и является для нее значительной.

Свидетели ФИО18, ФИО11 и ФИО12, показания которых были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, показали, что около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., в служебном кабинете №... отдела милиции сельского поселения «...» мужчина, который представился ФИО10, в их присутствии, добровольно выдал: газовую плиту «Орбита»; два газовых баллона объемом 12 литров, на которых закреплены редукторы; эмалированный чайник голубого цвета. Данные вещи были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью №... и скреплены подписями, при этом ФИО10 пояснил, что выдаваемые им вещи ему передал его брат Каракулов А.Х..

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ. года примерно около 10 часов 00 минут, его брат А., принес в сарай, где они проживают, газовую плиту «Орбита», два газовых баллона, на которых были закреплены какие то металлические соединения и эмалированный чайник голубого цвета. он сразу же спросил у него, откуда он взял эти вещи, так как такие вещи просто так взять нельзя, на что ему А. ответил, что данные вещи ему дала одна бабушка, которой он помог убрать деревья и прибраться на участке. На данный ответ он поверил своему брату А. и взял данные вещи. После чего, он установил газовую плиту в сарайчике, в котором они живут, затем подключил газовый баллон. Через дней 20 приехал его отец, но о том, что в вагончике находится плита он даже и не спрашивал его, откуда она
взялась, так как они постоянно были уставшие и находились всегда на какой ни будь работе. Его брат А. так же работал, только на другом объекте и он с ним виделся только вечером и утром и то не каждый день. Ему стало известно что его брат А. ранее занимался кражами, и он предположил что вещи, которые он ему дал, могут тоже быть ворованными по этому он решил их принести в отделение милиции и добровольно их выдать. После чего в отделение милиции сельского поселения ... он в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам милиции газовую плиту «Орбита», два газовых баллона на которых были закреплены редуктора и эмалированный чайник голубого цвета. Данные вещи были упакованы в полиэтиленовые мешки, опечатаны печатью, подписаны двумя понятыми и им.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО17, ФИО13 и ФИО14 видно, что ДД.ММ.ГГГГ. года в их присутствии, в служебном кабинете №... отдела милиции сельского поселения «...» мужчина, который представился Каракуловым А.Х. добровольно выдал следующие вещи: мобильный телефон «Сименс МЕ-45» в корпусе черного цвета; телевизор фирмы «Филипс» в корпусе черного цвета; обогреватель фирмы «Daewoo» в корпусе серебристого цвета; велосипед двухколесный в разобранном виде с рамой синего цвета; бензопила в корпусе желтого цвета фирмы «МАС»; радиоприемник в корпусе черного цвета фирмы «Hundai»; магнитола для автомашины с панелью черного цвета фирмы «Муstегу» с антенной «Lada»; радиоприемник в корпусе серого цвета фирмы «Тесsun»; набор отверток в пластиковом корпусе серого цвета; покрывало темно-бордового и белого цветов; кукла завернутая в полиэтилен; два эмалированных чайника; две автомобильные колонки фирмы «Урал»; утюг в корпусе белого цвета «International». Данные вещи были упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны печатью и скреплены подписями. При этом Каракулов А.Х. пояснил, что выдаваемые им вещи ранее им были похищены совместно с Хакназаровым З.А. в АДРЕС. После чего в кабинет №... ОМ СП «...» вошел мужчина, который представился Хакназаровым З.А., который в их присутствии добровольно выдал фотоаппарат «Никон» в корпусе серебристого цвета. При этом Хакназаров пояснил, что данный фотоаппарат был ранее похищен им из дома в АДРЕС. Данный фотоаппарат был также упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью, скреплен подписями.

Свидетель ФИО15, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, показала, что в 2006 года, она познакомилась и стала постоянно проживать в гражданском браке с Хакназаровым З.А.. От проживания с Хакназаровым З.А. у нее родился сын ФИО19 - ДД.ММ.ГГГГ. года рождения. Хакназаров З.А. всегда был хорошим отцом их сыну, очень любит сына, помогал ей воспитывать его материально, участвовал в воспитании их сына, физически и нравственно развивал сына. Когда она вышла на работу, Хакназаров З.А. оставался с сыном дома, осуществлял присмотр за ребенком. В их с Хакназаровым З.А. планы входило официально зарегистрировать брачные отношения, а также, официальное признание отцовства. Хакназаров З.А. по натуре трудолюбивый, добрый, отзывчивый, порядочный человек, хотя он официально нигде не работал, постоянно подрабатывал, чтобы содержать их с сыном. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ. года ее гражданский муж Хакназаров З.А., находился на территории АДРЕС по месту своей постоянной прописки, и у нее в подтверждение этого имеется обратный билет по маршруту АДРЕС – АДРЕС на имя ее гражданского мужа, так же в паспорте ее мужа должна стоять отметка о пересечении им границы на тот момент, которая подтверждает его въезд на территорию АДРЕС и выезд за территорию АДРЕС. В связи с этим он не мог совершить указанные преступления.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании видно, что он является родным братом Хакназарова З.А. и подтверждает, что: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ. года его брат Хакназаров З.А., находился на территории АДРЕС по месту своей постоянной прописки, так же в паспорте его брата должна стоять отметка о пересечении им границы на тот момент, которая подтверждает его въезд на территорию АДРЕС и выезд за территорию АДРЕС, так как им всегда там ставят печати. В связи с этим он не мог совершить указанные преступления.

Допросив подсудимых, потерпевшего, исследовав материалы дела и дав им в совокупности оценку суд находит вину подсудимых Каракулова А.Х. и Хакназарова З.А. доказанной в полном объеме. Действия Каракулова А.Х. по всем семи эпизодами обвинения суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ исключив из обвинения квалифицирующий признак объективной стороны преступления «причинение значительного ущерба» по эпизодам краж в отношении потерпевшей ФИО5

ущерб которой был причинен в сумме 1 500 рублей и потерпевшей ФИО6 ущерб которой был причинен в сумме 1 750 рублей. Значительным может быть признан материальный ущерб превышающий сумму в 2 500 рублей (примечание ч. 2 к ст. 158 УК РФ). Действия Хакназарова З.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Таким образом Каракулов А.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Таких преступлений им совершено пять.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности Каракулова А.Х. и Хакназарова З.А. которые в содеянном раскаялись, принесли извинения потерпевшим, возместили ущерб, преступление совершили впервые, проживают в многодетных семьях,

явку с повинной Каракулова А.Х., что признано судом как смягчающими его вину обстоятельствами. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом изложенного обстоятельств дела тяжести совершенных преступлений, личности каждого подсудимого, смягчающих их вину обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление Каракулова А.Х. и Хакназарова З.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции их от общества. При этом учитывая, что подсудимые преступления совершили впервые, суд на ходит возможным не применять к ним дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем определяя срок наказания учитывая, что подсудимые Каракулов А.Х. и Хакназаров З.А. раскаялись в содеянном, загладили причиненный вред, положительно характеризуются у Каракулова А.Х. по одному из эпизодов кражи, имеется явка с повинной, имущество потерпевшим возвращено, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд находит возможным данные смягчающие обстоятельства в совокупности признать исключительными и применить к подсудимым Каракулову А.Х. и Хакназарову З.А. ст. 158 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАРАКУЛОВА А.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела) в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Шепелевич Г.В.) сроком на 1 (один) год,

- по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Русской В.В.) сроком на 1 (один) год,

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Голубковой В.М.) сроком на 1 (один) год,

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Белошапкиной Г.М.) сроком на 1 (один) год,

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Лопатина В.Н.) сроком на 1 (один) год,

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Бурцевой А.А.) сроком на 1 (один) год,

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с учетом ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Каракулову А.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) года 4(четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ХАКНАЗАРОВА З.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Каракулова А.Х. и Хакназарова З.А. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Каракулову А.Х. и Хакназарову З.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: мобильный телефон «Сименс МЕ-45» в корпусе черного цвета; телевизор фирмы «Филипс» в корпусе черного цвета; Обогреватель фирмы «Daewoo» в корпусе серебристого цвета; Велосипед двухколесный в разобранном виде с рамой синего цвета; Бензопила в корпусе желтого цвета фирмы «МАС»; Радиоприемник в корпусе черного цвета фирмы «Hundai»;
магнитола для автомашины с панелью черного цвета фирмы «Муstегу» с антенной «Lada»; Радиоприемник в корпусе серого цвета фирмы «Тесsun»; покрывало темно-бордового и белого цветов; кукла завернутая в полиэтилен; два эмалированных чайника; две автомобильные колонки фирмы «Урал»; Утюг в корпусе белого цвета «International», гарантийный талон на мобильный телефон «Сименс МЕ-45», гарантийный талон на фотоаппарат «Nikon», газовая плита «Орбита»; два газовых баллона объемом 12 литров, на которых закреплены редукторы; эмалированный чайник голубого цвета находящийся у потерпевших, хранить до вступления приговора в законную силу; руководство по эксплуатации на магнитолу для автомашины с панелью черного цвета фирмы «Муstегу» - хранить при уголовном деле; набор отверток в пластиковом корпусе серого цвета- сдан к камеру хранения АДРЕС по вступлении приговора суда в законную силу – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными Каракулову А.Х. и Хакназарову З.А., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать при рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: