Дело № 1-936/10П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.В. с участием
государственного обвинителя Оштук А.В.,
подсудимого Муша В.А.,
защитника - адвоката Полянской Е.В.,
предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Угаровой Ю.М.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Муша В.А. ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ..., имеющего ... образование, "семейное положение", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде,
У С Т А Н О В И Л:
Муша В.А. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Муша В.А. ДД.ММ.ГГГГ. года около 20 часов, управляя технически исправным автомобилем «"а/м 1"» регистрационный номер В 387 КМ 50, двигаясь по 67 км 910 м автодороги АДРЕС, в направлении АДРЕС, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, разметки, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 8.1. ПДД РФ, перед началом движения, разворотом, не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которое он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, для выполнения требований правил, вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные, метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при развороте налево, являясь водителем безрельсовогого транспортного средства, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге, со встречного движения прямо. Вследствие совокупного нарушения вышеперечисленных пунктов ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «"а/м 2"» регистрационный номер №..., под управлением водителя ФИО1, двигающегося во встречном направлении в сторону АДРЕС. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «"а/м 2"» ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В подготовительной части судебного заседания законный представитель потерпевшей заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Муша В.А. в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который чистосердечно раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный моральный вред и материальный ущерб. Подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаялся и полностью поддержал ходатайство потерпевшей. Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого и согласился с прекращением уголовного дела по этому основанию. Прокурор согласился с прекращением уголовного дела.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Муша В.А. может быть прекращено, так как он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему никаких претензий, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное по неосторожности, отнесенное к категории средней тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Муша В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
2. Меру пресечения в отношении Муша В.А., подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.
3. Вещественные доказательства, находящиеся на спецстояке автомашины, выданные на ответственное хранение, по вступлении постановления в законную силу, выдать собственникам по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Н.В. КУЗЬМИН