Дело № 1-905/2010П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.
с участием государственного обвинителя Жумаевой И.Н.
подсудимого Томасевича С.Ю.
защитника Каптур Ю.К., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Степашкиной Ю.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ТОМАСЕВИЧА С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., с ... образованием, "семейное положение", со слов имеющего на иждивении ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Томасевич С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. года около 23 час. Томасевич С.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем разбития оконного стекла незаконно проник в дом, расположенный на участке №... АДРЕС и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО имущество: машинку ручную электрическую сверлильную аккумуляторную «Интерскол ДА-18ЭР 18В» в коробке S/N: 58913 стоимостью 4 000 рублей, болгарку «COLT» S/N: 50/60 Hz стоимостью 3 000 рублей, болгарку «BOSCH» S/N: Х 43867 стоимостью 5 000 рублей, дрель «COLT CID 13» S/N:1/2-20UNF стоимостью 3 000 рублей, электрическое точило в коробке S/N: J0911943 стоимостью 2 500 рублей, чемодан с электрическим прибором «Sturm» S/N: OR 214-060320-А/414 стоимостью 3 000 рублей, спортивный велосипед «NORD WAY CASCADE» №А 279093261 стоимостью 7 000 рублей, пакет с шурупами стоимостью 1 000 рублей, спортивную сумку стоимостью 1 000 рублей и сумку стоимостью 1 000 рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, находясь на том же участке, подошел к помещению, где располагается хозблок, где путем выставления полиэтилена на окне незаконно проник в него, откуда похитил: электролобзик «TECHNO» S/N: JSO1-80 стоимостью 3 000 рублей и шлифовальную машинку «COLT CSD 187x90» S/N A31809 стоимостью 2 500 рублей. После этого Томасевич С.Ю. с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими противоправными действиями Харджиевой С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Томасевичем С.Ю. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Томасевича С.Ю. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Каптур Ю.К.
Возражений со стороны государственного обвинителя и от потерпевшей ФИО., согласно поступившей в суд телефонограмме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Томасевичу С.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Томасевича С.Ю. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Томасевич С.Ю. ранее не судим. На учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются первая судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также суд учитывает отсутствие тяжких последствий, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей о мере наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что Томасевич С.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, а также его явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, тот факт, что похищенное было изъято и возвращено потерпевшей, отсутствие к нему каких-либо материальных претензий, суд признает это исключительными обстоятельствами, дающими право применить к нему ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТОМАСЕВИЧА С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст.64 УК РФ сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Томасевичу С.Ю. оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ. года.
Вещественные доказательства по делу, выданные на хранение потерпевшей ФИО, после вступления приговора в законную силу – оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Староверова