дело № 1-901/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Капинус Т.Н.,
подсудимого Саксонова П.С.,
защитника – адвоката Шутенко Т.Е., представившей удостоверение и ордер №...,
потерпевшего "потерпевший" и его представителя – адвоката Плугина С.Б.,
при секретаре Барматиновой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Саксонова П.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ..., "образование", "семейное положение", "место работы", "отношение к воинской обязанности", не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Саксонов П.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ. Саксонов П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на неохраняемой автостоянке у дома №... по АДРЕС, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля "а/м" государственный регистрационный знак №..., принадлежащий "потерпевший", завел двигатель автомобиля при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, и уехал с места происшествия, тем самым, совершив угон.
В судебном заседании в присутствии защитника Саксонов П.С. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший "потерпевший" в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Саксонова П.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания Саксонову П.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного.
Саксонов П.С. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы.
Обстоятельством, смягчающим наказание Саксонову П.С., суд принимает признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства и возможность исправления Саксонова П.С. без реального отбывания наказания, суд находит возможным применение ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Потерпевшим "потерпевший" заявлен гражданский иск о взыскании с Саксонова П.С. причиненного ему преступлением морального вреда на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей.
В судебном заседании подсудимый Саксонов П.С. признал исковые требования потерпевшего.
Решая вопрос о взыскании с Саксонова П.С. в пользу "потерпевший" денежных средств в счет возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему преступными действиями подсудимого, суд, исходя из положений ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, общественной опасности деяния подсудимого, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что заявление "потерпевший" гражданского иска о возмещении ему морального вреда является обоснованным, однако иск подлежит частичному удовлетворению – в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Саксонова П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Саксонову П.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года и шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Саксонова П.С. не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Саксонова П.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск "потерпевший" удовлетворить частично, взыскав с Саксонова П.С. в его пользу в счет возмещения морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Вещественное доказательство: автомобиль "а/м" государственный регистрационный знак №... – считать возвращенным потерпевшему "потерпевший"
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий