Дело № 1-917/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А.
с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л.
подсудимого Банникова С.В.
защитника Ерофеева М.В., представившего удостоверение и ордер
потерпевшего "потерпевший"
при секретаре Зайцевой И.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Банникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Банников С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Банников С.В., находясь на расстоянии 7 метров от подъезда №... д. №... АДРЕС, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее не знакомому "потерпевший" и нанес ему не менее шести ударов руками по голове и всему телу, причинив "потерпевший" физическую боль, после чего видя, что воля потерпевшего подавлена, открыто похитил выпавший на землю из рук "потерпевший" мобильный телефон модели «наименование», стоимостью 10 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Банников С.В. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. Гражданский иск потерпевшего "потерпевший" о возмещении морального вреда на сумму 10 000 рублей признает в полном объеме.
Государственный обвинитель, потерпевший "потерпевший", защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Банников С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Банникова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Банников С.В. не судим, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Банников С.В. хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, в период инкриминируемого деяния находился и вне какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в качестве обвиняемого л.д.81-82).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому Банникову С.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимый не судим, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, то что похищенное было возвращено потерпевшему, суд признает эти обстоятельства исключительными, дающими право применить ч. 2 ст. 161 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим "потерпевший" о возмещении морального вреда в сумме 10 000 рублей, признанный подсудимым, суд находит законным, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Банникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Банникову С.В. оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ..
Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «наименование», хранящееся у потерпевшего "потерпевший" по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему.
Взыскать с Банникова С.В. в счет возмещения морального вреда в пользу "потерпевший" 10 000 (десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.А.Журавлева