1-781/2010

дело № 1-781/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Петровской Е.Л.,

защитника – адвоката Садкова В.П., представившего удостоверение и ордер №...,

при секретаре Барматиновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ольхова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. года в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ..., со ... образованием, "семейное положение", работающего ..., военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ.г. Одинцовским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ольхов В.В. совершил:

- неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) (преступление в отношении Мордарь А.В.);

- иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ (преступление в отношении Зверева В.А.);

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (преступление в отношении Зверева В.А.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 17.30 часов, Ольхов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на неохраняемой автостоянке возле дома АДРЕС, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, подошел к скутеру марки «Стелс Тактик 50», принадлежащему ФИО1, и, воспользовавшись временным отсутствием последнего, сел на указанный скутер, запустил двигатель встроенным ключом зажигания и уехал с места происшествия.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №... дома №... по АДРЕС, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно схватил рукой ФИО2 за горло, повалил его на пол, после чего сжал горло последнего, тем самым причинив ФИО2 физическую боль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 18.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №... дома №... по АДРЕС, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно схватил рукой ФИО2 за горло, повалил его на пол, после чего сжав горло последнего, с целью запугивания, умышленно высказал ФИО2 угрозу убийством, произнеся фразу: «Я пришибу тебя». ФИО2 воспринял данную угрозу убийством реально и боялся ее осуществления, так как Ольхов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и осуществлял активные действия с применением физической силы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ольхов В.В. в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.166, ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ.г. с утра он употреблял спиртные напитки. Примерно в 17.30 часов, проходя мимо неохраняемой автомобильной стоянки, расположенной возле дома №... на АДРЕС, Ольхов В.В. заметил скутер желтого цвета, на котором решил прокатиться. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он повернул нечто вроде ключа под рулем, завел скутер, сел на него и поехал кататься. На скутере он ездил в микрорайон «наименование» и на рынок, расположенный возле железнодорожного вокзала г. .... Когда он катался по рынку, его остановил неизвестный гражданин, как позже узнал Ольхов В.В., владелец скутера, который вызвал сотрудников милиции. Когда Ольхов В.В. совершал угон, он был пьян, но понимал противоправность своих действий.

ДД.ММ.ГГГГ.г. вечером он употреблял спиртные напитки, когда они закончились, решил пойти к своему знакомому ФИО2, который проживает по адресу - квартира №... дом №... по АДРЕС. Дверь открыл ФИО2, он вошел в квартиру, в которой находился еще один гражданин, с которым Ольхов В.В. знаком не был, однако ранее видел. Зайдя в коридор квартиры, Ольхов В.В. спросил у ФИО2, есть ли у него водка. ФИО2 ему отказал. Отказ разозлил Ольхова В.В., он схватил ФИО2 рукой за шею, повалил на пол, сказал, что задушит его, и сжал ему рукой шею. В этот момент из комнаты выбежал друг ФИО2, который оттащил Ольхова В.В. от ФИО2. После того как гражданин разнял их, он попросил Ольхова В.В. уйти. Ольхов В.В. понял, что ему лучше уйти и вышел на улицу.

Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Ольхова В.В. в совершении неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон) подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. года, точного времени не помнит, он приехал с работы на принадлежащем ему скутере «Стелс Тактик 50» и оставил его на неохраняемой автостоянке, расположенной возле дома №... по АДРЕС. После чего на мотоцикле поехал к своему другу - ФИО3., который проживает в доме №... по АДРЕС. Когда ФИО1 и ФИО3, стоя на улице, разговаривали, мимо них проехал скутер. ФИО3 обратил внимание на то, что проезжавший скутер был похож на принадлежащий ФИО1 Ранее, ФИО1 приобрел скутер за 35 000 рублей. ФИО1 присмотрелся, и действительно обнаружил, что скутер принадлежит ему, так как на нем был заменен передний пластик, и цвет не соответствовал заводскому. Скутером управлял неизвестный ФИО1 молодой человек. ФИО1 завел свой мотоцикл и поехал догонять молодого человека, который направился в сторону железнодорожной станции «...». ФИО1 показывал молодому человеку знаки рукой, чтобы тот остановился, но он не реагировал, продолжил движение по АДРЕС, заехал на асфальтированную дорогу, ведущую в АДРЕС, где был вынужден остановиться. На вопрос ФИО1, где он взял скутер, молодой человек ответил что-то невнятное, так как находился в состоянии опьянения. ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО4 и попросил его посмотреть - находится ли его скутер на стоянкеФИО4 ответил, что скутера на стоянке нет. После этого ФИО1 позвонил ФИО3 и сообщил о случившемся. ФИО3 вызвал сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, они установили личность молодого человека, угнавшего скутер, им оказался Ольхов В.В. В последующем скутер был возвращен ФИО1. В настоящее время претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. года с утра он находился на работе в ЖЭО №..., расположенной в доме №... АДРЕС. Примерно в 17.40 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который попросил его выйти на улицу и посмотреть стоит ли принадлежащий ему скутер на неохраняемой автостоянке перед входом в здание. Выйдя на улицу, ФИО4 обнаружил отсутствие скутера, о чем сообщил ФИО1 В ответ ФИО1 сказал, что остановил человека укравшего скутер, и попросил ФИО4 подойти к нему на АДРЕС. Подойдя к названному месту, ФИО4 увидел ранее незнакомого ему гражданина славянской внешности, в состоянии опьянения, сидящего на скутере, принадлежащем ФИО1 Через пять минут к ним подошел ФИО3. На вопрос как зовут гражданина и почему он угнал скутер, последний ответил, что его зовут В.В., скутер он взял на неохраняемой автостоянке возле дома №... АДРЕС для того, чтобы доехать до дома. После этого они вызвали сотрудником милиции л.д. 50-52).

Оглашенные показания свидетеля ФИО3 аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4 л.д. 55-57).

Помимо изложенных показаний, вина Ольхова В.В. в предъявленном обвинении также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.г. – автостоянки, расположенной у дома №... по АДРЕС с которой Ольховым В.В. был угнан скутер марки «Стелс Тактик 50» л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.г. – участка местности, расположенного на АДРЕС, где был обнаружен скутер марки «Стелс Тактик 50», принадлежащий ФИО1 л.д. 10-12);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.г. скутера марки «Стелс Тактик 50» л.д. 29), признанного дознавателем в качестве вещественного доказательства по уголовному делу л.д. 30).

Вина Ольхова В.В. в совершении - иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, кроме признательных показаний подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Зверев В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. года он находился у себя дома по адресу: АДРЕС вместе, с проживающим с ним, ФИО5, когда, точное время назвать не смог, в квартиру зашел Ольхов В.В. и попросил у ФИО2 в долг деньги для приобретения спиртных напитков. ФИО2 отказал Ольхову В.В., в результате чего, между ними завязалась драка, в ходе которой Ольхов В.В. нанес удар ФИО2, последний упал. Ольхов В.В. начал душить ФИО2 Во время избиения Ольхов В.В. требовал у ФИО2 деньги. Через некоторое время прибежал ФИО5 и оттащил Ольхова В.В. от ФИО2, после выгнал его из квартиры. Во время избиения Ольхов В.В. в адрес ФИО2 угрозы убийством не высказывал, за свою жизнь и здоровье он не опасался и лишь испытывал физическую боль. После произошедших событий ФИО2 за медицинской помощью не обращался.

В судебном заседании в соответствии с ходатайством государственного обвинителя и на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшего ФИО2., данные им в ходе предварительного расследования. Так, согласно данным показаниям, ДД.ММ.ГГГГ.г. он находился в своей квартире по адресу АДРЕС вместе с ФИО5. В квартиру зашел Ольхов В.В. и попросил выпить спиртного. Так как у ФИО2 водки не было, он отмахнулся от Ольхова В.В. рукой со словами – отвали, водки нет. Ольхову В.В. не понравился его ответ и жест, в связи с чем, он схватил его за шею рукой, сказав, что сейчас пришибет, они вдвоем упали на пол. Ольхов В.В. начал сжимать ФИО2 правой рукой шею, из-за чего он почувствовал резкую физическую боль и начал пытаться выкрикивать что-то бессвязное. В этот момент из кухни выбежал ФИО5 и оттащил Ольхова В.В. от него и попросил уйти. Ольхов В.В. спокойно ушел. От действий Ольхова В.В., связанных с захватом рукой за горло ФИО2, сжимание рукой шеи, сопровождавшееся угрозой о расправе, у ФИО2 было ощущение першения в горле, а также образовались красные пятна на шее, которые прошли на следующий день, в связи с чем, он за медицинской помощью не обращался л.д. 137-140, 141-143, 144-146, 147-149).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. года вечером, точное время не помнит, он находился вместе со ФИО2 у последнего дома по адресу: АДРЕС, когда к ним пришел Ольхов В.В., который находился в алкогольном опьянении. Ольхов В.В. спросил, есть ли спиртные напитки, они ответили, что нет, и сказали, чтобы Ольхов В.В. уходил. Между Ольховым В.В. и ФИО2 произошла ссора, после чего Ольхов повалил ФИО2 на пол, схватил рукой за горло и стал кричать, что если он не даст ему выпить спиртных напитков, то он его задушит. ФИО5 схватил Ольхова В.В., оттащил его от ФИО2 и выгнал из квартиры.

В судебном заседании в соответствии с ходатайством государственного обвинителя и на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования. Так, согласно данным показаниям, ФИО5 проживал с сентября 2009 года у своего друга - ФИО2 по адресу АДРЕС. Он ухаживал за ФИО2., помогал ему по хозяйству, поскольку у последнего больные ноги, и он плохо передвигается. Примерно в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.г. он находился на кухне вышеуказанной квартиры, когда услышал, что в зале ФИО2 зовет на помощь. Забежав в зал, ФИО5 увидел, что на полу лежит ФИО2, на котором сверху сидит Ольхов В.В. и своей правой рукой держит того за горло со словами – сейчас задушу. ФИО5 увидев, что ФИО2 сильно напуган, подбежал и оттащил Ольхова от ФИО2. Ольхов был сильно выпивший и не сопротивлялся. После этого он попросил Ольхова уйти, последний спокойно ушел. ФИО5 видел, как Ольхов правой рукой держал за горло ФИО2, и как он понял по жестам ФИО2, Ольхов сжимал ему шею. После ухода Ольхова, ФИО2 на всякий случай вызвал милицию л.д. 125-127, 144-146).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. года в ... ГОМ позвонил ФИО2 и сообщил, что Ольхов В.В. нанес ему телесные повреждения и выкрикивал в его адрес угрозы убийством. Через некоторое время Ольхов В.В. был доставлен в ... ГОМ, где ФИО6 взял с него объяснения об обстоятельствах произошедших событий. Ольхов В.В. полностью признавал свою вину в совершенных преступлениях, кто выезжал на место происшествия и доставлял Ольхова В.В. в ... ГОМ, он не помнит. Более по обстоятельствам данного дела пояснить ничего не может, так как после произошедших событий прошло много времени.

В судебном заседании в соответствии с ходатайством государственного обвинителя и на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования. Так, согласно данным показаниям, ДД.ММ.ГГГГ.г. в 18.00 часов в дежурную часть поступил телефонный звонок от ФИО2, который пояснил, что некий Ольхов В. во время ссоры, повалил его на пол нанес один удар кулаком в область шеи, после чего сказав, что убьет его, стал душить ФИО2. Действия Ольхова пресек ФИО5 ФИО2 обратился к сотрудникам милиции с просьбой подъехать к месту его жительства и успокоить Ольхова на случай, если последний вновь окажется рядом и пожелает зайти к ФИО2, поскольку он боится Ольхова, который находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен и физически сильнее. ФИО6 выехал по указанному адресу, после чего доставил в дежурную часть ... ГОМ Ольхова. Кроме этого, им были взяты письменные объяснения у Ольхова, ФИО2 и ФИО5, каждый из них давал показания самостоятельно, ни какого давления на них не оказывалось. Опрошенный Ольхов пояснил, что убивать Зверева он не собирался, вину свою признал, в содеянном раскаялся л.д. 128-130, 141-143).

Помимо выше изложенных показаний, вина Ольхова В.В. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом очной ставки между подозреваемым Ольховым В.В. и потерпевшим ФИО2, в ходе которой Ольхов В.В. последовательно рассказал о совершенном им преступлении в отношении ФИО2, потерпевший ФИО2, в свою очередь, подтвердил показания подозреваемого Ольхова В.В. л.д. 137-140);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и потерпевшим ФИО2, в ходе которой, свидетель ФИО6 полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования. Потерпевший ФИО2 согласился с показаниями свидетеля ФИО6., дал четкие и последовательные показания об обстоятельствах совершенного Ольховым В.В. преступления, и пояснил, что угрозу убийством, высказанную в его адрес Ольховым В.В., он воспринимал реально, поскольку решил, что он может убить его, так как Ольхов В.В. был агрессивен л.д. 141-143);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и потерпевшим ФИО2, в ходе которой, свидетель ФИО5 полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования. Потерпевший ФИО2 согласился с показаниями свидетеля ФИО5. л.д. 144-146);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.г. – квартиры №... дома №... по АДРЕС л.д. 90-92).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину Ольхова В.В. в совершении инкриминированных ему в вину преступлений. К этому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств.

Вина Ольхова В.В. в совершении неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон) помимо признательных показаний подсудимого Ольхова В.В. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО4., ФИО3., а также вышеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вина Ольхова В.В. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими при производстве предварительного расследования, иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом суд в качестве доказательств факта виновного совершения Ольховым В.В. вмененных ему преступлений принимает во внимание показания, данные в ходе предварительного расследования, потерпевшим ФИО2, свидетелями ФИО6 и ФИО5., поскольку последние суду пояснили, что за давностью произошедших событий они в суде дали не точные показания и полностью поддерживают оглашенные показания, данные ими при производстве дознания. Кроме этого, показания названных лиц, данные ими неоднократно в ходе их допросов и на очных ставках при производстве предварительного расследования, являются последовательными и согласуются не только между собой, но и с признательными показаниями подсудимого Ольхова В.В.

Согласно выводам заключения психиатрической судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ.г., Ольхов В.В. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием исключающими у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает в настоящее время и не страдал ими в момент инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает легкую умственную отсталость и синдром алкогольной зависимости. В период инкриминируемых ему деяний Ольхов В.В. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ольхов В.В. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ольхов В.В. не нуждается.

Учитывая выводы заключения экспертизы, суд, в отношении инкриминируемых Ольхову В.В. деяний, признает его вменяемым.

Действия Ольхова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166, ч.1 ст.116, ст.115 УК РФ; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ольхову В.В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья.

Ольхов В.В. состоит в психодиспансерном отделении ..., на учете у врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказания Ольхову В.В. (по каждому из преступлений, образующих совокупность) суд принимает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ольхову В.В. (по каждому из преступлений, образующих совокупность) в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.г.

Ольхов В.В., будучи условно осужденным, в течение испытательного срока, установленного приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.г., совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание подсудимому по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Ольхова В.В., суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за каждое совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в соответствии с ст.71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Согласно положениям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Ольхову В.В. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ольхова В.В. виновным и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием в доход государства в размере 15% из заработка осужденного;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ольхову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года и один месяц.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Ольхову В.В. условное осуждение, назначенное приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.г.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде пяти месяцев присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. года, и, окончательно назначить Ольхову В.В. наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ольхову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. года.

Меру пресечения в отношении Ольхова В.В. по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв Ольхова В.В. под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: скутер марки «Стелс Тактик 50» – считать возвращенным потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий