Дело № 1-991/2010П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.
с участием государственного обвинителя Логиновой Е.В.
подсудимого Морару И.
защитника Чернопятова Ю.М., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Степашкиной Ю.С.,
а также потерпевшего потерпевший,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МОРАРУ И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., образование, семейное положение, имеющего на иждивении ..., место работы, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Морару И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 40 мин. Морару И. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом по имени ФИО, заранее распределив роли каждого, находясь у дома №... АДРЕС, где, действуя из корыстной заинтересованности и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, неустановленное следствием лицо по имени ФИО подошло к потерпевший, который в этот момент находился по вышеуказанному адресу и разговаривал по принадлежащему ему мобильному телефону марки «Siemens AF 51», стоимостью 2 500 рублей, и применило к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему два удара кулаком, один – в область левого глаза, а второй – в область живота. Вследствие этого потерпевший, потеряв равновесие, упал на землю и выронил из рук принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон. В этот же момент Морару И., который все это время согласно распределенной ему заранее роли наблюдал за окружающей обстановкой, поднял вышеуказанный мобильный телефон, после чего неустановленное следствием лицо по имени ФИО и Морару И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевший материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.
В ходе предварительного слушания Морару И. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Морару И. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Чернопятов Ю.М. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего потерпевший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Морару И. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого, совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Морару И. ранее не судим. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Характеризуется по месту жительства и работы положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются первая судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого ..., явка с повинной, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом изложенного и обстоятельств дела суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что Морару И. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, с мая 1999г. по сентябрь 2001г. находился на послушании в монастыре, где зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет на иждивении ..., полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие тяжких последствий, сумму похищенного, менее активную роль подсудимого в совершении преступления, а также явку повинной, мнение потерпевшего о мере наказания, просившего подсудимого не лишать свободы, а также учитывая ходатайство с места жительства подсудимого о снисхождении к нему при назначении наказания, суд признает это в совокупности исключительными обстоятельствами, дающими право применить к нему ч.2 ст.161 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МОРАРУ И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ст.64 УК РФ сроком на 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Морару И. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ..
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Siemens AF 51», выданный на хранение потерпевшему,- оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Староверова