1-969/2010

дело № 1-969/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кузьмин Н.В., с участием

государственного обвинителя Жаровой Н.А.,

подсудимого Дрига И.Н.,

защитника – адвоката Полянской Е.В.,

предоставивших удостоверения и ордеры юридической консультации,

при секретаре Харламовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дрига И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего ... образование, "семейное положение", не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

Дрига И.Н., совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Дрига И.Н., совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Дрига И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. года около 12 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в подъезде №... дома №... в поселке АДРЕС, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед Chost-08 Cross 1 800 S/N: А59070, стоимостью 13192 рубля, находящийся на первом этаже, принадлежащий ФИО1. После чего с похищенным велосипедом с места происшествия скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. года около 15 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в павильоне №... ИП «ФИО2», в ТЦ «наименование 1», расположенном в 30 метрах от д. №... по АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Козловой Е.В. После чего с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. года около 9 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в павильоне №..., расположенном в 50 метрах от АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовой телефон NOKIA 6131 стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО3. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. года около 12 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, через незапертую дверь незаконно проник в строительный вагончик, расположенный на участке №... в АДРЕС, где тайно похитил болгарку МШУ-2,2-230 стоимостью 2800 рублей и электродрель DEXTER стоимостью 900 рублей, принадлежащие Ущеко С.С. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. года около 16 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в магазине №... ИП «ФИО5.», расположенном в 35 метрах от д. №... АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в размере 8300 рублей, принадлежащие Устименко Л.В. После чего с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, причинив Устименко Л.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. года около 14 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в павильоне №..., в ТК «наименование 2» расположенном по адресу: строение №... АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки в вышеуказанном павильоне сотовый телефон Самсунг 2210 стоимостью 3500 рублей, кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находились 700 рублей, принадлежащие ФИО6. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими противоправными действиями Бакай Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дрига И.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый в присутствии защитника вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании рассмотрены ходатайства потерпевших, согласно которых они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитники согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Дрига И.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Дрига И.Н. суд квалифицирует следующим образом. По 1, 2, 3, 5, 6 эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дрига И.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, фактически проживает в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины в содеянном, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания Дрига И.Н., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом его наказании, влияние назначенного наказания на его исправление.

Принимая во внимание, указанные выше обстоятельства, учитывая наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, отсутствие тяжких последствий, суд признает в совокупности эти обстоятельства достаточными для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждение и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Обсуждая заявленные потерпевшими ФИО5 и ФИО7 гражданские иски о возмещении материального ущерба на сумму 8300 рублей, 5000 рублей, соответственно, суд полагает их законными, обоснованными, вытекающими из материалов уголовного дела, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дрига И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, за каждое;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за совершение указанных преступлений окончательно назначить Дрига И.Н., наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дрига И.Н. наказание, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности, в распоряжении потерпевших.

Взыскать с Дрига И.Н. в пользу потерпевших ФИО5 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 8300 рублей, 5000 рублей, соответственно.

Меру пресечения осужденного Дрига И.Н. подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в порядке ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Н.В. КУЗЬМИН