Дело №1-922/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Кузьмин Н.В., с участием
государственного обвинителя Матвеева В.В.,
защитника-адвоката Макарова В.А.,
представившего ордер и удостоверение юридической консультации,
при секретаре Максимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Снигуряк Г. ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., имеющего ... образование, "семейное положение", не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого Одинцовским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ. года по ч. 5 ст. 247 УПК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Снигуряк Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. года около 18 часов, Снигуряк Г., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошли к ФИО1 и ФИО2, управляющими мотоциклами «"марка 1"», не имеющим государственного номерного знака и мотоциклом «"марка 2"» регистрационный номер №..., соответственно, находящихся на участке проезжей части дороги, расположенной в 150 м от 34 км АДРЕС. Действуя совместно и согласованно, Снигуряк Г. и неустановленное лицо, потребовали у ФИО2 передать им мотоцикл «"марка 1"», принадлежащий ФИО1. Получив отказ, Снигуряк Г., выключил замок зажигания мотоцикла, забрав ключ, после чего с целью подавления воли ФИО2, неустановленное лицо ударом ноги сбил ФИО2 с мотоцикла, потерпевший упал на асфальт. Снигуряк Г., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, нанес один удар кулаком по шлему ФИО2, а неустановленное лицо ногами нанес ФИО2 множественные удары по туловищу. ФИО1 словесно пытался остановить неустановленное лицо и Снигуряк Г. прекратить противоправные действия. Снигуряк Г. и неустановленное лицо продолжили совместно избивать ФИО2 руками и ногами по голове и туловищу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой повздошной области, то есть побои. После чего, Снигуряк Г. и неустановленное лицо, действуя совместно, с места преступления скрылись, при этом, неустановленное лицо скрылось на мотоцикле «"марка 1"», принадлежащем ФИО1. Своими действиями Снигуряк Г. и неустановленное лицо причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 180000 рублей.
Из показаний Снигуряк Г., исследованных в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что тот вину свою в совершении указанного преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 17 часов на АДРЕС, видел как его знакомый по фамилии ФИО3 подошел к 2 мотоциклистам, находящимся на проезжей дороги, он (Снигуряк) подошел вслед за ФИО3. После разговора с мотоциклистами ФИО3 ударил ногой ФИО2, который находился на мотоцикле «"марка 1"». Исправников ФИО1 произвел 5 выстрелов в ФИО3, он (Снигуряк) убежал в сторону остановки, увидел как ФИО3 проехал мимо него на мотоцикле «"марка 1"» в сторону АДРЕС. Он (Снигуряк) ФИО2 не бил, умысла на грабеж не было. л.д. 69-71).
В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. года вместе с ФИО1 в 18 часов 15 минут не доезжая до АДРЕС, остановились на светофоре. К ним на проезжую часть вышли 2 незнакомых молодых человека, загородили собой дорогу. Позднее, он опознал их, таковыми оказались Снигуряк и ФИО3. При этом, ФИО3 попросил прокатиться, ФИО1 пояснил, что не даст прокатиться на мотоцикле. ФИО3 и Снигуряк совместно сказали, что отберут мотоциклы силой. Снигуряк и ФИО3 сказали, что если они заявят в милицию, то им все равно никто не поможет. Снигуряк и ФИО3 подошли вплотную к его мотоциклу, Снигуряк рукой резким движением выключил замок зажигания, повернув ключ и сам ключ положил себе в карман. ФИО3 ударил его (ФИО2) в правый сзади сбоку, сбил с сидения мотоцикла, он (ФИО2) упал на асфальт, мотоцикл упал, Снигуряк наклонился к нему и рукой ударил по шлему в стекло. ФИО3, действуя совместно с Снигуряк начал наносить ему удары ногами по туловищу. Он полулежал на земле, услышал слова ФИО1, который, обращаясь к ФИО3 и Снигуряк, требовал прекратить нападение. Снигуряк и ФИО3 продолжали избивать совместно ногами его (ФИО2), услышал звуки выстрелов, Снегуряк и ФИО3 прекратили его избивать, он вырвался от них и побежал в сторону АДРЕС. Видел как ФИО3 уехал на мотоцикле «"марка 1"». л.д.116-119, 136-140).
В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. года вместе с ФИО2 в 18 часов 15 минут, не доезжая до АДРЕС, остановились на светофоре. К ним на проезжую часть вышли 2 незнакомых молодых человека, загородили собой дорогу. Позднее, он опознал их, таковыми оказались Снигуряк и ФИО3. При этом, ФИО3 попросил прокатиться, ФИО3 и Снигуряк совместно сказали, что отберут мотоциклы. Снигуряк рукой выключил замок зажигания, повернув ключ, который положил себе в карман. ФИО3 ударил ФИО2 сбил с сидения мотоцикла, ФИО2 упал на асфальт, мотоцикл упал. Снигуряк рукой ударил ФИО2 по шлему в стекло. ФИО3, Снигуряк начали наносить ФИО2 удары ногами по туловищу. Он (ФИО1), обращаясь к ФИО3 и Снигуряк, требовал прекратить нападение, пояснил, что будет стрелять. Снигуряк и ФИО3 продолжали избивать ФИО2. Он (ФИО1.) произвел 5 выстрелов из травматического пистолета по Снегуряк и ФИО3. ФИО2 побежал в сторону АДРЕС. Он (ФИО1) видел как Снигуряк передал ключ от замка зажигания мотоцикла «"марка 1"» ФИО3 и побежал в сторону АДРЕС. ФИО3 поднял мотоцикл, завел двигатель и поехал в сторону АДРЕС, причинив ему (ФИО1) материальный ущерб на сумму 180000 рублей. л.д. 108-110, 132-135).
Кроме показаний потерпевших, факт совершения Снигуряк Г. вышеописанного преступления так же подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, в ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО1 и Снигуряк Г., ФИО1 подтвердил тот факт, что именно Снигуряк Г. совместно с ФИО3 совершили в отношении него и его брата преступление. л.д. 159-163). В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО2 и Снигуряк Г., ФИО2 подтвердил тот факт, что именно Снигуряк Г. совместно с ФИО3 совершили в отношении него и его брата преступление. л.д.164-167). В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО3, ФИО2 подтвердил тот факт, что именно Снигуряк Г. совместно с ФИО3 совершили в отношении него и его брата преступление. л.д. 168-171). В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО3, ФИО1 подтвердил тот факт, что именно Снигуряк Г. совместно с ФИО3 совершили в отношении него и его брата преступление. л.д. 172-175). Согласно выводов экспертизы, у Исправникова А.Г. имелись телесные повреждения, а именно, ушиб мягких тканей правой повздошной области, то есть побои. л.д. 147-148). В своем заявлении ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее преступление в отношении него и его брата. л.д. 6).
Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого Снигуряк Г. в совершении им вышеописанного преступления против собственности. Суд основывает свой вывод о виновности Снигуряк Г. на показаниях потерпевших, свидетелей, которые являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, указанными в настоящем решении. В то же время, суд критически относится к показаниям Снигуряк Г. о том, что он не причастен к совершению грабежа, поскольку эти показания противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, которым у суда оснований не доверять нет, а также письменным материалам уголовного дела. таким образом, суд окончательно квалифицирует действия Снигуряк Г. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Снигуряк Г. ранее судим. Совершил вновь преступление в период условного осуждения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, то, что он совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, конкретные обстоятельства происшедшего, мнение потерпевших, оставивших решение вопроса о наказании на усмотрение суда, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.
С учетом изложенного, а также того, что Снигуряк Г. ранее судим, в период условного осуждения вновь совершил умышленные преступление, отнесенное законом к категории тяжких, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и определяет ему наказание за содеянное в виде лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Снигуряк Г. условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ. года.
Обсуждая заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд полагает его законным, обоснованным, вытекающим из материалов уголовного дела, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Снигуряк Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Снигуряк Г. по приговору Одинцовского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ. года, отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Окончательно назначить Снигуряк Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Снигуряк Г. избрать в виде заключения под стражу с момента задержания. Срок отбытия Снигуряк Г. наказания исчислять с момента фактического его задержания.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, выданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении, по принадлежности.
Взыскать с осужденного Снигуряк Г. в пользу потерпевшего ФИО1 180000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Н.В. КУЗЬМИН