П Р И Г О В О Р Дело 1-985/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника Петровской Е.Л.
подсудимой- Химич Т.С.,
защитника-адвоката Башмакова А.В. представившего удостоверение и ордер,
при секретаре судебного заседания Аликулове М.Д., рассмотрев в открытом
судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,-
Х И М И Ч -ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженки АДРЕС,
Т.С. гражданки ..., "образование", "место работы",
судимой- ДД.ММ.ГГГГ. по приговору "суд"
по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу
в размере 4000(четырех) тысяч рублей,ДД.ММ.ГГГГ.
по приговору этого же "суд" по ст.ст.30ч.3-158
ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ
сроком на 6(шесть) месяцев с удержанием из заработка
10% в доход государства, имеющей на иждивении ...
..., является ..., зарегистрированной по
адресу: АДРЕС
АДРЕС, обвиняемой в совершении
преступления предусмотренного ст.ст.30ч.1-228-1 ч.3 п.г
УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Химич Т.С.- совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступление совершено следующих обстоятельствах :
Химич Т.С. ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 30 минут находясь в АДРЕС незаконного приобрела без цели сбыта неустановленного лица для личного потребления наркотическое средство смесь в состав которой входит героин(диацетилморфин) в 11 пакетиках массами:0,68гр.,0.76гр.,1.07гр.,0.92гр.,0.73гр.,
0.79гр.,0.94гр.,0.93гр.,0.94гр., 0.77гр.,0.95гр. которое незаконно хранила при себе до момента ее задержания при следовании на автомобиле "а/м" г.н. )№...
ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 45 минут на АДРЕС. Общий вес наркотического средства составил
9.48гр., что является особо крупным размером.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая Химич Т.С. свою вину в совершении данного преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ признала полностью при этом пояснила, что тот момент она употребляла наркотические средства и ДД.ММ.ГГГГ. находясь в АДРЕС у незнакомого ей мужчины приобрела для личного потребления 11 пакетиков. Большое количестве приобрела по той причине, чтобы лишний раз не рисковать и кроме того сбытчик уступил в цене и продал
подешевле. В этот же день при следовании на автомашине по АДРЕС она была задержана сотрудниками милиции, наркотики были изъяты. В содеянном Химич Т.С. раскаялась и также пояснила суду,что когда она узнала
о ... она прекратила употребления наркотиков и на данный момент не считает себя наркозависимой.
Помимо признательных показаний Химич Т.С., ее вина в совершении данного
преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей "должностное лицо 1", "должностное лицо 2", оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 материалами дела- -рапортом сотрудника ... ГОМ об обнаружении признаков преступлениял.д.4), протоколом личного досмотра Химич Т.С. из которого следует, что у Химич Т.С. были обнаружены в свертке 11 пакетиков порошкообразным веществом при этом Химич Т.С. пояснила, что это наркотические средства, она приобрела их для личного потреблениял.д.6),
Рапортами сотрудников милициил.д.7,8), протоколом осмотра автомашины "а/м" р.н. №....д.9-12),протоколом осмотра 11 пакетиков с порошкообразным
веществом ранее обнаруженных у Химич Т.С.л.д.33-34), заключением химической экспертизы из которой видно, что вещество в 11 пакетиках изъятых у подсудимой является наркотическим средством -смесью в состав которой входит героин(деацитилморфин) массами - 0,68гр.,0.76гр.,1.07гр.,0.92гр.,0.73гр., 0.79гр.,0.94гр.,0.93гр.,0.94гр., 0.77гр.,0.95гр.л.д.58-59).Общий вес наркотического средства составил 9.48гр., что является особо крупным размером (Постановление Правительства Российской Федерации №76 от 7 февраля 2006года).
Свидетель "должностное лицо 1" в судебном заседании показал, что он является сотрудником милиции с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. находился на дежурстве, около часа ночи ему поступило сообщение о том,что на АДРЕС был оставлен автомобиль "а/м" р.н. №... под управлением гр.ФИО4. В салоне указанного автомобиля находилась гражданка
ранее ему незнакомая Химич Т.С. ее поведение вызвало подозрение о ее возможном нахождении в состоянии наркотического опьянения. По прибытию на место была установлена личность Химич Т.С. в ходе досмотра которой были обнаружены 11 пакетиков с порошкообразным веществом. При этом Химич Т.С. пояснила,что приобрела
данные пакетики в которых находится наркотическое средство для личного потребления.
Химич Т.С. нервничала вела неадекватно, свое поведение объяснила тем,что употребила наркотик.
Свидетель "должностное лицо 2" также показала, что она являясь милиционером-кинологом выехала на место происшествия со служебной собакой для обследования остановленной сотрудниками милиции автомашины "а/м" на АДРЕС. Служебная собака применялась для выявления
наркотических средств. Данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ. примерно 0 часов 10 минут. В автомашине помимо водителя находилась женщина. Служебная собака
возле данной женщины совершила «посадку»,что означало о наличие наркотического
средства. Данной женщиной оказалась Химич Т.С. В ходе досмотра с участием двух понятых у Химич Т.С. обнаружены и изъяты 11 пакетиков с порошкообразным веществом. Она помнит,что Химич Т.С. ссылалась на то,что это наркотическое средство
и приобрела она для личного потребления.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что
ДД.ММ.ГГГГ. он находился на маршруте патрулирования на АДРЕС был введен план
« перехват». При отработке данного плана был остановлен для проверки автомобиль "а/м" г.н. №.... В автомашине находилась гражданка по фамилии
Химич Т.С., которая заметно нервничала. Визуально было заметно, что Химич Т.С. могла находится в состоянии наркотического опьянения. Позже ему стало известно,что при досмотре Химич Т.С. у последней был обнаружены наркотические средства.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 также видно, что ДД.ММ.ГГГГ. они в качестве понятых принимали участие при досмотре гр.Химич Т.С. В ходе досмотра у Химич Т.С. были обнаружены 11 небольших пакетиков с порошкообразным веществом. При этом со слов Химич Т.С. им стало известно,что
данное наркотическое вещество она приобрела для личного потребления.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что
ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов он управляя автомашиной "а/м" г.н. №... проезжал по АДРЕС. По дороге он остановившись взял в качестве пассажира ранее ему незнакомую женщину и за 500 рублей должен был ее довести до ближайшего метро. В районе выезда АДРЕС его автомобиль был остановлен сотрудниками милиции. Позже с участием сотрудников милиции ему стала известна фамилия гражданки которую он подвозил-Химич Т.С. Через некоторое время
подъехал сотрудник милиции-женщина со служебной собакой. Затем были приглашены
другие женщины для проведения досмотра. Ему стало известно, что в ходе досмотра у
Химич Т.С. были обнаружены наркотики. Он Химич Т.С. ранее не знал и никогда с ней не встречался, наркотических средств ей не продавал.
Допросив подсудимую Химич Т.С. свидетелей, исследовав материалы дела и дав им в совокупности оценку суд пришел к следующему выводу. Органами следствия
Химич Т.С. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30ч.1 ст.228-1 ч.3 п.г УК РФ как совершение приготовления к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было до конца по независящим от нее обстоятельствам. Данное обвинение Химич Т.С. не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Обвинение Химич Т.С. в части приготовления и создания условий для незаконного сбыта наркотического средства органами следствия было построено на предположениях в основу было положено количество наркотического средства и его расфасовка. Как видно из материалов уголовного дела в частности протокола личного досмотра, показаний Химич Т.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании а также показаний свидетелей, она своих показаний в части приобретения ей наркотических средств для личного потребления не изменяла из ее показаний также следует что обнаруженное наркотическое средство она приобрела уже в расфасованном в виде в 11 пакетиках у сбытчика, объяснив это тем, что от продажи в таком количестве сбытчик сбросил цену и для нее было меньше риска быть обнаруженной при приобретение наркотика отдельными пакетиками. Данная версия Химич Т.С. ничем не опровергнута. При освидетельствовании Химич Т.С. было установлено,что на тот момент она являлась лицом наркозависимым. Так в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.6.2006года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указано, что об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать наличие соответствующей договоренности с приобретателем, хранении наркотических средств лицом самим не употребляющим наркотики,объемом и размещением их в удобной расфасовке. Большое количества наркотического средства и размещение его в отдельных пакетиках подсудимая Химич Т.С. объяснила тем,что не хотела рисковать приобретая его отдельными дозами, на тот момент являлась лицом наркозависимым и кроме того сбытчик снизил цену и до приобретения наркотики были уже расфасованы сбытчиком. При таких обстоятельствах ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено бесспорных доказательств того,что указанное наркотическое средство Химич Т.С. незаконно приобрела и хранила при себе
имея умысел на приготовление к его сбыту. Исходя из вышеизложенного суд переквалифицировал действия Химич Т.С. со ст.ст. 30ч.1-228-1 ч.3 п.г УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ – поскольку совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность Химич Т.С., которая положительно характеризуется, имеет на иждивении ..., в настоящее время ..., что признано судом как смягчающими ее вину обстоятельствами. Отягчающих вину подсудимой суд не усматривает.
С учетом изложенного и тяжести совершенного преступления, личности подсудимой и
его отношения к содеянному, смягчающих его вину обстоятельств, нахождения на ее иждивении ..., принимая во внимание, что Химич Т.С. в настоящее время ... суд приходит к выводу о том, что исправление Химич Т.С.
может быть достигнуто без изоляции ее от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ суд находит возможным применить к условное осуждение с установлением ей испытательного срока. Учитывая семейное положение Химич Т.С. суд счел возможным не применять к Химич Т.С. дополнительного наказания в виде штрафа.
Из материалов уголовного дела видно и это было установлено в судебном заседании, что Химич Т.С. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ. по приговору "суд" по ст.70 УК РФ, 71 УК РФ по совокупности приговоров считает необходимым к вновь назначенному наказание полностью присоединить не отбытые наказания в виде исправительных работ (из расчета 1 день лишения свободы –три дня исправительных работ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-310 УПК РФ
Суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ХИМИЧ Т.С. виновной в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года. На основании ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний по данному приговору и по приговору "суд"
ДД.ММ.ГГГГ. в виде 6 месяцев исправительных работ ( из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ) определив Химич Т.С. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре)года 2(два) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Химич Т.С. считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденная Химич Т.С. в течение испытательного срока в 3(три) года не совершит нового умышленного преступления и своим поведением докажет свое исправление. Обязать Химич Т.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправления осужденного.
Меру пресечения Химич Т.С. подписку о невыезде по вступлении приговора суда в законную силу –отменить..
Вещественные доказательства: наркотические средства –героин находящийся в камере
хранения ... УВД по вступлении приговора суда в законную силу-
уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда Московской области в течение 10 суток
со дня его провозглашения, а осужденной Химич Т.С. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участи при рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :