1-1034/2010

Дело № 1-1034/ 10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Капинус Т.Н.,

подсудимого Мокрого А.В.,

защитника-адвоката Полянской Е.В.,

представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

потерпевшей Козловой Т.В.,

при секретаре Кутиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мокрого А.В., ДД.ММ.ГГГГ. г.р., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ..., со ... образованием, "семейное положение", работающего ..., ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. года Одинцовским городским судом по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 162 ч.2 п.п. «б,в,г», 119 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ. года Одинцовским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Мокрый А.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил 4 (четыре) кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Мокрый А.В. ДД.ММ.ГГГГ.г около 15 часов 00 минут, находясь в палате №... травматологического отделения "лечебное учреждение", расположенной по адресу: АДРЕС, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с прикроватной тумбочки, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Нокиа N 97», стоимостью 31000 рублей, в котором находилась сим – карта с абонентским номером, которая никакой материальной ценности не представляет, причинив своими незаконными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 31 000 рублей, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Мокрый А.В. ДД.ММ.ГГГГ.г около 22 часов 30 минут, находясь в магазине «Карась», расположенном по адресу: АДРЕС, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с прилавка, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью 7500 рублей, в котором находилась сим – карта с абонентским номером, которая никакой материальной ценности не представляет, причинив своими незаконными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Мокрый А.В. ДД.ММ.ГГГГ.г около 15 часов 00 минут, находясь в торговой палатке №... ИП «ФИО4» на рынке "наименование 1", расположенной по адресу: АДРЕС с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с прилавка, принадлежащее ФИО2 имущество: кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились: 32 000 рублей, 550 гривен, в эквиваленте на русский рубль 2093 рубля согласно ЦБ РФ, свидетельство о рождении на имя ФИО2, две пластиковые карты магазинов «"наименование 2"» и «"наименование 3"», которые никакой материальной ценности не представляют, причинив своими незаконными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 34 093 рубля, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Мокрый А.В. ДД.ММ.ГГГГ.г около 11 часов 30 минут, находясь в торговом павильоне ИП «ФИО6» №...литера Б в ангаре строительного рынка «"наименование 4"» расположенного по адресу: АДРЕС с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из ящика стола, принадлежащее ФИО3 имущество: женскую сумку стоимостью 5000 рублей, в которой находилось: два комплекта ключей от автомобиля «а/м» государственный регистрационный знак №..., не представляющие материальной ценности, ключи от квартиры в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности, паспорт на имя ФИО3, доверенность на автомобиль «а/м» государственный регистрационный знак №..., пенсионное удостоверение на имя ФИО3, водительское удостоверение на имя ФИО3, свидетельство о государственной регистрации автомобиля «а/м» государственный регистрационный знак №..., печать «ИП ФИО6», стоимостью 2000 рублей, навигатор «Лександ», стоимостью 6500 рублей, причинив своими незаконными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 13 500 рублей, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от Мокрого А.В., в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Мокрого А.В., в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Мокрому А.В.обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Мокрого А.В. и квалифицирует: его действия, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, таких преступлений им совершено 4 (четыре).

При назначении Мокрому А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, позицию потерпевшей ФИО2 о не- строгом наказании подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Мокрый А.В. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ. года Одинцовским городским судом по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 162 ч.2 п.п. «б,в,г», 119 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ. года Одинцовским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мокрого А.В., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, наличие тяжелого заболевания – "заболевание".

Обстоятельством, отягчающим наказание Мокрого А.В. является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

С учетом изложенного, степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенных подсудимым Мокрым А.В. преступлений средней тяжести, данных о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает реальное лишение свободы.

При рассмотрении гражданских исков потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного ущерба на сумму 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей и ФИО2 о возмещении имущественного ущерба на сумму 34750 (тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей, вытекающих из стоимости похищенного мобильного телефона у потерпевшей ФИО1 и денежных средств у потерпевшей ФИО2, которые подсудимый признал, суд находит их законными, обоснованными, подтвержденным материалами дела, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку имущественный ущерб потерпевшим ФИО1 и ФИО2 причинен в результате противоправных и умышленных действий подсудимого Мокрого А.В., он подлежит взысканию за счет подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мокрого А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем их частичного сложения наказаний определить окончательное наказание Мокрому А.В. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мокрого А.В. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания Мокрому А.В. - исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. года.

Взыскать с Мокрого А.В.: в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 34750 (тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство – навигатор «Лександ» черного цвета с серебристой окантовкой оставить по принадлежности у законного владельца ФИО3, диск с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле- по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Д.П. Федоров