Дело № 1-893/2010П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.
с участием государственного обвинителя Логиновой Е.В.
подсудимого Баранова М.В.
защитника Аминтазаева М.И., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Степашкиной Ю.С.,
представителя потерпевшего Гарьянова С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БАРАНОВА М.В., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца АДРЕС., гражданина ..., со ... образованием, "семейное положение", имеющего на иждивении ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: АДРЕС фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ.г. ... горсудом по п. «а» ч.2 ст.213, ч.1 ст.175, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по постановлению ... райсуда ... от ДД.ММ.ГГГГ.г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 16 дней (окончание отбывания условно-досрочного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ. года),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. года в период времени с 19 час. 25 мин. до 19 час. 35 мин. Баранов М.В. по предварительному сговору с неустановленным лицом по имени ФИО, заранее распределив роль каждого, пришли в торговый зал магазина «наименование 1», расположенный в ТЦ «наименование 2» по адресу: АДРЕС, где, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью достижения своей преступной цели Баранов М.В. отвлек внимание продавца – кассира ФИО1 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить неустановленное лицо по имени ФИО об опасности, а неустановленное следствием лицо по имени ФИО в это время зашел в находящееся в торговом зале указанного магазина помещение кабинета заместителя директора и похитил находившиеся в указанном кабинете на столе денежные средства в сумме 415 000 рублей, причинив тем самым магазину «наименование 1» материальный ущерб в крупном размере.
Подсудимый Баранов М.В. виновным себя в совершении преступления не признал и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 17 час. он находился на радиорынке «наименование 3», где выбирал жене подарок. Там он познакомился с мужчиной, который представился Сергеем. Они разговорились по поводу телефонов, но подобрать ничего не смог и ушел, но ФИО попросил довезти его до АДРЕС. Ему тоже надо было ехать в область, поэтому согласился. Когда они ехали в сторону АДРЕС, ФИО предложил проехать по АДРЕС и заехать в магазин «наименование 1», расположенный в торговом центре «наименование 2». Он согласился и они вместе зашли в этот магазин, где подходили к витринам, общались между собой. Он смотрел товар, обращался за консультацией к продавцам, но ничего не приобрел. Через некоторое время ФИО позвал его и они вместе ушли из магазина. О том, что ФИО совершил кражу денег, ему ничего не известно, сам преступление он не совершал. Вместе с ФИО они уехали, ФИО он высадил по дороге, а сам поехал по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ. года он вышел со своей женой из дома и направился к своему автомобилю. В это время к ним подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками уголовного розыска. Одним из них, как он потом узнал, был ФИО2. Они у него спросили «ты Баранов», он ответил утвердительно, после чего у него спросили паспорт. Он отдал водительское удостоверение, но ему сказали, что все равно нужен паспорт. Его жена пошла домой за паспортом, на него же одели наручники и посадили в машину, поэтому он не видел как жена отдала паспорт. После этого они поехали в отделение милиции. По дороге его спросили был ли он в магазине «наименование 1», он сказал, что выбирал там подарок жене, сказал, что был в магазине с ФИО. Когда его привезли в отделение милиции, то стали проводить личный досмотр. При этом до проведения досмотра ему в карман положили паспорт, а затем пригласили понятых, в присутствии которых паспорт изъяли. В паспорте они обнаружили какую-то белую бумажку с цифрами 415.000, хотя до этого ее не было. В протоколе досмотра он отказался расписаться, после чего на него стали оказывать психологическое давление. Ему говорили, что его будут пытать, а когда сказали «повели его», он испугался, схватил со стола ножницы и порезал себе вены. Его отвезли в "лечебное учреждение", оказали медицинскую помощь, после чего вновь доставили в ... отделение милиции, где уже стали применять к нему физическое насилие и заставляли признаться в краже. На следующий день его отвезли к мировому судье, где назначили административный арест сроком 10 суток за якобы совершенное административное правонарушение. Под физическим и моральным давлением он вынужден был подписать протокол личного досмотра и написать явку с повинной. Виновным себя в совершении преступления не признает.
По окончании исследования представленных сторонами доказательств подсудимый Баранов М.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, принял меры к частичному возмещению ущерба и пояснил, что готов его полностью погасить. От дачи показаний по существу отказался.
Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Представитель потерпевшего ФИО3 показал в суде, что он работает в ООО «наименование 1» менеджером по экономической безопасности. ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 21 час. ему позвонил директор магазина и сообщил, что из магазина «наименование 1», расположенного в торговом центре «наименование 2», были похищены деньги в сумме 415 000 рублей. Он выехал в этот магазин, где ему стало известно со слов сотрудников, что товаровед ФИО1 подготовила деньги и документы для инкассации, после чего положила их на столе в помещении заместителя директора магазина. Оставив деньги на столе, она вышла обслужить одну из посетительниц, затем помогла другому сотруднику упаковать товар, после чего к ней обратился посетитель - молодой человек по поводу компьютерной игры. Она ответила на несколько вопросов и вернулась в помещение заместителя директора, но денег на столе не обнаружила. О совершенной краже ФИО1 сообщила руководству. Материальный ущерб не возмещен, поэтому просит взыскать с подсудимого 415 000 рублей. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что она работает в должности продавца-кассира в ООО «наименование 1». ДД.ММ.ГГГГ. года около 19 час. она подготовила денежные средства в сумме 415 000 рублей для инкассации. Пересчитав деньги, она на канцелярском листке указала количество купюр достоинством 5000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей, после чего под чертой указала общую сумму 415 000 рублей и поставила свою подпись. Деньги вместе с этим листком она положила на стол в служебном помещении, которое находится за витриной с видеоиграми. После этого она вышла в зал обслужить клиентов, а когда через некоторое время вернулась в служебную комнату, то денег на столе не оказалось. На пачке денег, скрепленных резинкой, лежал указанный канцелярский листок, которого тоже не оказалось. О совершенной краже она сообщила руководству. Во время произошедшего она видела в магазине подсудимого Баранова М.В., который пришел в магазин вдвоем с мужчиной.
Свидетель ФИО4 показал в суде, что он работает продавцом консультантом в ООО «наименование 1». ДД.ММ.ГГГГ. года он находился на работе. Около 19 час. из магазина были похищены со стола из служебного помещения деньги в сумме 415 000 рублей, которые продавец кассир Сорокина приготовила для инкассации. В это время он видел подсудимого Баранова М.В. с мужчиной в магазине. Баранов обращался к нему за консультацией с несколькими вопросами. При каких обстоятельствах была совершена кража, ни он ни другие сотрудники не видели.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он работает продавцом консультантом в ООО «наименование 1». ДД.ММ.ГГГГ. года продавец кассир ФИО1 обнаружила пропажу денежных средств в сумме 415 000 рублей, которые она оставила на столе в служебном помещении для инкассации. Он видел двух мужчин, которые заходили в магазин, но был ли среди них Баранов, сказать не может.
Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. года вечером его пригласили в ... отделение милиции для участия понятым. В его присутствии и присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ранее неизвестного Баранова М.В., у которого в левом боковом кармане шорт был обнаружен паспорт, водительское удостоверение и листок канцелярской бумаги с цифрами 415.000 и подписью. Этот листок был изъят и упакован в конверт, который был опечатан и заверен его подписью и подписью второго понятого. В ходе досмотра Баранов М.В. пояснил, что указанный листок бумаги был им и ФИО похищен вместе с деньгами в сумме 415 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.г. из магазина «наименование 1».
Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, который был проведен в ... отделении милиции. В его присутствии и присутствии второго понятого у Баранова М.В. был изъят паспорт и канцелярский листок с цифрами 415.000 и подписью. По поводу изъятого листка Баранов в ходе досмотра пояснил, что этот листок вместе с деньгами он похитил из магазина «наименование 1».
В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ... отделения милиции. ДД.ММ.ГГГГ. года в Барвихинское отделение милиции поступило заявление от представителя потерпевшего ООО «наименование 1» о совершенной краже из магазина денежных средств в сумме 415 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен автомобиль, на котором приехали предполагаемые преступники, который зарегистрирован на ФИО7, проживающую в АДРЕС. Он с другим сотрудником ФИО8 выехали по месту жительства ФИО7, где увидели этот автомобиль. Через некоторое время из подъезда вышел молодой человек с девушкой, как позднее выяснилось, это был Баранов со своей супругой. Они вышли из автомобиля, представились, попросили предъявить документы, на что подсудимый сказал, что паспорт находится у него дома. Его жена пошла за паспортом и после того, как она его вынесла, он посмотрел первую страницу паспорта, после чего попросил Баранова проехать в отделение милиции, и в машине сразу отдал ему паспорт. В отделении милиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр Баранова, в ходе которого был обнаружен паспорт, а в паспорте находился канцелярский листок с указанными цифрами. В связи с тем, что им известно было, что на похищенных деньгах находился канцелярский листок с указанной суммой денег, то обнаруженный у подсудимого листок был изъят и упакован в конверт. Баранов в ходе досмотра признался, что совершил со своим знакомым ФИО кражу денежных средств из магазина «наименование 1». После этого подсудимый заявил, что будет с ними разговаривать в присутствии адвоката, поэтому он был отпущен. В тот же день, как ему стало известно, Баранова задержали другие сотрудники милиции и доставили вновь в отделение за совершение административного правонарушения. Сотрудник ФИО9 хотел взять с Баранова объяснение по поводу данного правонарушения, но Баранов схватил со стола ножницы, стал ими размахивать и порезал себе руку. После этого Баранова доставили в "лечебное учреждение", где ему была оказана медицинская помощь. Затем Баранов был доставлен в ... отделение милиции, где на следующий день в его присутствии написал явку с повинной по факту совершения кражи денег. Никакого физического или морального давления на подсудимого не оказывалось.
Свидетель ФИО8 показал в судебном заседании, что он работает оперуполномоченным ОУР УВД по ... району. ДД.ММ.ГГГГ. года в магазине «наименование 1» произошла кража денежных средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен автомобиль марки «а/м», на котором были предполагаемые преступники. Этот автомобиль был оформлен на ФИО7, проживающую в АДРЕС. Он вместе с оперуполномоченным ФИО2 выехал по месту жительства ФИО7, где увидели данный автомобиль. Через некоторое время подошел подсудимый Баранов с супругой, которых они попросили предъявить документы. У Баранова при себе паспорта не оказалось, поэтому его жена пошла за паспортом. После того, как ФИО7 вынесла паспорт, ФИО2 осмотрел его, вернул Баранову и они вместе с подсудимым поехали в ... отделение милиции. В отделении милиции в присутствии понятых у Баранова в ходе личного досмотра был обнаружен паспорт, в котором лежал канцелярский листок с цифрами и подписью. Баранов в ходе досмотра пояснил, что указанный канцелярский листок был им и ФИО похищен вместе с деньгами в сумме 415 000 рублей из магазина «наименование 1». В связи с тем, что Баранов настаивал на участии адвоката, оснований его задерживать не было, поэтому ФИО2 отпустил подсудимого. Со слов ФИО2 ему известно, что через какое-то время Баранов был снова задержан сотрудниками милиции за административное правонарушение. Его доставили в ... отделение милиции, где сотрудник ФИО9 должен был взять с него объяснение, но подсудимый без причины схватил со стола ножницы, стал махать ими перед лицом сотрудника, после чего порезал себе руку. Баранова отвезли в "лечебное учреждение", после чего он из отделения милиции уехал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что подсудимый Баранов М.В. ее муж. ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 13 час. 30 мин. она с мужем вышли из дома на улицу и направились в сторону их автомобиля. В это время к ним подошли двое молодых людей, предъявили удостоверения, одним из них был оперуполномоченный ФИО2, и попросили предъявить документы. Муж предъявил водительское удостоверение, молодые люди забрали его, при этом сказали, что нужен паспорт. Через некоторое время паспорт мужа она принесла из дома, при этом мужа на улице уже не было. Оперуполномоченный ФИО2 забрал у нее паспорт, сказал, что мужа привезет обратно через час, и они уехали. Через два дня ей стало известно, что муж находится в ... отделении милиции, как ей пояснили, за совершение административного правонарушения. Когда она отдавала паспорт, то его просмотрела, никаких документов и листков в нем не было, обложку с паспорта она сняла. Мужа может охарактеризовать только с положительной стороны, как хорошего и примерного семьянина, они воспитывают дочь.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: заявлением о совершенном хищении ДД.ММ.ГГГГ.г. из магазина «наименование 1» денежных средств в сумме 415 000 рублей л.д.6 т.1), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «наименование 1», а также изъят диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ.г. л.д.47-51 т.1), протоколом личного досмотра, в ходе которого у Баранова М.В. в присутствии понятых был обнаружен паспорт, в котором находилось водительское удостоверение и листок бумаги с подписью и цифрами в сумме 415.000 рублей, по факту изъятого листка Баранов пояснил, что он был им и ФИО похищен вместе с деньгами в сумме 415 000 рублей из магазина «наименование 1» л.д.69-70 т.1), явкой с повинной Баранова о совершенной совместно со знакомым ФИО краже денежных средств из магазина «наименование 1» л.д.76 т.1), протоколом осмотра вещественных доказательств л.д.114-115 т.1), осмотром в судебном заседании дисков с видеозаписью событий, происходящих ДД.ММ.ГГГГ.г. в магазине ООО «наименование 1», в ходе которого установлено, что Баранов находился в указанное время в магазине вместе с неизвестным мужчиной, с которым они подходили к витрине, за которой находится служебное помещение, а также видно, что через некоторое время неизвестный зашел в служебное помещение, откуда со стола похитил деньги вместе с канцелярским листком, на котором продавцом ФИО1 была указана сумма денежных средств, после чего неизвестный, а затем и Баранов вышли из магазина.
Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное. Что касается показаний свидетеля ФИО7 о том, что при передаче сотрудникам милиции паспорта Баранова в нем никаких канцелярских листков, не было, т.к. она его проверила, то суд находит их несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом личного досмотра подсудимого, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах обнаружения и изъятия канцелярского листка с указанной в нем суммой и подписью, а также противоречат показаниям самого подсудимого Баранова, который признал свою вину в совершении преступления. Кроме того, у суда имеются основания полагать, что свидетель Решетникова, являющаяся супругой Баранова, заинтересована в благоприятном исходе дела для подсудимого, а поэтому ее показания направлены на то, чтобы помочь уйти ему от ответственности за содеянное.
Таким образом, действия подсудимого Баранова М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Баранов М.В. ранее судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, в качестве которых признаются явка с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении ..., частичное возмещение ущерба, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего о мере наказания, оставившего решение вопроса на усмотрение суда, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений.
С учетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что Баранов М.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие тяжких последствий, тот факт, что подсудимый принял меры к возмещению ущерба и готов его возместить полностью, учитывая его явку с повинной, а также мнение потерпевшего о мере наказания, суд признает это в совокупности исключительными обстоятельствами, дающими право применить к нему ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «наименование 1» о возмещении материального ущерба суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 315 000 рублей, учитывая, что частично в размере 100 000 рублей ущерб возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БАРАНОВА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ сроком на 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Баранову М.В. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ. года.
Взыскать с Баранова М.В. в пользу ООО «наименование 1» в счет возмещения материального ущерба 315 000 рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Староверова О.А.