Дело № 1-955/ 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Капинус Т.Н.,
защитника-адвоката Весниной Н.Ю.,
представившей ордер и удостоверение юридической консультации,
при секретаре Кутиченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гаджиевой Ж.Б., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, гражданки ..., "образование", "семейное положение", "место работы", ранее не судимой, имеющей на иждивении ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ).
У С Т А Н О В И Л:
Гаджиева Ж.Б. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ., около 21 часа 00 минут, ФИО1 по предварительному сговору с Гаджиевой Ж.Б., находясь у ТЦ «наименование», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из помещения ТЦ «наименование», расположенного по адресу: АДРЕС, договорились и заранее распределили роли, согласно которым ФИО1 и Гаджиева Ж.Б., находясь в в торговом зале, сложат товары в покупательскую тележку, после чего, ФИО1 сорвет с выбранного товара штрих – коды «Антивор», а Гаджиева Ж.Б. в свою очередь, разложит товар в их сумки. После чего, подойдя к кассе, они не пробьют данный товар без штрих – кодов и распорядятся похищенным по собственному усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 часа 00 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, ФИО1 и Гаджиева Ж.Б., прибыли в торговый зал «наименование», где, действуя согласно распределению ролей ФИО1 срывала с товаров штрих – коды «Антивор», а Гаджиева Ж.Б. складывала их в принесенные с собой сумки, таким образом, ФИО1 и Гаджиева совместно сложили для хищения следующие товары без штрих – кодов: шампунь «...» - стоимостью 312 рублей 52 копейки, антиперспирант «...», стоимостью 57 рублей 15 копеек, рисовую пудру в количестве 2 штук, стоимостью 38 рублей 80 копеек каждая, общей стоимостью 77 рублей 60 копеек, антиперспирант «...», стоимостью 58 рублей 45 копеек, увлажняющую маску «...» стоимостью 288 рублей 71 копейку, лак для ногтей «...» в количестве 3 штук, стоимостью 16 рублей 44 копейки каждый, общей стоимостью 49 рублей 32 копейки, лак для ногтей «...» в количестве 2 штук, стоимостью 19 рублей 11 копеек каждый, общей стоимостью 38 рублей 32 копейки, лак для ногтей «...» в количестве 2 штук, стоимостью 7 рублей 89 копеек каждый, общей стоимостью 15 рублей 78 копеек, дезодорант «...», стоимостью 61 рубль 07 копеек, дезодорант «...», стоимостью 64 рубля 12 копеек, лак для ногтей «...», стоимостью 7 рублей 89 копеек, скатерть «...», стоимостью 58 рублей 45 копеек, сыворотку для волос «...», стоимостью 241 рубль 08 копеек, краску для волос «...» в количестве 2 штук, стоимостью108 рублей 98 копеек, общей стоимостью 217 рублей 96 копеек, шампунь «...», стоимостью 222 рубля 28 копеек, шампунь от перхоти «...», стоимостью 312 рублей 52 копейки, бейсболку мужскую, стоимостью 190 рублей, дезодорант «...», стоимостью 59 рублей 45 копеек, лак для ногтей «...», в количестве 3 штук, стоимостью 11 рублей 01 копейка каждый, общей стоимостью 33 рубля 03 копейки. После чего, прошли за линию касс, не пробивая по кассе товары с которых они сорвали штрих – коды « Антивор», однако при выходе из магазина были задержаны сотрудниками охраны магазина. Своими действиями ФИО1и Гаджиева Ж.Б. пытались причинить торговому центру «наименование» материальный ущерб на общую сумму 2437 рублей 90 копеек, однако не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Гаджиевой Ж.Б. в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она приехала в г. ... для поиска работы, ранее в ... приехала ее подруга ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. в 20:00 ей позвонила ФИО1 и предложила встретиться около ТЦ «наименование», с ФИО1 она встретилась около 21:00 часа,и та предложила ей совершить кражу, так как на тот период времени ФИО1 была безработной, и у нее было тяжелое материальное положение, она (Гаджиева) согласилась, так как у нее тоже было тяжелое материальное положение, ФИО1 предложила ей действовать по следующему плану: она (Гаджиева) выбирает необходимые ей товары, а она (ФИО1) выбирает товары для себя, все товары складываются в тележку, после чего двигаются между стеллажей с товарами, а она (ФИО1) срывает штрих – коды «Антивор» и передает Гаджиевой, которая раскладывает товары по сумкам, после того как они выйдут из магазина, то поделят украденное и оставят себе для личного пользования, Гаджиева согласилась и они зашли в ТЦ «наименование». Сначала они покупали предметы личной гигиены для ее племянника, после чего, согласно заранее достигнутой ранее договоренности, они перешли в отдел косметики, где взяли для себя шампуни, лаки, сыворотку и краску для волос, дезодоранты, лак для ногтей, рисовую пудру, потом, переходили в те отделы, где меньше всего покупателей, вынимали товар из упаковки и срывали коды «Антивор», после чего они взяли скатерть и бейсболку, сорвали с них штрих – коды, всего по торговому залу они ходили около часа. В 22:00 они подошли к кассе, расплатились за продукты и предметы домашнего обихода, товары, которые лежали у них в сумках они не оплачивали, так как хотели их украсть. Как только они отошли от линии касс, к ним подошел молодой человек и спросил, все ли они оплатили, они ответили, что все, тогда он предложил им пройти в комнату для проверки. Когда они пришли в комнату, то там уже находилась женщина- сотрудница милиции, через несколько минут в комнату пригласили двух женщин и попросили их поучаствовать в качестве понятых, ей и ФИО1 предложили выдать похищенный товар, они согласились и добровольно выдали сотруднице милиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 33 -36, 109 -112).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего "потерпевший" следует, что он работает в должности "должность 1" в ООО «наименование», ДД.ММ.ГГГГ. он находился на рабочем месте. В 22:00 сотрудники "наименование" сообщили ему, что за линией касс были задержаны две женщины, которые пытались похитить товар, не пробивая его на кассе. Женщин провели в комнату, они представились ФИО1 и Гаджиевой Ж.Б., он вызвал сотрудников милиции, в ходе добровольной выдачи женщины выдали товар, который они пытались похитить, и стоимость товара составила 2 437 рублей 90 копеек. (л.д. 28 -30).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2следует, что он работает в должности "должность 2" по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. он заступил на смену в ТЦ ООО «наименование» в 21:00, примерно в 21 час 15 минут он находился в мониторинговой комнате и увидел, что две девушки кладут себе в личные сумки различные товары. После чего девушки прошли на кассу, пробили только тот товар, который находился в тележке, а в сумках не пробили, вышли за линию касс. В этот момент он попросил их пройти в комнату №..., для проверки чека, в ходе корой было установлено, что товар который находился у девушек в сумках по кассе не пробивался и не оплачивался. л.д.59 -61).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "должностное лицо" следует, что она является инспектором ОДН в ... ГОМ ... УВД. ДД.ММ.ГГГГ. от дежурного по ... ОМ она получила сообщение, что в ТЦ «наименование» совершено покушение на кражу. Приехав на место преступления, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. две женщины ФИО1 и Гаджиева Ж.Б. в 22 часа 30 минут пытались похитить товары. В присутствии 2-ух понятых Гаджиевой и ФИО1 было добровольно выдано похищенное, по данному факту был составлен протокол добровольной выдачи, в котором поставили свои подписи понятые и Гаджиева с ФИО1, товары в их присутствии были упакованы в пакеты и опечатаны печатью №.... Физического и морального воздействия на Гаджиеву и ФИО1 не оказывалось л.д.76 -78).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает в ТЦ «наименование», ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 22 часа 05 минут к ней подошел сотрудник милиции и попросил поучаствовать в качестве понятой при составлении акта добровольной выдачи. Они прошли в комнату №..., куда пригласили вторую женщину в качестве понятой. Там уже было 2 женщины, которые представились как ФИО1, а вторая Гаджиевой Ж.Б.. Сотрудник милиции предложил им добровольно выдать неоплаченный товар, и они согласились. По поводу выданного Гаджиева и ФИО1 пояснили, что они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. ТЦ «наименование» и совершить кражу товаров, ФИО1 должна была срывать штрих – коды с товаров, отдавать Гаджиевой, а та в свою очередь складывать к себе в сумку, после чего не оплатив товар, выйти за линию касс. Все добровольно выданное Гаджиевой и ФИО1 было упаковано в пакеты и удостоверено их подписями л.д.71 -73).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает в ТЦ «наименование», ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 22 часа 05 минут к ней подошел сотрудник милиции и попросил поучаствовать в качестве понятой при составлении акта добровольной выдачи. Они прошли в комнату №..., куда пригласили вторую женщину в качестве понятой. Там уже было 2 женщины, которые представились как ФИО1, а вторая Гаджиевой Ж.Б.. Сотрудник милиции предложил им добровольно выдать неоплаченный товар и они согласились. По поводу выданного Гаджиева и ФИО1 пояснили, что они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. ТЦ «наименование» и совершить кражу товаров, ФИО1 должна была срывать штрих – коды с товаров, отдавать Гаджиевой, а та в свою очередь складывать к себе в сумку, после чего не оплатив товар, выйти за линию касс. Все добровольно выданное Гаджиевой и ФИО1 было упаковано в пакеты и удостоверено их подписями. (л.д.66 -68)
Помимо признательных оглашенных показаний Гаджиевой Ж.Б., оглашенных показаний потерпевшего "потерпевший", свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, "должностное лицо" ее вина подтверждается и совокупностью исследованных письменных доказательств: заявлением ТЦ «наименование» л.д.6), протоколом осмотра места происшествия л.д.8-10), протоколом выемки (л.д.48 -50), протоколом осмотра предметов (л.д.51 -54).
Суд квалифицирует действия Гаджиевой Ж.Б. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,
При назначении Гаджиевой Ж.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.
Гаджиева Ж.Б. ранее не судима, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаджиевой Ж.Б.., являются полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.
Также суд учитывает, наличие на иждивении у Гаджиевой Ж.Б. ..., который страдает тяжелым заболеванием – что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ является смягчающим обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гаджиевой Ж.Б., судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 66 ч.3 УК РФ.
С учетом изложенного, степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимой Гаджиевой Ж.Б покушения на преступление средней тяжести впервые, данных о ее личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой Гаджиевой Ж.Б. наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гаджиеву Ж.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого Гаджиева Ж.Б. должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Гаджиеву Ж.Б. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанном специализированном государственном органе.
Меру пресечения в отношении Гаджиевой Ж.Б. - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – шампунь «...», антиперспирант «...», рисовую пудру в количестве 2 штук, антиперспирант «...», увлажняющую маску «...», лак для ногтей «...» в количестве 3 штук, лак для ногтей «...» в количестве 2 штук лак для ногтей «...» в количестве 2 штук, дезодорант «...», дезодорант «...», лак для ногтей «...», скатерть «...», сыворотку для волос «...», краску для волос «...» в количестве 2 штук, шампунь «...», шампунь от перхоти «...», бейсболку мужскую, дезодорант «...», лак для ногтей «...», в количестве 3 штук, оставить у представителя ТЦ «наименование»- потерпевшего "потерпевший"
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Д.П. Федоров