Дело № 1-44/ 11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Матвеева В.В.,
защитника-адвоката Цуркан Л.И.,
представившей ордер и удостоверение юридической консультации,
потерпевшего "потерпевший",
при секретаре Кутиченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузьмича К.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ..., "образование", "семейное положение", ..., имеющего на иждивении ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Кузьмич К.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ. Кузьмич К.А., примерно с 14:00 часов до 16:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в кв.№..., АДРЕС, воспользовавшись тем, что "потерпевший" заснул и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук «...», находящийся на кухонной тумбочке, стоимостью 21000 рублей и ноутбук «...», стоимостью 31 000 рублей, который находился на кухонном столе с кейсом для ноутбуков, не имеющий материальной ценности для потерпевшего. После чего Кузьмич К.А. с вышеуказанными ноутбуками и кейсами от ноутбуков скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и, причинив потерпевшему "потерпевший" значительный материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей.
В ходе судебного заседания, потерпевшим "потерпевший" было заявлено письменное ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Кузьмича К.А. в связи с примирением сторон, так как причиненный обвиняемым ущерб возмещён ему в полном объеме, моральных и материальных претензий к обвиняемому он не имеет, ходатайство заявлено им добровольно, какое – либо давление на него не оказывалось.
Обвиняемый Кузьмич К.А. и защитник Цуркан Л.И. полностью поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Кузьмича К.А. может быть прекращено, так как он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении ..., загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему никаких претензий.
Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Кузьмича К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
2. Меру пресечения в отношении Кузьмича К.А.– подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
3. Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «...» и ноутбук «...» оставить по принадлежности у законного владельца "потерпевший" по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Д.П. Федоров