Дело № 1-59/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского
прокурора Жумаевой И.Н.,
защитника-адвоката Цуркан Л.И.,
представившей ордер и удостоверение юридической консультации,
при секретаре Костылевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гавриловой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ. г.р., уроженки АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, гражданки ..., "семейное положение", имеющей ..., образование ..., не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.247 УПК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Гаврилова Н.П. совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, при следующих обстоятельствах.
Гаврилова Н.П., действуя умышленно, в целях извлечения для себя материальной выгоды, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. г. по 00 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. г. на территории АДРЕС осуществляла роль посредника между ФИО1 и ФИО2, которые оказывали за денежное вознаграждение сексуальные услуги (проститутками) и лицами, желающими воспользоваться данными услугами и согласными их оплачивать (клиентами), предлагая клиентам вступить в интимные отношения с проститутками в случае согласия на приобретение сексуальных услуг. Гаврилова Н.П. разъясняла желающим стоимость оказания сексуальных услуг проституткой и предлагала клиентам воспользоваться этими услугами. В случае согласия клиента воспользоваться услугами проститутки, Гаврилова Н.П. указывала о необходимости передачи денежных средств за эти услуги, совершая таким образом деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами. Так ДД.ММ.ГГГГ. г. около 00:20 час, в ходе ОРМ "проверочная закупка" проводимого сотрудниками ... ОМ ... УВД у АДРЕС, ФИО1 и ФИО2 были задержаны, после получения от незнакомого им мужчины денежных средств за оказание платных интимных услуг ФИО1 и ФИО2, которых к указанному месту направила Гаврилова Н.П. с целью оказания платных интимных услуг неизвестному мужчине.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Гавриловой Н.П. следует, что в начале апреля 2010 г. она познакомилась с девушкой по имени ФИО2, которая, так же как и она занималась проституцией. Так как у неё маленький ребенок, и ей не с кем было его оставлять, она решила больше не заниматься проституцией и предложила своей сестре ФИО1, а также ФИО2 работать под её началом, обосновывая это тем, что у тех могут быть проблемы с законом, а она сможет их решить, так как имеет в этом занятии опыт. ФИО1 и ФИО2 согласились, и стали работать вместе с ней. Сама она после того, как девочки стали работать с ней, перестала заниматься проституцией. Работали по заказам, которые ей поступали на мобильный телефон №.... Номер телефона она размещала в газетах АДРЕС под именем «ФИО» раз в месяц в нескольких номерах газеты. Последний раз она заказала размещение объявлений с номером телефона №... в газете «наименование» ДД.ММ.ГГГГ. г. в номерах тиражей №... от ДД.ММ.ГГГГ. г., №... от ДД.ММ.ГГГГ. г., №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. и №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. За интимные услуги оказанные ФИО1 и Леной с клиентов те брали 2500 - 3000 рублей в час, в зависимости oт клиентов, а после работы те отдавали ей 50% от заработанных денег за её организаторские услуги, согласно ранее достигнутой договорённости, остальные деньги они оставляли себе. ДД.ММ.ГГГГ. г. ей на мобильный телефон с номером №... с номера №... поступил телефонный звонок, в котором мужчина заказал двух девочек в сауну по адресу: АДРЕС. Примерно через 30 или 40 минут девушки на такси подъехали в данную сауну, позвонили ей и сообщили, что доехали. Она перезвонила мужчине и сказала, что девушки подъехали, и он может выходить их встречать. Девушки сами не связывались с клиентами, все заказы и переговоры осуществляла она. Девушки могли отказаться работать с клиентом только в исключительных случаях, например по состоянию здоровья. Утром ДД.ММ.ГГГГ.г. к ней по месту проживания приехали сотрудники милиции и попросили проследовать в ... отдел милиции. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается л.д.51-64).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что в начале апреля 2010 г. они с сестрой познакомились с девушкой по имени ФИО2, которая также как и они с сестрой - Гавриловой Н.П., занималась проституцией. Так как у сестры был маленький ребенок и часто его не с кем было оставлять, то сестра решила больше не заниматься проституцией и предложила им с Леной работать под началом той, обосновывая это тем, что у них могут быть проблемы с законом, а та будет их решать и к тому же заниматься подысканием клиентов и другими организаторскими вопросами. Она согласилась. Наталья, после того как они с начала апреля стали работать, перестала заниматься проституцией. Работали они по заказам, на которые их направляла Наталья. Данные заказы той поступали на мобильный телефон №..., который та размещала в газетах АДРЕС под именем «ФИО» раз в месяц, в нескольких номерах газеты. Последний раз разместила объявление в газете «наименование». За интимные услуги они с Леной с клиентов брали 2500 - 3000 рублей в час, в зависимости от клиентов, а после работы отдавали Гавриловой Н.П. 50% от заработанных денег, остальные деньги оставляли себе. ДД.ММ.ГГГГ. г. Гаврилова Н.П. сказала ей, что позвонил клиент и заказал двух девочек в сауну по адресу: АДРЕС. Через некоторое время за ней подъехало такси. Она взяла телефон "Alkatel" с абонентским номером №..., так как это их общий с сестрой телефон, а её сломался. По пути она заехала за Леной, и они поехали в сауну. Когда они подъехали к сауне, то она позвонила сестре, и сказала, что они приехали. Наталья сказала, чтобы они шли к входу в сауну, а там их встретит мужчина. Они вышли из такси, и пошли к сауне. У входа в сауну стоял мужчина. Они подошли к нему, и она спросила, на какое время он их берет. Мужчина ответил, что пока берет на час. Она напомнила ему, что это будет стоить 5 000 рублей, т.к. изначально сестра сообщает клиентам о стоимости услуг. Мужчина подтвердил, что его это устраивает и передал ей купюру достоинством 5000 рублей. В этот момент подошли сотрудники милиции, объявили, что это была проверочная закупка, и доставили их в ... ГОМ. В отделении милиции в присутствии понятых она была досмотрена и у неё изъяли купюру номиналом 5000 рублей, которую она получила за оказание интимных услуг незнакомому мужчине. Телефон с абонентским номером №... и квитанция на оплату объявления в газете «наименование» хранились у неё, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. г. она с сестрой ходила подавать объявление, а квитанцию взяла себе л.д. 66-69).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в марте 2010 г. она приехала на заработки в АДРЕС АДРЕС, но официальную работу найти не смогла, и решила заняться проституцией. В АДРЕС на одной из остановок она познакомилась с девушкой по имени Н.П., которая, как и она занималась проституцией. Со слов той, данным видом деятельности та занимается с 2009 г., так как приличную работу в Московской области найти не смогла. После их разговора Н.П. предложила ей не работать на улице, а работать под её началом, обосновывая это тем, что у неё могут быть проблемы с законом, а та сможет их решить, к тому же та взяла бы на себя поиск клиентов и за это она должна отдавать ей 50% процентов своего дохода. Она согласилась, и они начали работать с начала апреля 2010 г. Она сидела дома, а Н.П. звонила ей и говорила куда ехать. После каждого выезда она заезжала к Наталье и отдавала той 50 процентов денег, полученных от клиента за оказанные ему интимные услуги. Так же с ней иногда ездила сестра Н.П. - ФИО1, которая тоже работала на Н.П.. Так ДД.ММ.ГГГГ.г. ей позвонила Н.П. и сказала, что надо ехать в сауну в АДРЕС, и, что с ней поедет ФИО1, так как заказали двух девушек. Через 10 минут за ней на такси заехала Ксения, и они поехали в сауну. Когда они подъехали к сауне, ФИО1 позвонила Н.П. и сказала, что они приехали. Н.П. сказала, чтобы они шли к входу в сауну, а там их встретит мужчина. Они вышли из такси, и пошли к сауне. У входа в сауну стоял мужчина. Они подошли к тому, и ФИО1 спросила на какое время он их берет. Мужчина ответил, что пока берет на час. ФИО1 сказала, что это будет стоить 5 000 рублей. Мужчина согласился и передал той купюру достоинством 5 000 рублей. В этот момент подошли сотрудники милиции, объявили, что это была проверочная закупка, и доставили их в ... ГОМ л.д.70-72).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ.г. дал согласие на участие в оперативном мероприятии, а именно выступить в роли мужчины, желающего за деньги воспользоваться услугами проституток. В присутствии двух понятых, сотрудниками милиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов, а так же денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра, где они все расписались. Сотрудниками милиции в их присутствии были осмотрены денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего сотрудники милиции составили акт осмотра денежных средств, где так же они расписались, с данной купюры сделана ксерокопия на одном листе, которая была скреплена печатью №... и их подписями. После составления данного акта ему были переданы указанные денежные средства в сумме 5000 рублей для проведения проверочной закупки девушек, занимающихся проституцией, у девушки по имени Наталья, по адресу: АДРЕС, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ.г. он позвонил па мобильный телефон №... с №..., чтобы заказать девушек в сауну по указанному адресу. Трубку подняла девушка и представилась ФИО. Он объяснил ей, что ему нужно две девушки в сауну по вышеуказанному адресу. Данная девушка сказала, что примерно через 30 минут девушки подъедут, и ему их надо встретить у входа. Примерно в 00:20 час ДД.ММ.ГГГГ. года ему позвонила девушка и сказала, что девушки подъехали и ему надо их встретить. Он вышел на улицу и к нему подошли две девушки. Одна из них спросила его: «На сколько он берёт девушек». Он ответил, что пока на час. Девушка сказала ему, что это будет стоить 5 000 рублей, и он передал той денежные средства, которые выдали ему сотрудники ... ГОМ, и в этот момент подошли сотрудники милиции, объявили, что это была проверочная закупка, и их доставили в ... ГОМ л.д.73).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 00:20 часов они вместе с другой гражданкой, участвовали в качестве понятых в ... ГОМ. В ходе личного досмотра у Гавриловой К.П. в левом наружном кармане черной кожаной куртки были обнаружены и изъяты денежные средства одной купюрой достоинством 5 000 рублей, мобильный телефон черного цвета фирмы «Алкатель» с №..., так же из внутреннего кармана куртки была изъята квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.г., за поданное объявление в газету «наименование» на сумму 1200 рублей. Как пояснила Гаврилова К.П., данные денежные средства в сумме 5000 рублей она получила от молодого человека ДД.ММ.ГГГГ.г. за то, чтобы она и девушка по имени Лена оказали мужчине интимные услуги, и которые та должна была потом передать Гавриловой Н.П. Данные денежные средства были упакованы в конверт, опечатаны и скреплены подписями л.д.77).
Аналогичные показания относительно того, что у ФИО1 в ходе личного досмотра были изъяты 5000 руб., мобильный телефон с №... и квитанция за поданное объявление в газету, следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, участвовавшей в качестве второй понятой при личном досмотре л.д.76).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 23:00 час они вместе со вторым гражданином участвовали в качестве понятых в ... ГОМ. В их присутствии был досмотрен ФИО3, у которого запрещенных предметов, а так же денежных средств обнаружено не было. Так же были осмотрены, копированы и переданы ФИО3 денежные средства в сумме 5000 рублей для проведения проверочной закупки девушек, занимающихся проституцией, у девушки по имени «Н.П.» по адресу: АДРЕС, о чем были составлены соответствующие акты л.д.74).
Аналогичные показания относительно того, что в ... ГОМ в их присутствии был досмотрен ФИО3, у которого запрещенных предметов, а так же денежных средств, обнаружено не было, и были осмотрены, копированы и переданы ФИО3 денежные средства в сумме 5000 рублей для проведения проверочной закупки девушек, занимающихся проституцией, о чем составлены соответствующие акты, следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 л.д.75)
Кроме признания своей вины Гавриловой Н.П. и показаний свидетелей, её вина в совершении преступления так же подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: -рапортом об обнаружении признаков состава преступления в действиях Гавриловой Н.П., предусмотренного ст.241 УК РФ л.д.5); -постановлением о проведении гласной проверочной закупки у девушки по имени «Н.П.», санкционированное начальником ... УВД л.д.7); -протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого у него денег обнаружено не было л.д.8-9); -актами осмотра и передачи 5000 руб. ФИО3 л.д.10-12); -протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место передачи ФИО1 денежных средств - АДРЕС л.д.19-21); -протоколом личного досмотра, которым зафиксирован факт изъятия в присутствии понятых у ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей одной купюрой, телефона «Алкатель» и квитанции л.д.22-23); -протоколами выемки и осмотра 5000 руб., телефона и квитанции, изъятых у ФИО1 л.д.60-61).
Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимой Гавриловой Н.П. в совершении вышеописанного преступления полностью нашла своё подтверждение, и она подлежит ответственности за содеянное.
Суд квалифицирует действия подсудимой Гавриловой Н.П. по ч.1 ст.241 УК РФ как деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, поскольку она организовывала деятельность на занятие проституцией ФИО1 и ФИО2, и получала за это проценты от предоставляемых ими услуг.
Гаврилова Н.П. ранее к уголовной ответственности не привлекалась. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
При назначении подсудимой Гавриловой Н.П. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гавриловой Н.П., судом не установлено.
С учетом общественной опасности, обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её семейного и материального положения, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой Гавриловой Н.П. в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ – условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гаврилову Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого Гаврилов Н.П. должна своим поведением доказать свое исправление.
Меру пресечения в отношении Гавриловой Н.П. подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: телефон и 5000 руб. оставить по принадлежности у их собственников, а квитанцию хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий