Дело № 1-78/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием
государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Матвеева В.В.,
подсудимого Дрига И.Н.,
защитника - адвоката Панова Д.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Харламовой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дрига И.Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судим Одинцовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дрига И.Н. совершил:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (преступление в отношении "потерпевшая 1");
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении "потерпевший 2");
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (преступление в отношении "потерпевший 3").
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Дрига И.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к строящемуся дому, расположенному на участке №..., в 50 метрах от АДРЕС и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома входной двери незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил бензиновый триммер ... стоимостью 7000 рублей, электрическую пилу ... стоимостью 5000 рублей, электрические ножницы по металлу ... стоимостью 9000 рублей, ручную циркулярную пилу ... стоимостью 4000 рублей, принадлежащие "потерпевшая 1" С похищенным, Дрига И.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями "потерпевшая 1" значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.
Он же, Дрига И.Н., ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов 30 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в павильоне №..., расположенном в 50 метрах от АДРЕС и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащую "потерпевший 2" С похищенным, Дрига И.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями "потерпевший 2" значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.
Он же, Дрига И.Н., ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взломал навесной замок на входной двери, незаконно проник в сарай, расположенноый в 50 метрах от АДРЕС и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 3 баллона зимней резины «...» 295/55 16 радиуса без дисков стоимостью 4500 рублей каждый, общей стоимостью 13500 рублей; 4 баллона зимней резины «...» 175/65 15 радиуса без дисков стоимостью 2500 рублей каждый общей стоимостью 10000 рублей; электрическую болгарку синего цвета стоимостью 1500 рублей; электролобзик синего цвета стоимостью 1500 рублей, принадлежащие "потерпевший 3" С похищенным, Дрига И.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями "потерпевший 3" значительный материальный ущерб на сумму 26500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Дрига И.Н. поддержал заявленное им в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие "потерпевшая 1", "потерпевший 2" и "потерпевший 3" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Дрига И.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Дрига И.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении "потерпевший 2") и по 2 эпизодам п.«б. в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (преступления в отношении "потерпевшая 1" и "потерпевший 3")
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевших о мере наказания.
Дрига И.Н. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, "семейное положение", имеет на иждивении ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что исправление Дрига И.Н. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Учитывая, что Дрига И.Н. совершил вышеописанное преступление до вынесения приговора Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При таких обстоятельствах приговоры по первому и второму делу должны исполняться самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дрига И.Н. виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«б, в» ч.2 ст.158 п.« в» ч.2 ст.158 п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (месяцев) без ограничения свободы.
- по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание Дрига И.Н. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его надлежит доставить под конвоем.
Меру пресечения Дрига И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания – с ДД.ММ.ГГГГ..
Вещественные доказательства по делу:
- 3 баллона зимней резины «...» 295/55 16 радиуса, 4 баллона зимней резины «...» 175/65 15 радиуса – считать возвращенными "потерпевший 3" по принадлежности;
- бензиновый триммер ... – считать возвращенным "потерпевшая 1" по принадлежности.
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья И.Ю.Печурин