Дело № 1-193/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Кузьмин Н.В., с участием
государственного обвинителя Игнатенко В.А.,
подсудимой Дедовец Н.В.,
защитника - адвоката Горбачевой Е.Н.,
предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации,
при секретаре Степановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Дедовец Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженки АДРЕС, гражданина ..., проживающей по адресу: АДРЕС, имеющего ..., "семейное положение", работющей ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу,
У С Т А Н О В И Л :
Дедовец Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дедовец Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. года, в период времени с 13 часов до 15 часов, находясь на кухне квартиры №... АДРЕС, в ходе избиения ее ФИО1, который наносил ей удары руками по лицу и ногами по туловищу, не давая возможности покинуть помещение, высказывал угрозы в ее адрес, с целью самообороны, защищая свою личность и права от общественно опасного посягательства, нанесла один удар кухонным ножом в живот ФИО1, причинив потерпевшему колото-резаное ранение живота с ранением правой доли печени, по признаку опасности для жизни квалифицирующееся как повлекшее тяжкий вред здоровью, превысив пределы необходимой обороны. От полученного ранения ФИО1 скончался в "лечебное учреждение" ДД.ММ.ГГГГ. года, в результате проникающего колото-резаного ранения живота, от острого малокровия.
Подсудимая Дедовец Н.В. виновной себя в совершении вышеописанного преступления признала полностью, чистосердечно раскаялся, и пояснила, что около 1 года проживала совместно с ФИО1. При этом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с периодичностью 2 раза в месяц избивал ее руками по лицу, ногами по телу, выгонял голой из квартиры в подъезд. ДД.ММ.ГГГГ. года около 12 часов вместе с ФИО2. и ФИО1, находилась в квартире по адресу: АДРЕС, где распивали водку. Около 13 часов, ФИО1 начал оскорблять ее, толкнул ее рукой в область груди, от толчка она отлетела к стене, упала и ударилась головой о стену. После произошедшего ФИО2 вышла из квартиры, а она (Дедовец) легла спать. Через непродолжительное время ее разбудил ФИО1, который, схватив ее за руку, потащил к выходу из квартиры, при этом нанося ей удары ладонями по лицу, она попыталась отпихнуть его, после чего ФИО1 стал наносить ей удары кулаками по лицу в область губ, носа, скул, кулаками по телу в область ребер с правой стороны, а также ногами по левой ноге ниже колена. Она сказала Амелину Г.Н, что уйдет сама и попросила разрешения одеться. Одевшись, она собралась уходить, однако ФИО1 сказал, что никуда ее не выпустит, при этом схватил ее за шею и потащил на кухню, где, бросив на пол, нанес ей не менее 4 ударов ногами в область груди и живота. После того как ФИО1 перестал наносить ей удары, она встала, взяла с кухонного стола нож и сказала, что если ФИО1 не позволит ей уйти, и продолжит избивать, то она ударит его ножом. ФИО1 сказал, что убьет ее первым, стал наносить ей удары кулаками по лицу. Тогда она (Дедовец) нанесла ФИО1 один удар ножом в область живота, после чего ФИО1 сразу же выбежал из квартиры. Убивать или причинять тяжкий вред здоровью ФИО1 не хотела, ударила его ножом для того, чтобы он прекратил избивать ее, при этом, понимала, что, поскольку у нее в руках нож, то она может причинить нападающему более тяжкий вред, чем, он ей.
Кроме полного признания Дедовец Н.В. вины в совершении указанного преступления, факт совершения ею вышеописанного преступления, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевшая ФИО3, показания которой были оглашены в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показала, что ФИО1 проживал по адресу: АДРЕС совместно с Дедовец Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. года узнала, что Дедовец Н.В. ударила в живот ножом Амелина Г.Н. л.д. 52-55).
Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. года около 12 часов вместе с Дедовец Н.В. и ФИО1 распивала спиртное по адресу: АДРЕС. Дедовец Н.В. рассказывала, что, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 ее избивает, голой выталкивает из квартиры. В квартиру пришел ФИО1, Дедовец Н.В. вышла в прихожую ее (Алдакишкину) проводить, в прихожую стремительно вышел ФИО1 и без предупреждения нанес Дедовец Н.В. один удар кулаком в грудь, от которого Дедовец Н.В. отлетела к противоположной стене и ударилась головой о стену. При этом Амелин Г.Н. начал оскорблять Дедовец Н.В. Она помогла Дедовец Н.В. встать и ушла из квартиры. До того момента, когда ФИО1 стал избивать Дедовец Н.В., не теле последней, не было ссадин, синяков, кровоподтеков.
Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. года у АДРЕС, у ФИО1 при осмотре была обнаружена колото-резаная рана в верхней половине живота в районе правого подреберья. При этом, ФИО1 пояснил, что в ходе возникшей ссоры его ударила ножом Дедовец Н.В. л.д. 84-86).
Свидетель ФИО5, показания которой были оглашены в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, показала, что ФИО1 в течение последних полутора лет проживал совместно с Дедовец Н.В., они регулярно злоупотребляли спиртными напитками, неоднократно между Дедовец Н.В. и ФИО1 случались скандалы и драки. л.д. 95-97).
Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, показала, что ФИО1, который в течение последних полутора лет проживал совместно с Дедовец Н.В. При этом, ФИО1 неоднократно выгонял Дедовец Н.В. из дома л.д. 98-100).
Согласно протокола было осмотрено место происшествия. л.д. 6-9). В ходе проверки показаний на месте, Дедовец Н.В. показала место, пояснила обстоятельства происшествия. л.д. 112-116). Согласно выводов эксперта, на клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1, примесь крови Дедовец Н.В. исключается. л.д. 126-129). Согласно выводов эксперта, смерть ФИО1 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения живота, от острого малокровия, по признаку опасности для жизни, проникающее колото-резаное ранение живота причиняет тяжкий вред здоровью, смерть Амелина Г.Н. состоит в причинной связи с колото-резаным ранением живота с повреждением печени, причинившим тяжкий вред здоровью. л.д. 144-152). Согласно выводов эксперта, у Дедовец Н.В. на момент ее обращения 13.07.09 г., установлены телесные повреждения в виде подкожной гематомы затылочной области, множественные кровоподтеки на лице, вокруг глаз; скуловых областях; правой ушной раковине; задней поверхности грудной клетки; в областях предплечий; обеих кистей; левой голени, ссадины на задних поверхностях локтевых суставов, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и не причинили вреда здоровью. л.д. 190-191). Согласно выводов комиссии экспертов, Дедовец Н.В., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое могло лишать ее в период совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, Дедовец Н.В. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ей деяния, Дедовец Н.В. не находилась в состоянии аффекта. л.д. 168-170).
Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину Дедовец Н.В. в совершении указанного преступления.
Свой вывод суд основывает на показаниях подсудимой, потерпевшей, свидетелей, которые являются логичными, последовательными и согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
В ходе предварительного следствия действия Дедовец Н.В. были квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Так, согласно обвинительного заключения, Дедовец Н.В., в ходе возникшей на бытовой почве ссоры, сопровождавшейся её избиением, на почве возникших личных неприязненных отношений, из мести за причиненные ей телесные повреждения и оскорбления, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар кухонным ножом в живот своему сожителю ФИО1, воспрепятствовавшему ей покинуть его квартиру. В результате чего потерпевшему ФИО1 было причинено колото-резаное ранение живота с ранением правой доли печени, по признаку опасности для жизни квалифицирующееся как повлекшее тяжкий вред здоровью, от которого вследствие острого малокровия Амелин Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ. года скончался.
В ходе прений государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Дедовец Н.В. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, а именно, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
Из материалов дела усматривается, что инициатором ссоры был потерпевший ФИО1, именно он, находясь в коридоре квартиры нанес потерпевшей удар в грудь, от которого та ударилась затылком о стену. После чего потерпевшая легла спать, проснулась от того, что потерпевший выволок ее в помещении кухни, где, перекрыв возможность выхода из помещения, оскорблял потерпевшую, угрожал ей убийством, наносил удары руками по голове, ногами по туловищу. Затем, потерпевшая, поднявшись, взяла в руки кухонный нож, предупредив потерпевшего, что будет защищаться и может причинить нападающему телесные повреждения, угроз убийством не высказывала. ФИО1 продолжил противоправные действия, ударив потерпевшую кулаком по лицу, тогда, в ответ на указанные противозаконные действия, Дедовец В.Н. нанесла удар ножом потерпевшему. Таким образом, в материалах дела содержатся сведения о совершенном со стороны ФИО1 на Дедовец В.Н., посягательстве, характере опасности этого посягательства, сопряженного с насилием, и о совершении Дедовец В.Н., действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности этого посягательства. Обстоятельства дела, установленные при рассмотрении дела в ходе судебного следствия, свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминированного деяния Дедовец Н.В. находилась в состоянии необходимой обороны, однако выбранный ею способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства. Несмотря на то, что действия виновной при превышении пределов необходимой обороны и являлись умышленными, их нельзя рассматривать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, так как указанное преступление предполагает действия, непосредственно направленные на причинение результата, что в данном случае не имело место. Целью осужденной являлось предотвращение наступления опасных последствий для жизни и здоровья. При таких обстоятельствах действия Дедовец Н.В. надлежит квалифицировать из фактически наступивших последствий, как причинение тяжкого вреда здоровью Амелину Г.Н., по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Дедовец Н.В. ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание вины в содеянном, чистосердечное раскаяние, противоправное поведение потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд по делу не усматривает.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой Дедовец Н.В., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ранее не судимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом ее наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и определяет ей наказание за содеянное в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении Дедовец Н.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дедовец Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, куда ее надлежит доставить под конвоем.
Меру пресечения Дедовец Н.В., содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. года.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Кузьмин