Дело № 1-408/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А.
с участием государственного обвинителя Оштука А.В.
подсудимого Кравчука В.Р. защитника Шутенко Т.Е., представившей удостоверение и ордер,
представителя потерпевшего Рогова Д.В.
при секретаре Зайцевой И.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кравчука В.Р., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., со ... образованием, "семейное положение", имеющего на иждивении ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кравчук В.Р. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 03 часа 00 минут Кравчук В.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору с неизвестными лицами, согласно разработанному плану Кравчук В.Р., находясь в помещении универсама №... «наименование.», расположенном по адресу: АДРЕС, при исполнении им обязанностей по охране имущества, принадлежащего ООО «наименование», имея свободный доступ к товарам, тайно похитил из торгового зала: 2 бутылки игристого вина «Асти Мартини», стоимостью 431 рубль 55 копеек каждая; 20 бутылок водки «Мягков», стоимостью 112 рублей 29 копеек каждая; 6 коробок конфет «Cote d or», стоимостью 96 рублей 79 копеек каждая; 2 упаковки сока «СП», 12 коробок в каждой, стоимостью 29 рублей 67 копеек каждая; 6 коробок «Ферреро Роше», стоимостью 166 рублей 72 копейки каждая; 1 коробку с темным шоколадом «Nestle», в количестве 120 штук, стоимостью 20 рублей 34 копейки каждая; 1 коробку с молочным шоколадом «Nestle», в количестве 18 штук, стоимостью 28 рублей 72 копейки каждая; три коробки со светящимися елками стоимостью 696 рублей 29 копеек каждая, на общую сумму 2 088 рублей 87 копеек. После чего, Кравчук В.Р., согласно ранее распределенным ролям, доставил похищенные товары к выходу из магазина. Действуя совместно и согласованно, Кравчук В.Р. и неизвестное лицо выгрузили товары из покупательских тележек возле выхода из магазина под крыльцо. После чего, неизвестное лицо передало Кравчуку В.Р. денежные средства в сумме 3 500 рублей за похищенное имущество, а так же покинуло место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Кравчук В.Р. и неизвестное лицо причинили ООО «наименование» материальный ущерб на общую сумму 10 448 рублей 67 копеек.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору с неизвестными лицами, вступил в преступный сговор с последними. Согласно ранее разработанному плану, и ранее распределенным ролям, Кравчук В.Р., находясь в помещении универсама №... «наименование», расположенного по адресу: АДРЕС, при исполнении им обязанностей по охране имущества, принадлежащего ООО «наименование», имея свободный доступ к товарам, тайно похитил из торгового зала: сыр «Маасдам», весом 400 грамм, стоимостью 208 рублей 10 копеек за килограмм; одеяло пуховое, стоимостью 1 186 рублей 44 копейки; 1 бутылку «Мартини Бьянко», стоимостью 219 рублей 16 копеек. После чего, действуя совместно и согласованно, Кравчук В.Р. передал похищенные товары неизвестному лицу. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, Кравчук В.Р. и неизвестное лицо своими противоправными действиями причинили ООО «наименование» материальный ущерб на общую сумму 1 488 рублей 84 копейки.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кравчук В.Р. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.
Гос.обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кравчук В.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по двум преступлениям по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Органами предварительного следствия по второму преступлению вменена общая сумма ущерба в размере 2 069 рублей 58 копеек, однако, как следует из существа предъявленного обвинения, а именно из сумм похищенных товаров, общая сумма составляет 1 488 рублей 84 копейки, в связи с чем, суд считает необходимым снизить общий размер причиненного материального ущерба по второму преступлению до 1 488 рублей 84 копеек.
Кравчук В.Р. ранее не судим, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Суд принимает во внимание тот факт, что Кравчук В.Р. совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, однако, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, не судим, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 65 304 рублей 14 копеек, суд считает подлежащим частичному удовлетворению, поскольку, как следует из существа предъявленного обвинения действиями подсудимого по первому преступлению причинен материальный ущерб на общую сумму 10 448 рублей 67 копеек, по второму преступлению на общую сумму 1 488 рублей 84 копейки, а всего на общую сумму 11 937 рублей 51 копейку, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Кравчука В.Р. в пользу ООО «наименование.» в счет возмещения материального ущерба 11 937 рублей 51 копейку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кравчука В.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кравчуку В.Р. наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кравчуку В.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого Кравчук В.Р. должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Кравчука В.Р. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Взыскать с Кравчука В.Р. в счет возмещения материального ущерба, в пользу ООО «наименование.» 11 937, 51 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать семь рублей пятьдесят одну копейку).
Меру пресечения Кравчуку В.Р. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, в пользу ФИО2 82 000 (восемьдесят две тысячи) рубМерупресечения Купчинскому А.А.
Судья С.А. Журавлева