дело № 1-398/10П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А., с участием: государственного обвинителя Ильченко О.М., обвиняемого Зверева В.И., потерпевшего ФИО, защитника-адвоката Амброс Е.С., предоставившей удостоверение и ордер юридической консультации, при секретаре Харламовой Т.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
ЗВЕРЕВА Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., имеющего ... образование, "семейное положение", временно работающего ..., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зверев В.И. обвиняется в нарушении лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ. года около 10 часов 45 минут управляя автомобилем «а/м» регистрационный знак №..., двигаясь по 44 км + 250 м автодороги АДРЕС, в направлении АДРЕС, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал относящиеся к нему требования правил; в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия. Не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, когда перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной разметкой 1.14.1 приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, остановилось транспортное средство, движущееся по соседней, правой полосе дороги, продолжил движение, по левой полосе не убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. В нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед перестроением влево не убедился в том, что его маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения. В нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, по нерегу4лируемому пешеходному переходу. Вследствие совокупного нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.2, 8.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода Скирдина Владимира Владимировича переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, относительно движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Скирдин В.В. получил телесные повреждения в виде открытой, тупой, непроникающей черепно-мозговой травмы с переломом костей лицевого скелета (костей носа, передней и нижней стенок правой верхнечелюстной пазухи), ушиба головного мозга легкой степени, ушибленных ран и ссадин лица, кровоподтека век правого глаза и закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правого и левого плеча со смещением отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО, поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Зверева В.И. за примирением сторон, так как причиненный ущерб ему возмещен полностью и материальный и моральный, претензий к подсудимому он не имеет, и в будущем иметь не будет. Подсудимый и его защитник, поддержали заявленное ходатайство и так же просили производство по делу прекратить за примирением сторон.
Выслушав мнения сторон, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ находит возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении Зверева В.И. по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Зверев В.И. является лицом не судимым, совершенное им преступление относиться законом к категории средней тяжести, между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, причиненный вред потерпевшему заглажен полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ЗВЕРЕВА В.И., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим и в связи с тем, что причиненный вред он загладил.
Меру пресечения в отношении Зверева В.И., подписку о невыезде отменить, по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства автомобиль «а/м» регистрационный знак №..., находящийся на стоянке у АДРЕС, хранить до вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Г.А. Бобков