Дело № 1-312/2010П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.
с участием государственного обвинителя Логиновой Е.В.
подсудимого Волошина А.Н.
адвоката Аксенова А.Ю., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Шевченко В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВОЛОШИНА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца Адрес., гражданина ..., с ... образованием, "семейное положение", имеющего на иждивении ..., работающего ..., проживающего по адресу: Адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волошин А.Н. совершил три кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ. года до 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. года Волошин А.Н. с целью кражи пришел по адресу: Адрес, принадлежащий ФИО1 После этого Волошин А.Н., воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, подошел к вышеуказанному жилому дому и принесенной с собой монтировкой взломал оконную раму окна и таким образом незаконно проник внутрь, откуда похитил имущество ФИО1, находящееся в комнате, а именно: фотоаппарат «Кенон» стоимостью 12000 рублей, фотоаппарат «Сони» стоимостью 10 000 рублей, жидкокристаллический телевизор «Самсунг» стоимостью 34 990 рублей, видеокамеру «Сони» стоимостью 15000 рублей, сумку для видеокамеры стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 72 990 рублей. Впоследствии Волошин А.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же, в период времени с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ. года до 9 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. года с целью кражи пришел по адресу: Адрес, принадлежащий ФИО3. После этого Волошин А.Н., воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, подошел к вышеуказанному дому и принесенной с собой монтировкой разбил стекло окна и таким образом незаконно проник внутрь, откуда похитил имущество ФИО3, находящееся в комнате, а именно: ДВД проигрыватель «Акира» стоимостью 4 212 рублей, видеомагнитофон «Панасоник» стоимостью 2 106 рублей, ДВД проигрыватель импортного производства стоимостью 33 300 рублей, звуковой проигрыватель «Ямаха» стоимостью 49 950 рублей, комплект постельного белья стоимостью 1500 рублей, часы наручные «IWS» стоимостью 3 500 рублей, джинсовую куртку стоимостью 10 000 рублей, 1 бутылку белого вина стоимостью 1500 рублей, 1 бутылку красного вина стоимостью 1500 рублей, аудиопроигрыватель «Сони-Бумбокс» стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив Басину Ю.Ю. значительный материальный ущерб в сумму 113 568 рублей. Впоследствии Волошин А.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же, в период времени с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ. года до 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. года с целью кражи пришел по адресу: Адрес, принадлежащий ФИО2 После этого Волошин А.Н., воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, подошел к жилому дому и принесенной с собой монтировкой отжал стеклопакет окна и таким образом незаконно проник внутрь, откуда похитил имущество ФИО2, находящееся в комнате, а именно: телевизор «Самсунг» стоимостью 40 000 рублей, игровую приставку «Сони плейстейшен» стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 55 000 рублей. Впоследствии Волошин А.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же, около 22 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. года с целью кражи пришел по адресу: Адрес, принадлежащий ФИО4. После этого Волошин А.Н., воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, подошел к жилому дому и принесенной с собой монтировкой взломал рольставню и оконную раму окна и таким образом незаконно проник внутрь, откуда похитил имущество ФИО4., находящееся в доме, а именно: картонную коробку с телескопом «Астромастер» стоимостью 10 000 рублей, аккумуляторно-электрический фонарь стоимостью 2000 рублей, зарядное устройство от данного фонаря стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.
Подсудимый Волошин А.Н. виновным себя в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, согласен с изложенными обстоятельствами в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшим обязуется возместить.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что у него имеется дом в Адрес, в котором он проживает только в выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ. года он приехал в дом и увидел, что фрамуга окна, которое ведет на кухню, отжата. Когда он вошел в дом, то обнаружил, что часть вещей, лежавших на подоконнике, валяется на полу. Кроме того, на полу были видны следы грязи от ботинок. После осмотра дома он увидел, что из дома был похищен телевизор «Самсунг», видеокамера «Сони», сумка для видеокамеры, а также 2 фотоаппарата «Кенон» и «Сони». В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 72990 рублей, что является для него значительным. О произошедшем он сразу сообщил в милицию. Из похищенного ему ничего не возвращено. Поэтому просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 72 990 рублей.
Потерпевший ФИО2 показал в судебном заседании, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом в Адрес. На даче он бывает примерно два раза в месяц. Приехав в дом после новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ. года, он обнаружил, что в доме холодно, пластиковое окно открыто, на фрамуге окна были видны следы отжатия, а на полу - следы сапог. Когда он стал осматривать дом, то обнаружил, что похищены телевизор «Самсунг», игровая приставка «Сони плестейшен». В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей, который является для него значительным. Похищенное ему не возвращено, поэтому просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 55 000 рублей. Кроме того, подсудимый после совершения кражи оставил в доме открытым окно, в результате чего пришло в негодность водоочистительное оборудование, которое ему пришлось полностью заменить. В этой связи просит взыскать с подсудимого также в счет возмещения материального ущерба 89 414 рубл. 85 коп. – затраты, связанные с заменой указанного оборудования, а всего материальный ущерб составил 144 414 рубл. 85 коп.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что у нее в собственности находится дачный участок в д. Новоалександровка, где она бывает, в основном, по выходным. ДД.ММ.ГГГГ. года около 22 час. ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что в доме сработала сигнализация, которая реагирует на открытие двери, разбитие окна и т.д. Она сообщила о случившемся в милицию и выехала вместе с мужем и сыном на дачу. Приехав, они увидели сотрудников милиции, которые подтвердили факт проникновения в дом. Ворота во двор были приоткрыты, на территории на снегу было очень много следов, которые «шли» вокруг дома. Оконные ставни были взломаны. Когда она вошла в дом, то увидела, что в прихожей разбросаны вещи, из шкафов выдвинуты полки. После осмотра дома она обнаружила, что у нее был похищен телескоп, фонарь и зарядное устройство от фонаря. Общий ущерб в результате кражи составил 13 000 рублей. Причиненный ущерб для нее значительным не является. Материальных претензий к подсудимому предъявлять не будет.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом в Адрес. В ноябре 2009 года он уехал из дома, а ДД.ММ.ГГГГ. года ему стало известно от знакомого, что в его доме разбито окно. Когда он приехал в дом, то обнаружил, что в доме беспорядок. При осмотре дома он увидел, что у него похищены ДВД проигрыватель «Акира», видеомагнитофон «Панасоник», ДВД проигрыватель импортного производства, звуковой проигрыватель «Ямаха», комплект постельного белья, часы наручные, джинсовая куртка, 2 бутылки вина, аудиопроигрыватель. Общий ущерб в результате кражи составил 113 568 рублей и является для него значительным.
Свидетель ФИО5 показал в суде, что он работает милиционером №... взвода ОБППСМ по ... району. С ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. года он совместно со своим напарником ФИО6 заступил на суточное дежурство. Около 23 час. им передали, что в Адрес сработала сигнализация. Они поехали по указанному адресу, где встретили сотрудников милиции ФИО7 и ФИО8. Увидев возле дома на снегу следы, они по ним добежали до леса. Однако, в лесу следы разошлись по двум направлениям. Он с ФИО7 пошли по следам, которые вели вдоль леса, а ФИО6 и ФИО8 побежали вглубь леса. Он с ФИО7 дошел по следам до Адрес где они были потеряны. В тот же день ему стало известно, что другими сотрудниками был задержан подсудимый Волошин.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. года он совместно с напарником ФИО5 заступил на дежурство. В эту ночь они получили сообщение о совершенной краже в Адрес. Когда они вместе с сотрудниками милиции ФИО8 и ФИО7 разделились и он вместе с ФИО8 пошел по следам вглубь леса, то они слышали, что кто-то от них убегает. Бежали они за этим человеком по сугробам примерно полтора часа. Когда они выбежали из леса, то в 50 метрах увидели патрульную машину. Один из сотрудников сказал, что они задержали мужчину, который за 8-10 минут до них также выбежал из леса. Кто именно был задержан он не видел.
Свидетель ФИО8 показал в суде, что он состоит в должности милиционера-водителя №... взвода ОБППСМ по ... району. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. года он заступил на дежурство вместе с сотрудником ФИО7. Когда по сообщению дежурного о совершенной краже в Адрес, они подъехали к дому, то увидели, что к воротам ведут свежие следы по снегу, далее следы вели от дома к задним воротам, а затем в поле. В поле они увидели двух человек, которые бежали к лесу. Он с ФИО7 побежали за ними. Через некоторое время их догнали сотрудники милиции ФИО5 и ФИО6, с которыми они разделились и пошли по следам, при этом он с ФИО9 пошли вглубь леса, а ФИО5 и ФИО7 – вдоль леса. Когда он с ФИО6 бежали по лесу, то слышали как от них убегает человек. Выбежав из леса, они увидели машину сотрудников вневедомственной охраны, которые задержали мужчину. Этот мужчина за 10 минут до них выбежал с той же стороны леса.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ. года он совместно с ФИО8 находился на суточном дежурстве. По сообщению дежурного они приехали в Адрес, где в одном из домов сработала сигнализация. Возле дома на снегу они увидели свежие следы, которые через двор вели к полю. Пока он осматривал двор, ФИО8 ему крикнул, что по полю бегут два человека. Они побежали за ними. Возле леса их догнали сотрудники милиции ФИО6 и ФИО5, с которыми они разделились и побежали по следам в разные стороны. Он с ФИО5 побежал вдоль леса, но никого задержать им не удалось. В тот же день ему стало известно, что сотрудники вневедомственной охраны задержали преступника.
Допрошенный в суде свидетель ФИО10 показал, что он работает в должности милиционера-водителя ОВО при УВД по ... району. ДД.ММ.ГГГГ. года он вместе со своим напарником ФИО11 заступил на суточное дежурство. Получив сообщение, что в Адрес совершена кража, они приехали по указанному им адресу. Возле дома стояли две патрульные автомашины, в одной из которых был только водитель. С его слов им стало известно, что четверо сотрудников милиции преследуют преступников, которые побежали в сторону леса. Он с ФИО11 примерно через 30 минут решили объехать лес с другой стороны, где они остановились на проселочной дороге, выключили фары и приглушили мотор. Через некоторое время из леса выбежал подсудимый Волошин, который на их вопрос что он здесь делает, сказал, что занимается спортом. Они его задержали, досмотрели. У Волошина был обнаружен пневматический пистолет, газовый баллончик, самодельная маска и паспорт на его имя. Примерно через 8-10 минут с той же стороны из леса выбежали два сотрудника милиции. После этого Волошин был доставлен в отделение милиции.
Свидетель ФИО11 дал в судебном заседании аналогичные показания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. года он участвовал вместе с ФИО13 в качестве понятых, когда в их присутствии подсудимый Волошин показывал из каких домов и при каких обстоятельствах им совершались кражи, что было отражено следователем в протоколе. Подсудимый сам показывал куда ехать, где необходимо было остановить машину, а также подробно пояснял о способе проникновения в дом и наименовании похищенного.
Свидетель ФИО13 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. года он со своим другом ФИО12 участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте. При этом подсудимый Волошин показывал место совершения краж, а также рассказывал об обстоятельствах их совершения.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: заявлениями потерпевших о совершенных кражах л.д.3, 66, 112, 184 т.1), протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых зафиксированы способы проникновения л.д.4-8, 68-72, 114-116, 187-191 т.1), протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Волошин А.Н. показал где и при каких обстоятельствах им совершены кражи л.д.149-160 т.1), протоколом осмотра участка, на котором расположен Адрес, в ходе которого под верандой обнаружена коробка с телескопом, а также на снегу зафиксированы множественные следы обуви л.д.198-201 т.1), актом добровольной выдачи Волошиным зимних ботинок л.д.214 т.1), заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому 3 следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия - Адрес, оставлены указательным пальцем, средним пальцем и большим пальцем правой руки Волошина А.Н. л.д.28- 31 т.2), протоколом осмотра вещественных доказательств л.д.111-112 т.2).
Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.
Суд квалифицирует действия подсудимого Волошина А.Н., совершившего трижды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
По четвертому эпизоду (по факту кражи у ФИО4) суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исключает из обвинения подсудимого по данному эпизоду квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Волошин А.Н. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются первая судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого двух несовершеннолетних детей, а также суд учитывает мнение потерпевших о мере наказания, отсутствие тяжких последствий и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что Волошин А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью признал свою вину в совершении преступлений и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, учитывая отсутствие тяжких последствий, конкретные обстоятельства дела, суд признает это исключительными обстоятельствами, дающими право применить к нему ч.3 ст.158 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа. Суд с учетом обстоятельств дела не назначает подсудимому и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВОЛОШИНА А.Н. виновным в совершении 4-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст.64 УК РФ сроком на 1 год 3 месяца без штрафа;
по ст.64 УК РФ сроком на 1 год 5 месяцев без штрафа;
по ст. 64 УК РФ сроком на 1 год 2 месяца без штрафа и ограничения свободы;
по ст. 64 УК РФ сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Волошину А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Волошину А.Н. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ. года.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: телескоп, выданный потерпевшей ФИО4, оставить у нее по принадлежности, ботинки, хранящиеся Адрес, передать по принадлежности Волошину А.Н.
Взыскать с Волошина А.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 72990 рублей, в пользу ФИО2 - 144 414 рубл. 85 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Староверова О.А.