дело № 1-446/10П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А., с участием: государственного обвинителя Ильченко О.М., обвиняемого Половцева Д.Е., потерпевшей ФИО, защитника-адвоката Щеголев А.А., предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации, при секретаре Богачук О.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
ПОЛОВЦЕВА Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., имеющего ... образование, "семейное положение", имеющего на иждивении ..., временно не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Половцев Д.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, а именно в том, что он период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. года Половцев Д.Е., находясь на третьем этаже "лечебное учреждение", расположенной на расстоянии 500 метров от дома АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно, путем свободного доступа, зашел в кабинет №..., где увидел на подоконнике мобильный телефон «LG KS 660». Действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием свидетелей и посторонних лиц, он тайно похитил мобильный телефон «LG KS 660», стоимостью 12 000 рублей, с чехлом стоимостью 200 рублей, СИМ - картой абонента «Мегафон», которая материальной ценности не имеет, принадлежащий ФИО, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 12 200 рублей. После чего Половцев Д.Е. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО, поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Половцева Д.Е. за примирением сторон, так как причиненный материальный ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет, и в будущем иметь не будет. Подсудимый и его защитник, поддержали заявленное ходатайство и так же просили производство по делу прекратить за примирением сторон.
Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ находит возможным ходатайство потерпевшей, подсудимого и адвоката удовлетворить, и прекратить производство по уголовному делу в отношении Половцева Д.Е. по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Половцев Д.Е. является лицом не судимым, совершенное им преступление относиться законом к категории средней тяжести, между подсудимым и потерпевшей наступило примирение, причиненный вред потерпевшей заглажен полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ПОЛОВЦЕВА Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей, и в связи с тем, что причиненный вред он загладил.
Меру пресечения в отношении Половцева Д.Е., подписку о невыезде отменить, по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства мобильный телефон «LG KS 660» хранящийся у потерпевшей Мжельской Ю.С., хранить до вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Г.А. Бобков