П Р И Г О В О Р Дело номер 1-591\10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора - Черной О.В.,
подсудимых - Халилова И.В., Глазкова И.С.,
защитников - адвоката Наумова И.Г., Наполова В.А. представивших удостоверение и ордера,
при секретаре Богачук О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,-
Халилова И.В. -ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженца Адрес
Адрес образование ..., работающего, гражданина ...,
зарегистрированного по адресу: Адрес
Адрес, имеющего на
иждивении ..., военнообязанного
не судимого, обвиняемого в совершении
преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а», «б»УК
РФ,
Глазкова И.С. -ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженца Адрес
АдресАдрес образование ..., работающего, не судим,
гражданина ..., зарегистрированного по адресу:
Адрес
Адрес имеющего на иждивении ..., военнообязанного,
обвиняемого в совершении преступления
предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Халилов И.В. и Глазков И.С.- совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах :
В конце ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов Халилов И.В. и Глазков И.С. по предварительному сговору между собой с цель кражи незаконно проникали в охраняемые помещения 3-го подъезда строящегося дома №... расположенного по Адрес, где используя ножовочное полотно и ножницы срезали и тайно похитили 97 кранов фильтров регуляторов давления сокращенно(КФРД) стоимостью-2034 рубля каждый принадлежащие ООО «наименование 1» причинив своими действиями материальный ущерб данной организации на общую сумму 197298 рублей.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства подсудимые Халилов И.В. и Глазков И.С. свою вину по предъявленному им обвинению признали полностью, рассказали об обстоятельствах совершенного им преступления при этом Халилов И.В. пояснил, что было украдено около 50 кранов, а не 97 как об этом сказано в обвинительном заключении. В содеянном как Халилов И.В. так Глазков И.С. раскаялись и выразили желание причиненный ими материальный ущерб возместить. Кроме того они также показали, вначале они занимались поиском работы в Адрес это бы в ДД.ММ.ГГГГ.,пришли к домам расположенным на Адрес спрашивали рабочих о возможности трудоустроиться. Находясь в третьей подъезде Адрес решили похитить краны-фильтры регуляторы давления, которые были зафиксированы на стояках водоснабжения. Используя ножовочное полотно они срезали около 20-ти кранов, на следующий день также придя в указанный подъезд и используя специальные ножницы похитили около 30 кранов. Похищенное имущество ими было продано, деньги от продажи потратили на личные нужды.
Помимо признания своей вины, вина подсудимых Халилова И.В. и Глазкова И.С. нашла свое подтверждением исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшей стороны ФИО1, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 материалами дела: явки с повинной Халилова И.В.л.д.№...), протоколом осмотра места происшествия второй секции строения по Адрес дом №... 3-подъезд из которого видно, что в ходе осмотра были обнаружены хищения со стояков и комнатах кранов-фильтров регуляторов давления в количестве 97 штукл.д.№...), рапортом о признаках преступлениял.д.№...), Заявлением потерпевшего ФИО1 о совершении кражи кранов-фильтров из жилого строящегося Адрес в количестве 97 штук л.д.№...), справкой о стоимости похищенного на сумму 197298 рублейл.д.№...)протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. местом осмотра является квартирная площадка шестого этажа первого подъезда Адрес где в ходе осмотра обнаружен деревянный ящик в котором находятся переходники кранов регуляторов давления в виде пластикового корпуса и металлического элемента в количестве 69шт л.д.№...), протоколом проверки показаний на месте с участием Халилова И.В. и Глазкова И.С.где они показывают каким образом ими были демонтированы и похищены краны-фильтрыл.д.№...), протоколом осмотра предметовл.д.№...).
Так представитель потерпевшего - ФИО1 в судебном заседании показал, что он работает в ООО «наименование 1» где занимает должность начальника СМУ строящегося участка по Адрес. В конце ноября в ходе проверки выполненных работ на участке строящегося дома №... секции 2 была обнаружена пропажа кранов регуляторов давления в количестве 97 штук.
сумма причиненного ущерба составила 197298 рублей, стоимость одного крана составляет 2034 рубля. ФИО1 просил суд о взыскании указанной суммы ущерба.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 также видно, что он является главным инженером ООО «наименование 2» В ДД.ММ.ГГГГ. они по договору подряда установили в строящемся доме по Адрес краны –фильтры. регуляторы давления. О хищении кранов он узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 - начальника СМУ ООО «наименование 1».
Допросив подсудимых, потерпевшего, исследовав материалы дела и дав им в совокупности оценку суд находит вину Халилова И.В. и Глазкова И.С. в совершении преступления доказанной в полном объеме. Версия подсудимого Халилова И.С. о том, что ими было похищено около 50 кранов, является надуманной и опровергается показаниями потерпевшего ФИО1 и письменными материалами дела из которых видно, что похищено было 97 кранов –фильтров не доверять показаниям потерпевшего показаниям свидетеля ФИО2которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами –протоколом осмотра места происшествия, стоимости похищенного у суда нет оснований. Суд приходит к выводу о том, что Халилов И.В. дает такие показания желая таким образом уменьшить стоимость причиненного ущерба. Действия Халилова И.В. и Глазкова И.С. суд квалифицирует ст.158 ч.2п.а, б УК РФ поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Халилова И.В. Глазкова И.С. которые раскаялись в содеянном, имеют на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется, явку с повинной у Халилова И.В. что признано судом как смягчающими их вину обстоятельствами. Отягчающих вину подсудимых обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, принимая во внимание, отношение подсудимых к содеянному, смягчающих их вину обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Халилова И.В. и Глазкова И.С. возможно без изоляции их от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд находит возможным применить к ним условное осуждение с установлением испытательного срока назначив наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304,307-310 УПК РФ суд,
П Р И Г ОВ О Р ИЛ:
Признать ХАЛИЛОВА И.В., ГЛАЗКОВА И.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить им наказание Халилову И.В. с учетом ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(месяцев) каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденные Халилов И.В. и Глазков И.С. в течение испытательного срока в 1 (один) год не совершат нового умышленного преступления и свои поведением докажет свое исправление. Обязать Халилова И.В. и Глазкова И.С. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, возместить причиненный ущерб.
Меру пресечения Халилову И.В. и Глазкову И.С. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство - светокопии акта о приемке выполненных работ за июль 2009года до вступления приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле, полипропиленовые муфты с наружной резьбой в количестве 69 штук находящиеся в камере хранения Адрес по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :