Дело № 1-744/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.
с участием государственного обвинителя Фленова А.В.
подсудимого Арсентьева Д.С.
защитника Каптур Ю.К., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Степашкиной Ю.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АРСЕНТЬЕВА Д.С., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца Адрес, гражданина ..., с ... образованием, семейное положение, работающего, фактически проживающего по адресу: Адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Арсентьев Д.С. совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов.
ДД.ММ.ГГГГ. около 16 час. Арсентьев Д.С., находясь возле дома №... по Адрес, в мусорном контейнере нашел шесть патронов калибра 5,45х39 мм, являющихся боеприпасами к огнестрельному оружию и пригодных для производства выстрелов, взял их себе, тем самым незаконно приобретя их. Указанные патроны Арсентьев Д.С. незаконно носил при себе в правом кармане джинсовых брюк до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 45 мин. в ходе личного досмотра, произведенного в присутствии понятых, в помещении кабинета №... отделения милиции, расположенного по адресу: Адрес.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Арсентьевым Д.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Арсентьева Д.С. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Каптур Ю.К.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Арсентьеву Д.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.
Арсентьев Д.С. не судим. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются признание полностью вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает отсутствие тяжких последствий, конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АРСЕНТЬЕВА Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого Арсентьев Д.С. должен доказать своим поведением свое исправление.
Меру пресечения Арсентьеву Д.С. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: шесть пуль и шесть гильз, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УВД Адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья О.А. Староверова