Дело № 1-82/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием
государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А.,
подсудимого Крупенина А.А.,
защитника - адвоката Афанасьева А.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Бокучава Л.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Крупенина А.А., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., со ... образованием, "семейное положение", работающего ..., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крупенин А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ.г. примерно в 06 часов 00 минут Крупенин А.А. из корыстной заинтересованности, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, находясь около автомобиля "а/м", государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО1, стоимостью 30000 рублей, стоящего в 30 метрах от дома культуры АДРЕС и увидев, как у сына потерпевшей ФИО1 – ФИО2, который находился за рулем указанного автомобиля, в момент, когда последний вышел из салона выпали ключи от замка зажигания, поднял их с земли, сел в салон, запустил двигатель автомобиля, после чего уехал на нем в сторону АДРЕС, скрывшись с места происшествия, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Резниченко Н.Н. ущерб на сумму 30000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Крупенин А.А. поддержал заявленное им в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО1., ФИО2 в судебное заседание явились, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Крупенин А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Крупенина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевших о мере наказания.
Крупенин А.А. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления Крупенина А.А. без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Обсуждая заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении морального вреда и материального ущерба, учитывая позицию подсудимого Крупенина А.А. и его защитника, настаивающих на определении суммы ущерба, суд приходит к выводу, что произвести расчет сумм подлежащих взысканию, исходя из имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, и представленных потерпевшей ФИО1 доводов, невозможно и это потребует отложения судебного разбирательства. Поэтому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Крупенина А.А в пользу ФИО1 материального ущерба и морального вреда и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Крупенина А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крупенину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого Крупенин А.А. должен доказать своим поведением свое исправление.
Обязать Крупенина А.А. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Крупенину А.А. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль "а/м" государственный регистрационный знак №... и ключи от него считать возвращенными ФИО1 по принадлежности.
Признать за гражданским истцом Резниченко Н.Н. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья И.Ю.Печурин