Дело № 1-617/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.
с участием государственного обвинителя Ильченко О.М.,
обвиняемых Раджабова Ш.К.,
Шарипова А.П.,
защитников Бровкиной В.В. и Наполова В.А., представивших удостоверение и ордер,
при секретаре Шевченко В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении РАДЖАБОВА Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца Адрес, гражданина ..., со ... образованием, "семейное положение", имеющего на иждивении ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1 (3 преступления), ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
ШАРИПОВА А.П., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца Адрес, гражданина ..., со ... образованием, "семейное положение", имеющего на иждивении ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч.3 ст.327, ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Раджабов Ш.К. обвиняется в том, что трижды совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Он же обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же обвиняется в том, что дважды совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Он же обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.
Шарипов А.П. обвиняется в совершении незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации. Он же обвиняется в том, что совершил использование заведомо подложного документа. Он же обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, т.е. приискание лицом средств совершения преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Он же обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере
По данному уголовному делу назначено предварительное слушание для решения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемых. Одновременно, в ходе предварительного слушания судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Государственный обвинитель полагает необходимым оставить обвиняемым меру пресечения без изменения, поскольку оснований для ее изменения не имеется. Что касается вопроса возвращения уголовного дела прокурору, то существенных норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования допущено не было, поэтому возражает против возвращения уголовного дела прокурору.
Обвиняемые Раджабов Ш.К. и Шарипов А.П. оставляют решение вопросов о возвращении уголовного дела прокурору и мере пресечения на усмотрение суда.
Защитники Бровкина В.В. и Наполов В.А. считают необходимым вернуть уголовное дело прокурору, поскольку допущенные нарушения лишают суд возможности принять окончательное решение по делу. Что касается вопроса о мере пресечения, то его решение оставляют на усмотрение суда.
Выслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ поводом для возвращения уголовного дела прокурору являются ходатайство стороны либо собственная инициатива суда, основанием – наличие препятствий к рассмотрению уголовного дела судом.
Так, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого Раджабова Ш.К. от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 40-57 т.27) при изложении следователем обстоятельств совершения второго преступления л.д.42 т.27) текст обрывается, обстоятельства данного преступления до конца не изложены и квалификация действиям подсудимого не дана. Со следующего листа л.д.43 т.27) вновь начинается описание второго преступления, обстоятельства которого изложены полностью, однако масса наркотического вещества – 13,978 гр., переданного для дальнейшего сбыта ФИО1 и ФИО2, не совпадает с массой наркотического средства – 13,798 гр., указанной в обвинительном заключении. Таким образом, обвинение, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не соответствует обвинению, изложенному в обвинительном заключении.
Согласно п.14 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами норм УПК РФ» от 5 марта 2004 года под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220,225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случае, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
Учитывая изложенное, суд находит, что указанные нарушения являются существенными, исключающими возможность постановления приговора или иного решения, а поэтому уголовное дело в соответствии с п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Что касается меры пресечения в отношении обвиняемых, то поскольку они обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, являются гражданами и жителями другого государства, то у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе, они могут скрыться от суда, помешать установлению истины по делу, а также учитывая, что освобождение обвиняемых из-под стражи затруднит всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела, то избранная в отношении них мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть изменена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить уголовное дело в отношении Раджабова Ш.К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1 (3 преступления), ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, Шарипова А.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322, ч.3 ст.327, ч.1 ст.30 п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, Генеральному прокурору Российской Федерации для устранения допущенных нарушений.
Меру пресечения Раджабову Ш.К. и Шарипову А.П. оставить прежнюю – заключение под стражу, в соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, в части разрешения вопроса о мере пресечения – в течение 3 суток.
Судья: Староверова О.А.