П Р И Г О В О Р Дело 1-73/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора –Ильченко О.М.,
подсудимого Банных Д.Е.,
представителя потерпевшего ФИО1,
защитника- адвоката Доронина Ю.Н., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре – Аликулове М.Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела и применив особый порядок принятия судебного решения в отношении,-
БАННЫХ Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., со ... образованием, "семейное полшожение", не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Банных Д.Е. – являясь лицом, управляющим автомобилем,допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах :
Банных Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ. года, около 9 часов 45 минут, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «"а/м 1"» регистрационный знак К 410 СЕ 199, двигаясь по 67 км + 200 м а/д АДРЕС в сторону АДРЕС в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящееся к нему требования Правил, разметки; в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения РФ перед началом маневра перестроения в левую сторону и остановкой, не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ пересек линию горизонтальной разметки 1.3 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге, имеющей четыре полосы движения; в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ на дороге с двустороннем движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. В следствии совокупного нарушения п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 9.2 Правил дорожного движения РФ и раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем марки «"а/м 2"» регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО3, движущегося во встречном направлении в сторону АДРЕС. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «"а/м 2"» регистрационный знак №... ФИО2 получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы (ушибленной раны и ссадины на голове, расхождение швов правой скуловой кости, перелома костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правых лобной и височной долей с очагами ушиба головного мозга, кровоизлияния в просвет боковых желудочков головного мозга), тупой травмы грудной клетки (ссадины на груди справа, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, переломы 3-4 ребер слева и 8-9 ребер справа без повреждения пристеночной плевры, разрыв межреберных мышц между 6 и 7 ребрами справа, кровоизлияния в области корней легких, двусторонний гематоракс (справа около 150 мл, слева около 70 мл жидкой крови), тупой травмы живота (кровоизлияние в поясничной области справа, переломы остистых отростков 2-3 поясничных позвонков, повреждение ткани печени, разрывы листков брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеум (около 330 мл жидкой крови), тупой травмы таза (разрывы лонного и левого крестцово-подвздошных сочленений), закрытого перелома правой бедренной кости, рваной раны правой голени, ушибленной раны правого локтевого сустава, ссадины на правой голени и кистях. От тупой сочетанной травмы тела, проявившейся открытой черепно-мозговой травмой и тупой травмы грудной клетки, живота и таза ФИО2 скончался на месте происшествия.
Представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 21 420 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей
Подсудимый Банных Д.Е. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении им преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Иковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме в части компенсации морального вреда частично. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Банных Д.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. О рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке имеется согласие представителя потерпевшего ФИО1 и представителя государственного обвинения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому Банных Д.Е. наказание.
В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия Банных Д.Е. по ст.264 ч.3 УК РФ поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Банных Д.Е., который раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что признано судом, как смягчающими его вину обстоятельствами. Отягчающих вину подсудимого обстоятельством, суд не усматривает.
С учетом изложенного и обстоятельств дела, личности Банных Д.Е., тяжести совершенного им преступления, смягчающих его вину обстоятельств, учитывая позицию потерпевшей о строгости наказания, суд приходит к выводу, о том, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества с лишением его права управления транспортными средствами.
Срок наказания Банных Д.Е.. исходя из требований ст.316 ч.7 УПК РФ, не может превышать 2\3 максимального срока наказания.
Гражданский иск суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в части материального ущерба в полном объеме в части компенсации морального вреда частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ
суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БАННЫХ Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с лишением права управлять транспортным средством на 2(два)года, с отбыванием наказания в колонии –поселение.
Обязать осужденного Банных Д.Е.. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, определенном уголовно-исполнительной инспекцией, в установленные законом сроки, то есть, в соответствии с положениями ст. 75.1. Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Меру пресечения в отношении осужденного Банных Д.Е., подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Срок отбытия наказания Баннову Д.Е. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, в соответствии с положениями ст. 75.1. УИК РФ.
Взыскать с осужденного Банных Д.Е. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 21.420(двадцать одну тысячу четыреста двадцать) рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 200.000( двести тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль марки «"а/м 1"» регистрационный знак №..., хранящейся на территории специализированной автостоянки по адресу: АДРЕС, автомобиль марки «"а/м 2"» регистрационный знак №..., хранящейся на территории специализированной автостоянки по адресу: АДРЕС по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным Банных Д.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕ ДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ