Дело № 1-645/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.
с участием государственного обвинителя Логиновой Е.В.
подсудимого Тарутина В.В.
адвокатов Комаровой Е.Н., Кузнецова А.Э., представивших удостоверение и ордер,
при секретаре Шевченко В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ТАРУТИНА В.В., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца Адрес, гражданина ..., с ... образованием, "семейное положение", имеющего на иждивении ..., временно не работающего, проживающего по адресу: Адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарутин В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 час. до 18 час. Тарутин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже дома Адрес, умышленно, с целью убийства, из личных неприязненных отношений к ФИО, произвел один выстрел из охотничьего огнестрельного ружья «Вепрь-12», калибра 12/76, №... в ФИО, причинив ему телесные повреждения в виде: слепых ран: одной на передней стороне верхней трети правого бедра, двух в паховой области справа, одной в верхней трети правого плеча, одной на тыльной поверхности со стороны локтевого края правого предплечья, двух на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, в эпигастральной области, одной в области верхней трети подложечной области, одной касательной в левой половине передней брюшной стенки, а также трех проникающих ран в проекции подмышечных линий справа на уровне 7-9-го ребер с повреждениями правой доли печени с кровоизлиянием в ткань ее, повреждениями тонкой и толстой кишки, кровоизлиянием (ушибом) на задней стороне верхней трети нижней доли правого легкого, кровоизлиянием в тканях 7-го межреберья, повреждением наружной оболочки сердца и подлежащих поверхностных отделах сердечной мышцы с кровоизлиянием в ней, на передней стороне верхушки сердца, по признаку опасности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
В результате умышленных преступных действий Тарутина В.В. смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 30 мин. в хирургическом отделении ФГУЗ клиническая больница №... ФМБА России от проникающего огнестрельного ранения грудной и брюшной полости с повреждением внутренних органов (сердце, легкое, почка, печень, тонкий кишечник), сопровождавшегося массивной наружной и внутренней кровопотерей, развившимися в остром периоде травмы осложнениями (травматический перикардит, плеврит, перитонит, шок). Между выявленными тяжкими телесными повреждениями, развившимися в остром периоде травмы осложнениями, и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Тарутин В.В. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он отвез свою дочь в школу в Адрес и отправился к себе на дачу в Адрес, куда должны были привезти мебель. На даче у него в это время жил его знакомый ФИО 1. Приехав на дачу около 11 час. 30 мин., он получил мебель и вместе с ФИО 1 стал заносить ее в дом. В этот день он плохо себя чувствовал, у него сильно поднялось давление, он хотел отдохнуть, однако, в соседнем доме на участке №... очень громко играла музыка. Он пытался докричаться до ФИО и его приятелей, которые там проживали, чтобы они сделали музыку тише, несколько раз выходил на улицу и кричал в сторону двора, но его никто не слышал. Не выдержав, он взял карабин и выстрелил по антенне, расположенной на крыше дома, т.к. считал, что сможет прекратить это безобразие. Стрелял он из спальни на втором этаже, однако, музыку никто не убавил. После этого, чтобы успокоиться, он отправился с ФИО 1 в магазин за продуктами. Они вышли на улицу и он направился к автомашине. В это время к нему подошел ФИО и сказал, что он, стреляя, попал в оконное стекло. Поскольку ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, то он предложил поговорить на следующий день, когда он протрезвеет, после чего он с ФИО 1 сел в машину и они уехали. Когда они вернулись, музыка продолжала громко играть. Он решил прилечь в спальне, т.к. у него сильно болела голова, но музыка была слышна через закрытое окно. В это время он открыл окно и увидел ФИО, который вышел со своего участка через калитку и пошел вдоль забора в сторону его дома. Он крикнул ФИО, чтобы тот не смел приближаться к его дому, однако, ФИО что-то крикнул в ответ и ускорил шаг. Он схватил карабин и решил сделать предупредительный выстрел дробью в забор, чтобы припугнуть ФИО. Выстрелив, он увидел, что ФИО упал. Поняв, что мог ранить ФИО, он сбежал на первый этаж, сказал ФИО 1, что вроде ранил ФИО, после чего, испугавшись, выпил водки, и выбежал на улицу. Он увидел, что ФИО лежит на земле, после чего крикнул ФИО 2, чтобы она вызвала скорую помощь, а сам схватил половики, которые подложил под ФИО, и поднес к его носу нашатырный спирт, чтобы тот не потерял сознание. Через некоторое время приехала скорая помощь, а затем сотрудники милиции. С ФИО он знаком около 7 лет, с ним у него сложились нормальные, соседские отношения, никогда конфликтов между ними не возникало. Однако, в декабре 2009 года, из его дома пропали награды деда и прадеда, о чем он сообщил в милицию. Он подозревал в краже ФИО. Вину свою признает частично, т.к. когда стрелял в сторону антенны, то не предполагал, что может попасть в окно, кроме того, через окно не видно, что происходит в доме. Когда он стрелял второй раз, то целился в забор, т.к. не хотел допустить на участок проникновения. Он не думал, что дробь пройдет через забор, умысла на убийство ФИО у него не было. Когда он стрелял по забору, то ФИО не видел.
Несмотря на частичное признание подсудимым Тарутиным В.В. своей вины в совершении преступления его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО 3 следует, что ФИО его родной брат. На протяжении 10 лет его брат проживал и работал на территории Адрес. С ДД.ММ.ГГГГ. его брат работал у хозяев участка №... Адрес и проживал в деревянном доме, расположенном на этом участке. Он периодически приезжал к своему брату. За время работы его брата они познакомились с соседом с участка №... Тарутиным В.В. Тарутин в доме проживал один, а в последнее время с ним жил его друг ФИО 1. Периодически на участке он видел жену Тарутина. Отношения между ним, братом и Тарутиным были соседские, никогда конфликтов между ними не возникало. Ему известно, что у Тарутина были проблемы со здоровьем из-за длительного употребления последним спиртных напитков, в результате чего тот лежал в больнице. После этого на некоторое время Тарутин перестал пить, а затем начал снова. На протяжении последних двух месяцев Тарутин постоянно проживал на своем участке и с другом ФИО 1 часто злоупотреблял спиртным. Он неоднократно видел ФИО 1 в состоянии алкогольного опьянения и самого Тарутина, постоянно привозившего спиртное в пакетах. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Тарутин В.В. часто стрелял из оружия различных видов на территории своего участка. ДД.ММ.ГГГГ. около 17 час. он приехал к брату. Его брат показал ему сквозные отверстия в окнах дома, при этом было всего три отверстия в стеклопакетах, два из них в окнах на первом этаже и одно сквозное отверстие в окне на втором этаже. При этом брат пояснил, что Тарутин В. опять напился и стал стрелять по окнам. На губе у брата было повреждение в виде пореза от осколка стекла и шла кровь. Со слов брата Тарутин В.В. производил выстрелы с территории своего участка из ружья. Он увидел в окно, что Тарутин ходит по территории своего участка, рядом с ним был его друг ФИО 1. Он решил о произошедшем сообщить в милицию и поехал на своем автомобиле на КПП, расположенное при въезде в Адрес, чтобы узнать телефон участкового. Когда он уезжал, то брат стоял на крыльце. Примерно через 10 минут он вернулся и увидел, что брат лежит на спине около калитки при входе в дом №.... Когда он подошел, то увидел, что брата подстрелили. Брат попросил вызвать скорую помощь и в это время из дома №... вышли Тарутин В.В. и его друг ФИО 1. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Тарутин присел возле его брата, а он (ФИО 3) в это время поднес нашатырный спирт, который взял в аптечке из машины, чтобы брат не потерял сознание. Брат стал спрашивать Тарутина «за что ты в меня стрелял?», на что Тарутин ничего не ответил и говорил, чтобы вызвали скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорая помощь. Своего брата может охарактеризовать как доброго и не конфликтного человека, спиртными напитками брат не злоупотреблял, в конфликтах никогда замечен не был. У брата имеется гражданская супруга и в 2009 года у него родилась дочь.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 4 показал, что в период произошедших событий он проживал в бытовке на участке у Тарутина В.В. ДД.ММ.ГГГГ. у Тарутина в гостях находился его друг ФИО 1. В этот день он услышал несколько выстрелов и понял, что Тарутин стреляет по бетонной стене на участке. Когда он вышел во двор, то увидел, что Тарутин с ФИО 1 сели в машину и уехали. Он вышел на улицу, где встретил ФИО, который сказал, что они с подсудимым поссорились и Тарутин запретил ему подходить к его двору, т.к. у него пропадают вещи. Про выстрелы ФИО ничего не говорил. Он вернулся на участок и через час услышал выстрелы и крики женщины по имени ФИО 2, которая работает на соседнем участке. Он выбежал на улицу и увидел, что на обочине дороги лежит ФИО, возле него сидел Тарутин и подкладывал ему что-то под голову, успокаивал, поднимал футболку и осматривал рану, а также Тарутин вызвал скорую помощь. Тарутина может охарактеризовать как спокойного, доброго, адекватного человека. Спиртные напитки Тарутин употреблял как все, не злоупотребляя ими.
Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО 4 показал, что около года он проживал и работал у Тарутина В.В. на участке №... Адрес. Проживал он в бытовке, расположенной на участке. Тарутина В.В. может охарактеризовать как спокойного и доброго человека. Около года Тарутин постоянно жил у себя на даче, долгое время проживал один, не работал, иногда злоупотреблял спиртными напитками. Жена к Тарутину приезжала редко, в основном, на выходные. Тарутин В.В. любит и коллекционирует оружие, часто стреляет у себя на участке, в основном, стреляет по забору и бетону. В последнее время с Тарутиным на участке стал проживать ФИО 1, который на участке ничем не занимался, не работал, а только выпивал спиртные напитки с Тарутиным В.В. Ему известно, что осенью ДД.ММ.ГГГГ. у Тарутина В.В. из дома были похищены медали, о чем он сообщил в милицию. ДД.ММ.ГГГГ. он с утра находился на участке Тарутина В.В. в своем вагончике и занимался бытовыми делами. Тарутин В.В. и ФИО 1 находились в доме. Примерно около 15-16 час. он услышал звуки выстрелов, всего было около 3-4 выстрелов. Кто стрелял он не видел, но скорее всего Тарутин, т.к. ружье было только у него. Через некоторое время после выстрелов Тарутин и ФИО 1 куда-то уехали. Он вышел на улицу и встретил ФИО, проживающего на соседнем №... участке. ФИО сказал, что Тарутин подозревает его в воровстве медалей, к краже которых он не причастен. Также ФИО сообщил, что Тарутин стрелял по его дому. Через некоторое время вернулись Тарутин и ФИО 1, которые зашли в дом. Примерно около 17 час. он услышал выстрел, а затем крик женщины по имени ФИО 2. Он вышел из дома и увидел лежащего на спине ФИО, рядом с которым находились Тарутин, ФИО 1, брат ФИО 3 и ФИО 2. Когда он это увидел, то понял, что Тарутин стрелял из ружья в ФИО.
л.д. 191-193).
После оглашения судом показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО 4 их полностью подтвердил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 2 показала, что она с мужем проживает в вагончике, расположенном напротив дома Тарутина в Адрес. ДД.ММ.ГГГГ. днем она слышала как Тарутин ругался с ФИО, кричал ему, чтобы он не подходил к его дому. Как ей известно, у Тарутина ранее были похищены медали и он считал ФИО виновным в краже. Через некоторое время в доме, где проживал ФИО, стала играть громко музыка. Тарутин попросил, чтобы ФИО сделал музыку тише, но никакой реакции не последовало. Находясь в вагончике, она в этот день видела как Тарутин и ФИО стояли возле машины подсудимого и разговаривали, после чего ФИО схватил «за грудки» Тарутина и стал его трясти. Между ними возникла потасовка, которая продолжалась около 5 минут. После этого Тарутин со своим другом ФИО 1 сели в машину и уехали. Около 17 час. она вышла погулять и услышала как Тарутин, находясь на втором этаже своего дома, вместе с другом ФИО 1 кричит ФИО, подходившему к его двору, «не подходи к дому». ФИО в ответ крикнул «выходи, поговорим», после чего она услышала выстрел, повернулась и увидела, что ФИО лежит на земле. Она подбежала к нему, на руке у ФИО была кровь, он стонал, говорил, что ему больно. Через некоторое время к ФИО выбежал Тарутин и стал возле него хлопотать, просил его потерпеть, вызывал скорую помощь. В этот день она никаких больше выстрелов не слышала. Между Тарутиным и ФИО были нормальные отношения, раньше они дружили, вместе ходили на шашлыки, стреляли по уткам. Тарутина она может охарактеризовать как спокойного и доброго человека, спиртным он не злоупотреблял.
Будучи допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО 1 показала, что она проживает в вагончике напротив участка №... Адрес. Ранее ее муж и она работали на участке №... у Тарутина В., которого она может охарактеризовать как хорошего человека. Тарутин любил стрелять из оружия. В последнее время Тарутин злоупотреблял спиртными напитками и пил на даче со своим другом ФИО 1. В состоянии алкогольного опьянения Тарутин становился агрессивным и часто брал в руки оружие и начинал стрелять. Некоторое время назад у Тарутина из дома пропали ценные медали и по данному факту он обращался в милицию. Незадолго до произошедшего Тарутин рассказал ее мужу, что через ФИО за деньги ему хотят вернуть медали, а поэтому он зол и будет стрелять в ФИО, т.к. испытывает к нему неприязнь из-за причастности к краже медалей. При этом Тарутин сказал, что будет стрелять во всех узбеков. Эти угрозы поступали в адрес бывшего прораба, работавшего у Тарутина, по имени ФИО 5, которому тот звонил и просил передать, что всех узбеков ждет смерть. ДД.ММ.ГГГГ. с утра она находилась в вагончике и занималась домашними делами. Примерно с обеда с участка Тарутина В.В. начались выстрелы. Через некоторое время к ней в вагончик подошел ФИО и спросил мужа, но его не было, тогда ФИО сказал «ФИО 2, пойди посмотри, что В. вытворяет, он стреляет прямо в спальню в окно, где я живу». Она сказала, что не желает вмешиваться, после чего ФИО пошел на участок к Тарутину и стал к нему стучать. Тарутин вышел через ворота, при этом держал ружье. Она слышала как ФИО спросил Тарутина зачем он стреляет по его дому, тем более он чужой. Тарутин ответил «скажи спасибо, что у меня закончились патроны», развернулся и ушел. После этого ФИО ушел обратно в дом, а Тарутин уехал вместе с ФИО 1 на автомашине. Тарутин вернулся около 16 час. Примерно в 17 час., когда она находилась возле вагончика, она увидела как ФИО вышел из своего дома. При этом она отчетливо видела в окне за Тарутиным, который стрелял в ФИО, ФИО 1. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Выстрел в ФИО был один, при этом ФИО, увидев, что В. Тарутин в него целится, нагнулся за фанерное ограждение. Тарутин выстрелил в фанерное ограждение, которое пробило насквозь и поразило ФИО, который сразу упал на землю на спину. Она сразу стала кричать, что ФИО подстрелили и подбежала к нему. Через некоторое время подошел брат ФИО – ФИО 3, также из дома вышли Тарутин и ФИО 1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорая помощь л.д.179-182).
В судебном заседании свидетель ФИО 2 не подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования, пояснив, что ее допрашивали ДД.ММ.ГГГГ., а в этот день она находилась в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, она боялась брата погибшего ФИО 3, который оказывал на нее давление, в результате чего она оговорила подсудимого. Суд, оценивая показания свидетеля ФИО 2 в ходе предварительного расследования и судебном заседании, признает объективными ее показания в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. В этой связи суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО 2, данным в ходе судебного заседания, и оценивает их критически. Суд расценивает изменение свидетелем первоначальных своих показаний как попытку помочь уйти подсудимому от ответственности за содеянное и отмечает, что свидетель утверждает, что в день допроса ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в состоянии алкогольного опьянения, тогда как допрос свидетеля проведен ДД.ММ.ГГГГ..
Свидетель ФИО 1, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он стал проживать у своего знакомого Тарутина В.В. в принадлежащем ему доме. По приезду от Тарутина ему стало известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. из его дома были похищены ценные награды и медали, которые он пытается вернуть. Тарутин ему также пояснил, что ему известно, что медали были похищены ФИО, работавшим на соседнем участке №.... ДД.ММ.ГГГГ. с утра он находился у Тарутина В.. Сам Тарутин накануне ночевал в Адрес и приехал в дом около 12-13 час., т.к. в это время должны были привезти мебель. После того как была разгружена мебель, Тарутин предложил ему съездить в магазин. При этом он не слышал, чтобы до этого были какие-то выстрелы. Когда он вышел из дома, то увидел, что возле машины Тарутина находится ФИО и они оба конфликтовали по какому-то поводу. С целью предотвращения конфликта, он посадил Тарутина в машину, сам сел в автомашину и они уехали. Когда они вернулись из магазина, то он слышал как ФИО с крыльца соседнего дома стал кричать в адрес Тарутина В., чтобы тот не боялся и выходил на улицу, чтобы разобраться по-мужски. Он попросил Тарутина не реагировать. Около 17 час. он находился на первом этаже и смотрел телевизор. В это время он услышал звук выстрела и увидел как В. быстро спустился по лестнице и сказал «я выстрелил в ФИО». Тарутин выбежал на улицу, а он вышел за ним следом и увидел как В. сидел над лежавшим на спине ФИО, вокруг находились различные люди, которые вызывали скорую помощь и милицию.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 6 следует, что он работал разнорабочим по найму на участке №... Адрес. На данном участке находится дом из деревянного бруса, в котором он проживал со своим земляком ФИО 7, а также с ними жил и работал ФИО ФИО он может охарактеризовать только с положительной стороны как доброго, отзывчатого человека, в конфликты никогда не вступал. Недалеко от них проживал и работал его брат по имени ФИО 3. ДД.ММ.ГГГГ. никто из них спиртных напитков не употреблял, они занимались делами, в том числе к ним приезжали сотрудники из газовой службы подключать газ. Примерно к 16-17 час. все работы были завершены и он с ФИО находились в доме и занимались своими делами, а ФИО 7 пошел к роднику за водой. Перед этим они слышали выстрелы с соседнего участка, где проживает Тарутин В.В., а около 17 час., находясь в коридоре дома, он услышал еще один выстрел и сразу из комнаты на первом этаже, где они проживают, выбежал ФИО, который сказал ему стоять и не двигаться, а сам выбежал на улицу. При этом на лице у ФИО была кровь. Когда он вошел в комнату, то увидел две дырки в окне, один след деформации, а также пули в бревнах. Он понял, что ФИО получил травму в результате выстрела. Затем ФИО вернулся в дом. В это время приехал брат ФИО ФИО 3, которому ФИО показал следы от выстрелов в окнах, и ФИО 3 поехал вызывать сотрудников милиции. После этого вернулся ФИО 7, с которым он оставался в доме, а ФИО зачем-то пошел на улицу. В это время он услышал один выстрел. После этого к нему подошел ФИО 7 и сказал, что ФИО подстрелили. Он с ФИО 7 поднялись на второй этаж дома и увидели как ФИО лежал на спине около забора их участка. Через некоторое время к ФИО подъехал его брат ФИО 3, а также вышли с участка Тарутин и его друг. После этого приехали сотрудники милиции и скорая помощь.
Из показаний свидетеля ФИО 7, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает разнорабочим на участке №... Адрес. На участке находится дом, в котором он проживает с ФИО 6 и своим затем ФИО С ФИО он познакомился около 2-х лет назад через свою сестру, которая является гражданской супругой ФИО и имеет от него дочь. ФИО он может охарактеризовать только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ. он, ФИО 6 и ФИО занимались подключением газа к участку. Примерно к 16-17 час. все работы были завершены. ФИО 6 и ФИО находились в доме, а он пошел за водой на родник. Перед тем как уйти на родник, он слышал 2 или 3 выстрела с соседнего участка №..., где проживает Тарутин, который часто стреляет из оружия. Вернувшись обратно, его встретил ФИО 6, который указал на окно в спальне на 1 этаже дома, где установлен тройной стеклопакет. В одном из окон он увидел два сквозных отверстия и один след деформации от выстрела, а в бревне напротив окна были две пули. ФИО 6 пояснил, что это стрелял Тарутин В.В. Он также видел на лице ФИО следы крови, т.к. его задело стекло в результате произведенного выстрела. ФИО вышел на улицу, как он понял, поговорить с Тарутиным. Затем ФИО вернулся и в это время приехал его брат ФИО 3, который увидел дырки в окнах и поехал вызывать милицию. Он с ФИО 6 находились в доме, а ФИО вышел на улицу и в это время он услышал один выстрел и крик соседки ФИО 2, что ФИО подстрелили. После этого он с ФИО 6 поднялись на второй этаж и из окна увидели, что ФИО лежал на спине около забора их участка. К ФИО через некоторое время подъехал брат ФИО 3, а также с участка №... вышли Тарутин и его друг. После этого приехали сотрудники милиции и скорая помощь.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 8 следует, что в течение ДД.ММ.ГГГГ. он работал прорабом на строительстве дома №... Адрес у Тарутина В.В. На данном участке был построен и отделан двухэтажный дом с мансардным помещением. В последнее время Тарутин постоянно проживал в указанном доме вместе со своим другом ФИО 1, с которым они часто употребляли спиртные напитки. С ДД.ММ.ГГГГ. он перестал работать у Тарутина, однако, занимался строительством дома на участке №..., где проживают и работают двое молдаван и ФИО, который работает в Адрес около 7 лет вместе со своим братом ФИО 3. Тарутин является большим любителем и коллекционером оружия и старинных медалей, которые хранит в своем доме. Тарутин часто любил пострелять на своем участке, при этом стрелял, в основном, в забор, который весь в «решето», и по бетону. Некоторое время назад ему стало известно от Тарутина, что у него из дома похитили медали, о чем он сообщил в милицию. По поводу кражи медалей Тарутин сильно переживал. Ему и Тарутину поступали звонки от неизвестных лиц, которые предлагали выкупить похищенные медали, но чтобы к краже был причастен ФИО, ему не известно. По какой причине Тарутин стрелял в дом №... и в ФИО ему не известно. Однако, накануне указанных событий, вечером ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил Тарутин В. и угрожал, что он будет расправляться со всеми узбеками и просил его передать им об этом. Он с целью предупреждения сообщил об этом разговоре ФИО 4 и ФИО. ДД.ММ.ГГГГ. в обед ему позвонил ФИО и сказал, что Тарутин стреляет по дому. Он сказал, чтобы они сидели в доме и не высовывались. В тот же день ему стало известно, что Тарутин из ружья стрелял в ФИО, которого увезла скорая помощь.
Виновность подсудимого Тарутина В.В. в совершении вышеописанного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что на расстоянии 4-х метров от деревянных ворот, ведущих на участок №..., на бетонном камне обнаружено пятно бурого цвета, а также на осматриваемой территории обнаружен бинт и упаковка от бинта; при осмотре деревянного забора и в деревянной балке забора обнаружены сквозные дырки в количестве 9 штук; при осмотре комнаты дома №..., окно которой выходит на забор участка №..., в стекле окна обнаружено два сквозных отверстия и одно несквозное отверстие, в стене комнаты, расположенной напротив окна, обнаружены и изъяты два металлических слитка; при осмотре второго этажа дома установлено, что в окне комнаты имеется сквозное отверстие и трещины, данное окно выходит на участок №..., в стене указанной комнаты обнаружены и изъяты два металлических слитка. При осмотре дома №... в комнате на втором этаже на кровати обнаружено ружье «Вепрь-12», магазин для указанного ружья, на полу комнаты перед кроватью обнаружена гильза; окна осматриваемой комнаты выходят на дом №... л.д.6-11, фототаблица к немул.д.12-23).
Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также одежды ФИО, при этом на жилетке, свитере и майке имеются множественные повреждения в виде отверстий л.д.220-222).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ФИО обнаружено 15 ран, из них одна на передней стороне верхней трети правого бедра, 2 в паховой области справа, 3 в проекции подмышечных линий справа на уровне 7- 9 –го ребер, 2 в эпигастральной области, 1 в верхней трети правого плеча, 1 на задней стороне нижней трети правого плеча, 1 на тыльной поверхности со стороны локтевого края правого предплечья, 2 на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, 1 фрагмент раны в области верхней трети операционной раны подложечной области, 1 касательная рана левой половины передней брюшной стенки; раны паховой и подложечной области, правой верхней и нижней конечности – слепые, в раневом канале повреждений верхней конечности обнаружена деформированная картечина (дробина); раны правой боковой поверхности грудной клетки проникают в грудную и брюшную полость, где обнаружены: хирургически обработанные повреждения на правой боковой поверхности правой доли печени с кровоизлиянием в ткань ее, швы на стенках тонкой и толстой кишки, проникающее ранение грудной клетки справа в 8-м и 9-м межреберье по подмышечной линии, кровоизлияние (ушиб) на задней стороне верхней трети нижней доли правого легкого, деформированная картечь (дробь), внедренная в боковую поверхность тела 7-го грудного позвонка, кровоизлияние в тканях 7-го межреберья; швы на передней стороне сердечной сорочки, повреждение наружной оболочки сердца и подлежащих поверхностных отделах сердечной мышцы с кровоизлиянием в ней, на передней стороне верхушки сердца. Вышеуказанные повреждения образовались от действия огнестрельного заряда (картечь, дробь, фрагменты их) при выстреле из огнестрельного оружия в пострадавшего, в момент ранения пострадавший находился в вертикальном положении, был развернут к стрелявшему правым боком; наличие деформированных частей огнестрельного заряда, фрагментов его в раневых каналах, свидетельствует о преодолении зарядом твердого препятствия. Проникающие огнестрельные ранения грудной и брюшной полостей с повреждением внутренних органов по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО последовала от проникающего огнестрельного ранения грудной клетки и брюшной полости, с повреждением внутренних органов (сердце, легкое, почка, печень, тонкий кишечник), сопровождавшегося массивной наружной и внутренней кровопотерей, развившимися в остром периоде травмы осложнениями (травматические перикардит, плеврит, перитонит, шок). Между выявленными тяжкими телесными повреждениями, развившимися в остром периоде травмы осложнениями, и наступившей смертью пострадавшего имеется прямая причинная связь л.д.231-247).
Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы ружье, представленное на исследование, является самозарядным карабином «Вепрь-12 Молот» калибра 12х76 и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, данное оружие исправно и пригодно для стрельбы, прицельная дальность стрельбы данного карабина составляет 100 метров, производство выстрелов из данного оружия представленными патронами возможно; выстрел в представленную деревянную доску произведен с расстояния 20-35 метров, выстрел в погибшего ФИО произведен с расстояния 20-35 метров; повреждения, имеющиеся на одежде ФИО, образованы, вероятно, в результате одного выстрела л.д.266-278).
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Тарутин В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, в период инкриминируемого деяния Тарутин не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, несмотря на что, действия его носили целенаправленный характер и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д.257-258).
В ходе следственного эксперимента, проведенного судом, установлено, что забор, ведущий на участок №..., состоит из тонких фанерных пролетов, между которыми имеются щели, через которые виден силуэт человека и его передвижение. Верхняя часть забора разделена двумя горизонтальными деревянными балками, между которыми имеются проемы. Через эти проемы из окна комнаты, из которой подсудимый произвел выстрел, видна голова человека, если он стоит на расстоянии 3-4 метров от забора.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО 9, участвовавший в проведении следственного эксперимента, показал, что он полностью подтверждает выводы судебно-баллистической экспертизы. Патроны, которые им исследовались при производстве экспертизы, относятся к охотничьим с картечью 5-6мм, пуля-снаряд имеет более 30 единиц картечи. С учетом свойства металла, из которого состоит картечь, - свинца, дробь легко меняет свою форму и при попадании снаряда в преграду происходит деформация картечи. В качестве преграды, в данном случае, мог быть не только забор, но и одежда и тело потерпевшего. Пули, которые попали в тело потерпевшего, в любом случае были бы деформированы, независимо прошли они через забор или нет. В ходе следственного эксперимента было установлено, что очаг дробовой осыпи находится в верхней части забора на расстоянии около 2-х метров от земли. По очагу дробовой осыпи можно сделать вывод, что потерпевший находился в 3-х – 4-х метрах от забора. При этом в расчет он берет и повреждения на одежде потерпевшего, которая ему представлялась при проведении экспертизы. Рост человека тоже играет роль и чем он выше, тем лучше его видно над уровнем забора. Учитывая, что рост потерпевшего составляет 200 см., то подсудимый со второго этажа мог видеть потерпевшего. Если бы потерпевший находился близко к забору, как показывает подсудимый, то пули попали бы в голову потерпевшего, а поэтому потерпевший не мог находиться на том расстоянии от забора, на котором указывает подсудимый.
Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.
Доводы защиты о том, что подсудимый не имел умысла на убийство, поскольку стрелял по забору, о чем свидетельствует и факт деформации дроби, изъятой из тела потерпевшего, кроме того, потерпевшего в момент выстрела подсудимый не видел, а поэтому его действия подлежат переквалификации на неосторожное причинение смерти, суд находит несостоятельными.
Что касается доводов подсудимого Тарутина В.В. о том, что в момент выстрела он не видел потерпевшего, находящегося за забором, то суд находит их несостоятельными.
Так, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО 9, проводивший судебно-баллистическую экспертизу и участвовавший в следственном эксперименте, показал, что с учетом расположения очага дробовой осыпи, повреждений на одежде потерпевшего, в момент выстрела потерпевший находился в 3-х – 4-х метрах от забора, а поэтому его из окна комнаты, где находился подсудимый, как было установлено и судом, было отчетливо видно. Этот вывод подтверждается и показаниями свидетеля ФИО 2, данным в ходе предварительного расследования и которые положены судом в основу приговора, о том, что потерпевший ФИО, увидев, что Тарутин в него целится, нагнулся за фанерное ограждение, после чего Тарутин выстрелил в фанерное ограждение, в результате чего выстрел пробил насквозь ограждение и поразил ФИО.
Доводы о том, что дробь, изъятая из тела потерпевшего, была деформирована, т.к. прошла препятствие в виде забора, что свидетельствует о том, что подсудимый стрелял по забору, то суд также находит несостоятельными, поскольку эксперт ФИО 9 показал в судебном заседании, что препятствием для деформации картечи мог быть не только забор, но и одежда и тело потерпевшего. Кроме того, суд отмечает, что очаг дробовой осыпи находится в деревянной балке в верхней части забора, где имеются проемы, через которые был виден потерпевший.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» №1 от 27.01.99г. убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Внимательный анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанной вину Тарутина именно в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО 3 Свой вывод суд основывает на показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях судебно-медицинской и судебно-баллистической экспертиз, на результатах следственного эксперимента и показаниях эксперта ФИО 9 Все обстоятельства дела и поведение Тарутина, который высказывал накануне угрозы расправиться со всеми узбеками, в том числе ФИО, который в день произошедшего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, трижды выстрелил из ружья в сторону дома №..., где проживал потерпевший ФИО, а позже, увидев, что ФИО вышел из калитки и направился вдоль забора, произвел в него выстрел, свидетельствуют, что он действовал осознанно и произведенный выстрел в сторону потерпевшего не может рассматриваться как предупредительный, а действия подсудимого расцениваться как неосторожные.
Суд считает, что владение подсудимым охотничьим ружьем и наличие навыков обращения с огнестрельным оружием, производство выстрела из ружья патронами, снаряженными картечью, по забору, состоящего из тонких фанерных листов, за которым, как он видел, находится потерпевший, свидетельствуют об умышленных, а не неосторожных действиях Тарутина В.В.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Тарутин совершил убийство ФИО с косвенным умыслом, поскольку он, умышленно производя выстрел из охотничьего ружья патроном, снаряженного дробью, то есть не единым снарядом с одним направлением движения, а множеством поражающих многовекторых элементов, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, и хотя не желал, но сознательно допускал наступление этих последствий.
В этой связи действия Тарутина В.В., совершившего убийство, то есть умышленное причинением смерти другому человеку, суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Что касается обвинения подсудимого в части того, что за несколько часов до произошедших событий Тарутин В.В. произвел 3 выстрела в окно комнаты дома №... с целью убийства ФИО, то суд считает, что оно не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании. Суд считает установленным, что Тарутин действительно произвел три выстрела из охотничьего ружья в сторону дома №..., попав в окна комнат, расположенных на первом и втором этажах. Вместе с тем, учитывая показания подсудимого о том, что он не знал расположение помещений в этом доме, в том числе ему не было известно в какой комнате проживает потерпевший, которые опровергнуть не представляется возможным, тот факт, что в ходе следственного эксперимента было установлено, что через окна дома №... внутренние помещения дома не просматриваются и потерпевшего в них он увидеть не мог, то обстоятельство, что выстрелы произведены в два помещения, находящиеся на разных этажах, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства объективного своего подтверждения не нашел факт того, что Тарутин произвел эти выстрелы именно с целью убийства ФИО, а поскольку обвинение не может быть построено на предположениях и догадках, то суд не указывает об этих обстоятельствах в описательной части приговора.
Тарутин В.В. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, наличие на его иждивении ..., а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, возмещение потерпевшему ущерба, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТАРУТИНА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Тарутина В.В. в виде залога изменить за заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тарутина В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..
Залог в сумме 300 000 рублей, внесенный на депозитный счет Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Московской области, - вернуть залогодателю.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при СО Адрес, после вступления приговора в законную силу: одежду потерпевшего ФИО, марлевый тампон с веществом бурого цвета, три отрезка липкой ленты со следами папиллярных узоров рук, 4 фрагмента металла серого цвета, обрезок доски, 2 кожных лоскута – уничтожить, 4 фрагмента металла, ружье «Вепрь-12 Молот», стрелянную гильзу, 9 патронов, фрагменты картечи – передать в разрешительную систему УВД Адрес для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Староверова О.А.