П Р И Г О В О Р Дело 1-175/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ. года
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора – Петровской Е.Л.,
подсудимого Чекмачева С.В.,
защитника- адвоката Наполова В.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре – Аликулове М.Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела и применив особый порядок принятия судебного решения в отношении,-
ЧЕКМАЧЕВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., со ... образованием, семейное положение, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.года,-
У С Т А Н О В И Л :
Чекмачев С.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершены при следующих обстоятельствах :
ДД.ММ.ГГГГ. года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 45 минут Чекмачев С.В., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, путем взлома навесного замка калитки, незаконно проник на участок, где путем разбития локтем окна веранды, незаконно проник в дом №... в АДРЕС, откуда тайно пытался похитить пылесос марки «National» модели «MC-7530» серийный номер 033233, стоимостью 2000 рублей, который находился на лестнице между первым и вторым этажом данного дома, принадлежащий гражданину ФИО, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления. Тем самым Чекмачев С.В. пытался причинить своими противоправными действиями гражданину ФИО значительный материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Подсудимый Чекмачев С.В. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении им преступления предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Чекмачев С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. О рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке имеется согласие потерпевшего ФИО и представителя государственного обвинения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу за исключением квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину»,который вменен органами следствия ошибочно и исключен судом из обвинения. Действия Чекмачева С.В. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам(был задержан на месте преступления).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Чекмачева С.В., его раскаяние в содеянном, что признано судом, как смягчающим его вину обстоятельством. Отягчающих вину подсудимого обстоятельством, суд не усматривает.
С учетом изложенного и обстоятельств дела, личности Чекмачева С.В., тяжести совершенного им преступления, смягчающего его вину обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Чекмачева С.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом учитывая, что Чекмачев С.В. совершил преступления впервые суд находит возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
При назначении срока наказания Чекмачеву С.В. за покушение на преступление суд должен исходить из учета требований ч.3 с.66 УК РФ- срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока, установленного в данном случае ч.7ст.316 УПК РФ. Кроме того с учетом позиции потерпевшего суд счел возможным назначить Чекмачеву С.В. небольшой срок наказания.
Срок наказания Чекмачева С.В. исходя из требований ст.316 ч.7 УПК РФ, не может превышать 2\3 максимального срока наказания.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.б УК РФ Чекмачеву С.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ
суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЧЕКМАЧЕВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы(с учетом изменения на основании Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011года санкции части 3-й данной статьи) и с учетом ст.66 ч.3 УК РФ сроком на 10(десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Чекмачеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. года.
Меру пресечения Чекмачеву С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным Чекмачевым С.В. находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕ ДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: