Дело № 1-169/11П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ. года
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.В. с участием
государственного обвинителя Петровской Е.Л.,
подсудимого Долгушева Е.В.,
защитника - адвоката Цуркан Л.И.,
предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,
при секретаре Максимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Долгушева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., имеющего ... образование, семейное положение, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ. года Одинцовским городским судом Московской области по п.п. «б», «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание оставлено без изменения. Освободился по отбытии срока наказания;
2. ДД.ММ.ГГГГ. года ... судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мера пресечения – заключение под стражу,
У С Т А Н О В И Л :
Долгушев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
Долгушев Е.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. года до ДД.ММ.ГГГГ. года около 1 часа, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел по адресу: АДРЕС, где с помощью фрагмента металлической арматуры, взломал входную дверь, незаконно проник внутрь гаража, расположенного на территории участка, откуда тайно похитил велосипед «Kokanee» стоимостью 15827 рублей и велосипед «Plateau» стоимостью 11246 рублей, причинив Евсеевой Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 27073 рубля.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ. года около 1 часа ночи, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел по адресу: АДРЕС, через забор перелез на участок, подошел к жилому дому, расположенному на участке. С помощью фрагмента металлической арматуры, взломал раму и металлическую решетку окна, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Егорову В.И., а именно, электродрель стоимостью 2500 рублей, болгарку стоимостью 3200 рублей, шуруповерт стоимостью 1200 рублей, электролобзик «STERN» стоимостью 960 рублей, матрац надувной «INTEX» стоимостью 1400 рублей, ножовку по дереву стоимостью 300 рублей, ножовочное полотно по металлу стоимостью 150 рублей и автомобильный освежитель воздуха « AITELI Conch», не имеющий материальной стоимости, причинив Егорову В.И. значительный материальный ущерб на сумму 9710 рублей.
В ходе предварительного слушания подсудимым Долгушевым Е.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он в подготовительной части судебного заседания в присутствии защитника подтвердил, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого согласны с постановлением приговора в отношении Долгушева Е.В., без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Долгушев Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Долгушева Е.В. суд квалифицирует следующим образом. По 1 эпизоду по п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Долгушеву Е.В., в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности содеянного им, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, то, что он совершил преступления, отнесенные законом к категории тяжких и средней тяжести, мнение потерпевших, не настаивающих, на строгом его наказании, отсутствие тяжких последствий, конкретные обстоятельства происшедшего, личность подсудимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Учитывая, изложенное, а также, то, что преступление совершено Долгушевым Е.В. в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества и определяет ему наказание за содеянное в виде лишения свободы. Оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Долгушева Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний назначить Долгушеву Е.В. наказание за совершение указанных преступлений в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание Долгушеву Е.В. путем частичного сложения назначенных ему наказаний по настоящему приговору и по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. года, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбытия им наказания с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. года.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, выдать потерпевшему, выданные на ответственное хранение, выданные на ответственное хранение, оставить в распоряжении потерпевших по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московском областном суде, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Н.В. КУЗЬМИН