Дело № 1-207/11П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ. года
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.В., с участием
государственного обвинителя Фленова А.В.,
обвиняемой Гилдт Т.Р.,
защитника - адвоката Каптур Ю.К.,
предоставившей удостоверение и ордер юридической консультации,
потерпевшей Фунтиковой О.Г.,
при секретаре Максимовой Е.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гильдт Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженки АДРЕС, гражданина ..., имеющей ... образование, семейное положение, имеющей на иждивении ..., работающей ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде,
У С Т А Н О В И Л:
Гильдт Т.Р. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Гильдт Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ. года около 12 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем «а/м1» регистрационный знак №..., двигалась у АДРЕС, в сторону АДРЕС, на регулируемом перекрестке АДРЕС, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ не соблюдала относящиеся к ней требования Правил; в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения РФ перед началом движения, поворотом налево не убедилась, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево в сторону к бульвару Любы Новоселовой, на зеленый сигнал светофора, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо по АДРЕС; в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ вела транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия. Не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вследствие совокупного нарушения п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 13.4., 10.1. Правил дорожного движения РФ совершила столкновение с автомобилем «а/м2» регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1, движущейся со встречном направлении, без изменения направления движения. В результате пассажир автомобиля «а/м2» ФИО2 получила телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая и потерпевшая заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме, моральных и материальных претензий она к подсудимой не имеет. Защитник обвиняемой полностью поддержал заявленные ходатайства. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Гильдт Т.Р. может быть прекращено, так как она ранее не судима, обвиняется в совершении неосторожного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, которая не имеет к ней никаких претензий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, -
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Гильдт Т.Р. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
2. Меру пресечения в отношении Гильдт Т.Р., подписку о невыезде, отменить по вступлении постановления в законную силу.
3. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу, выдать собственникам, по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Н.В. Кузьмин