1-116/2011



Дело № 1-116/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ. года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощника ... городского прокурора Жаровой Н.А.

подсудимой – Схиладзе А.В.,

защитника - адвоката Артемова В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Харламовой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Схиладзе А.В., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ..., со ... образованием, временно не работающей, семейное положение, имеющей ..., ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей: АДРЕС,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.2281, ч.1 с.30 п.«г» ч.3 ст.2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Схиладзе А.В. совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также совершила приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического вещества, Схиладзе А.В. ДД.ММ.ГГГГ.г. около 19 часов 20 минут, находясь на лестничной АДРЕС, незаконно сбыла, путем продажи за 1000 рублей ФИО1, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ранее приобретенный ей сверток с наркотическим веществом – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0,40 грамм, которое ФИО1 добровольно выдал сотрудникам милиции, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Она же Схиладзе А.В., незаконно приобрела и хранила при себе в целях последующего сбыта четыре свертка с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массами 0,60г., 0,72г., 0,71г., 0,59г., общей массой 2,62г., что согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. соответствует особо крупному размеру. Однако довести свой преступный умысел до конца Схиладзе В.А. не смогла, так как была задержана сотрудниками милиции и доставлена во 2 ГОМ УВД по Одинцовскому муниципальному району, где в ходе личного досмотра, состоявшегося с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.г. в служебном кабинете №..., расположенном по адресу: АДРЕС у Схиладзе А.В. были обнаружены 1 купюра достоинством 1000 рублей и четыре свертка с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массами 0,60г., 0,72г., 0,71г., 0,59г., общей массой 2,62г., что согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. соответствует особо крупному размеру. Данное наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота.

Схиладзе А.В. виновной себя в совершении покушения на сбыт наркотического средства признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, не признала себя виновной в совершении приготовления к сбыту наркотических средств, полностью признала себя виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, и пояснила, что героин покупала только для личного употребления. Пять свертков с героином она приобрела ДД.ММ.ГГГГ.г. для личного употребления, кто именно продавал не знает. ДД.ММ.ГГГГ.г. примерно в 19 часов 20 минут ей позвонил малознакомый мужчина по имени ФИО1 и попросил продать ему героин на 1000 рублей, на что Схиладзе А.В. согласилась и назначила ему встречу в АДРЕС. Схиладзе А.В. пришла к себе домой на АДРЕС, и ей снова позвонил ФИО1 и сообщил, что ожидает ее на лестничной площадке. После этого Схиладзе А.В. вышла и взамен на 1000 рублей передала ему сверток с героином. После чего их задержали сотрудники милиции и доставили в отдел милиции, где был произведен личный досмотр Схиладзе А.В., в ходе которого она выдала 1000 рублей, полученные от ФИО1, а также 4 свертка с героином. Схиладзе А.В. пояснила сотрудникам милиции, что наркотики приобрела для личного употребления.

Вина подсудимой Схиладзе А.В. кроме признания вины в содеянном, полностью подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска №... отделения милиции УВД по ... округу. ДД.ММ.ГГГГ.г. им, совместно с другими сотрудниками уголовного розыска проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ.г. к ним пришел ФИО1 и сообщил, что в АДРЕС девушка по имени А.В. занимается незаконным распространением наркотического средства – героин. ФИО1 написал заявление о добровольном участии в проведении проверочной закупки. После этого он в присутствии понятых был досмотрен, о чем был составлен протокол, в котором расписались понятые и ФИО1. Затем ФИО1 была передана купюра достоинством 1000 рублей, о чем также в присутствии понятых был составлен протокол. Далее ФИО1 по телефону созвонился со Схиладзе А.В. и договорился с ней о покупке героина на лестничной площадке АДРЕС, куда мы проследовали совместно с ФИО1. ФИО1 вошел в подъезд, а через несколько минут вошли мы с сотрудниками, где на лестничной площадке находились ФИО1 и Схиладзе А.В., которым было объявлено о проведении проверочной закупки и данные лица были доставлены во №... ГОМ УВД по ... району, где в ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что данный сверток, в котором находится героин, он получил от Схиладзе А.В в ходе проверочной закупки. После чего данный сверток был упакован в конверт, опечатан печатью и скреплен подписями понятых.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, является инспектором ОДН УВД по ... округу. ДД.ММ.ГГГГ.г. она около 20 часов проводила в присутствии 2 понятых личный досмотр Схиладзе А.В., в ходе которого последняя добровольно выдала из правого кармана джинс, надетых на нее денежные средства в сумме 1000 рублей, а из левого кармана куртки 4 свертка с порошкообразным веществом. Денежная купюра достоинством 1000 рублей была упакована в прозрачный файл, опечатана печатью и скреплена подписями понятых. Четыре свертка с порошкообразным веществом были упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью с подписями понятых. По поводу изъятого Схиладзе А.В. пояснила, что в свертках находится героин, для личного потребления, а денежные средства она получила за продажу героина л.д. 80-82).

В судебном разбирательстве, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что летом 2010 года он познакомился с девушкой по имени А.В., которая употребляет героин, но в основном занимается его распространением. Он сам несколько раз приобретал героин у А.В. в АДРЕС, а также по месту её проживания в АДРЕС, седьмой подъезд, первый этаж (номер квартиры не помнит). ДД.ММ.ГГГГ. года в вечернее время он пришел во 2 отделение милиции, и рассказал сотрудникам милиции о том, что его знакомая по имени А.В. распространяет героин в АДРЕС, а также добровольно изъявил желание провести проверочную закупку наркотического средства героина у А.В., о чем написал соответствующее заявление. Затем в одном из служебных кабинетов в присутствии приглашенных понятых сотрудник милиции произвел его личный досмотр в ходе, которого предметов и веществ, запрещённых к обращению в гражданском обороте, а также денежных средств у него обнаружено не было. Перед досмотром сотрудник милиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности. Затем сотрудник милиции составил протокол личного досмотра, в котором все расписались, удостоверив его правильность. Затем в 18 часов 40 минут сотрудник милиции в присутствии тех же понятых передал ему 1000 рублей «помеченную» для закупки героина у А.В., о чем также был составлен протокол в котором все расписались, удостоверив его правильность. После чего ФИО1 позвонил А.В., (номер не помнит) и попросил продать ему «чек» героина, на что А.В. ответила положительно и предложила подойти к её квартиру на лестничную площадку. Примерно в 19 часов 20 минут, прибыв на место встречи, еще раз позвонил А.В.. Она вышла из какой-то квартиры на лестничную площадку. При встрече он передал А.В. 1000 рублей, взамен, на что А.В. передала ему сверток из бумаги с героином. После этого в подъезд сразу же вошли сотрудники милиции, которые представились и сообщили о том, что состоялась проверочная закупка наркотического средства - героин. В результате чего их обоих доставили во №... ГОМ. В одном из служебных кабинетов в присутствии приглашенных понятых, он добровольно выдал бумажный сверток, при этом пояснил, что данный сверток он приобрел в ходе оперативно-розыскных мероприятий у А.В., внутри которого находится героин. Сотрудник милиции, данный свёрток упаковал в конверт, который был опечатан печатью и скреплён подписями всех присутствующих. Сотрудником милиции был составлен акт добровольной выдачи, в котором все расписались удостоверив его правильность.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ. года участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 на предмет наличия у него запрещенных предметов, денежных средств, о чем был составлен протокол. После этого ФИО1 для проведения проверочной закупки наркотического вещества у девушки по имени Настя была передана купюра, достоинством 1000 рублей, серия и номер которой были внесены в протокол. В тот же день они присутствовали при досмотре ФИО1, который добровольно выдал из левого кармана спортивных брюк бумажный сверток с порошкообразным веществом, и пояснил, что данный сверток ему продала Настя л.д. 101-103, 104-106).

Свидетели ФИО6, ФИО1, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ. года участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Схиладзе А.В., которая добровольно выдала из правого переднего кармана джинс, денежные средства в сумме 1000 рублей, пояснив, что денежные средства получила от молодого человека по имени ФИО1 за продажу ему наркотического средства – героин, а из левого бокового кармана своей куртки - полиэтиленовый сверток, в котором находилось четыре бумажных свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что в них находится героин, приобретенный ей для личного употребления. л.д. 95-97, 98-100).

Вина Схиладзе А.В. в совершении вышеописанных преступлений также подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела.

Перед началом проверочной закупки у ФИО1 не было обнаружено запрещенных к гражданскому обороту веществ и денежных средств л.д. 8). Денежная купюра, выданная ФИО1, для проведения закупки наркотических средств, была добровольно выдана в ходе личного досмотра Схиладзе А.В. л.д. 11). ФИО1 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, который приобрел у Схиладзе А.В. л.д. 12). В ходе личного досмотра Схиладзе А.В. также добровольно выдала 4 свертка из бумаги с порошкообразным веществом л.д. 11). Проведение проверочной закупки наркотического средства было санкционировано начальником УВД по ... району л.д. 7). По выводам экспертизы, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством, – смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), общая масса наркотического средства 0,39г., а изъятое у Схиладзе А.В. вещество, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), массами 0,59г., 0,71г., 0,70г., 0,58г. л.д. 87-88), согласно выводов исследования – героин массами 0,40г., 0,60г., 0,72г., 0,71г., 0,59г. соответственноо л.д. 41).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимой Схиладзе А.В. в совершении вышеописанных преступлений против здоровья населения.

Свой вывод суд основывает на показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО1, показаниях Схиладзе А.В., которые считает последовательными, логичными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Вина Схиладзе А.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, по второму эпизоду, подтверждается протоколом личного досмотра Схиладзе А.В., согласно которому она добровольно выдала четыре пакета наркотического средства, расфасованного в идентичные друг другу упаковки, удобные для хранения и продажи, а также, тот факт, что ФИО1 был продан сверток с героином, идентичной расфасовки, упакованный аналогичным образом. Свидетель ФИО1 показал, что ранее приобретал наркотическое средство - героин у Схиладзе А.В., с которой в день проведения проверочной закупки встретился для приобретения героина.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке.

Согласно письменных материалов уголовного дела в ходе проверочной закупки была задержана Схиладзе А.В., у которой при себе находились еще 4 свертка с героином, которые были упакованы так же, как и сверток, проданный ФИО1. При подобных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Схиладзе А.В. имела умысел, направленный на последующий сбыт наркотических средств в особо крупном размере, обнаруженных при ней, однако, не смогла довести его до конца по объективным причинам, по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками милиции в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка».

В то же время, суд критически относится к показаниям Схиладзе А.В. о том, что обнаруженное при ней наркотическое средство, расфасованное в 4 свертка, она приобрела и хранила при себе для личного употребления и не собиралась заниматься их продажей. Факт регулярного употребления героина Схиладзе А.В материалами дела не подтверждается, результаты медицинского освидетельствования в деле отсутствуют, в связи с тем, что Схиладзе А.В от освидетельствования отказалась.

Таким образом, действия Схиладзе А.В. по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, незаконный сбыт наркотического средства, когда преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

По второму эпизоду суд квалифицирует действия по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.2281 УК РФ, как приготовление к преступлению, то есть, умышленное создание условий для совершения преступления, незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, данные о личности виновной, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Схиладзе А.В. не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины подсудимой в покушении на сбыт по первому эпизоду и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что Схиладзе А.В. совершила тяжкое преступление, а также особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не применять.

С учетом наличия у Схиладзе А.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд считает возможным не применять к ней дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Схиладзе А.В. виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.2281, ч.1 с.30 п.«г» ч.3 ст.2281 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.2281 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы;

- по ч.1 с.30 п.«г» ч.3 ст.2281 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (лет) без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание Схиладзе А.В. в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (одного) месяца без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Схиладзе А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания – с ДД.ММ.ГГГГ. года.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - героин, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств АДРЕС, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- денежные средства в сумме 1000 рублей - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин