г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора - Ильченко О.М.,

подсудимого - Попова Р.Д.,

защитника-адвоката Панова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Аликулове М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,-

ПОПОВА Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., с "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ..., ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом Московской области по ст.159 ч.2, ст.162 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания, "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,-

У С Т А Н О В И Л :

Попов Р.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 30 минут, Попов Р.Д., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, зашел в подъезд №... дома №... по АДРЕС, следуя целенаправленно за "потерпевший" С целью реализации своих преступных намерений, Попов Р.Д., находясь на лестничной площадке первого этажа по указанному адресу, применил в отношении "потерпевший" насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся последнему удар коленом по ногам, отчего последний упал на пол. Продолжая свои преступные намерения, Попов Р.Д. нанес не менее трех ударов ребром ладони по голове и туловищу "потерпевший", причинив ему таким образом телесные повреждения в виде кровоподтеков правого и левого надплечий, ссадин подбородочной области, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью. Подавив, таким образом, физическое сопротивление "потерпевший", Попов Р.Д. открыто похитил у него из карманов одежды мобильный телефон марки «...», стоимостью 9000 рублей и денежные средства в общей сумме 6600 рублей четырьмя денежными купюрами: одна купюра достоинством 5000 рублей №..., одна купюра достоинством 1000 рублей с №..., одна купюра достоинством 500 рублей с №..., одна купюра достоинством в 100 рублей №..., а также открытую пачку сигарет марки «...», в которой находились сигареты в количестве шести штук, не представляющие материальной ценности для "потерпевший" С похищенным имуществом Попов Р.Д. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями "потерпевший" значительный материальный ущерб на общую сумму 15600 рублей.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Попов Р.Д. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ признал полностью, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. зашел в подъезд дома №... по АДРЕС где подвергнув избиению ранее

незнакомого ему "потерпевший" забрал у него деньги,мобильный телефон и пачку сигарет. В содеянном Попов Р.Д. раскаялся.

Помимо признательных показаний вина подсудимого нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего "потерпевший", показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, материалами дела - заявлением "потерпевший", в котором он просит принять меры к мужчине, которой причинил ему телесные повреждения и открыто похитил у него мобильный телефон л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.8-11), актом добровольной выдачи, согласно которому Попов Р.Д. добровольно выдал пачку сигарет с шестью сигаретами внутри и денежными средствами в размере 6600 рублей л.д.14), протоколом явки с повинной, из которого следует, что Попов Р.Д. сообщил о совершенном им преступлении л.д.16-17), протоколом выемки л.д.52-54), протоколами осмотра предметов л.д.55-57, 65-67), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств л.д.59, 69), протоколом выемки товарного чека у потерпевшего "потерпевший", согласно которому потерпевший добровольно выдал товарный чек на похищенный у него мобильный телефон «...» л.д.64), заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у "потерпевший" обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого и левого надплечий, ссадин подбородочной области, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью л.д.98-101).

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего "потерпевший" видно, что ДД.ММ.ГГГГ. на него в подъезде дома №... по АДРЕС было совершено нападение, в ходе которого ему были нанесены удары, после чего у него из карманов одежды был похищен мобильный телефон марки «...», пачка сигарет марки «...» и денежные средства в размере 6600 рублей. Фамилия напавшего на него человека, как стало известно ему в последствии, была ПоповР.Д. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 15600 рублей, что является для него значительной л.д.48-50).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, что они присутствовали в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ., где в ходе добровольной выдачи молодой человек по фамилии Попов Р.Д. выдал сотрудникам милиции денежные средства четырьмя купюрами: достоинством в пять тысяч рублей, в одну тысячу рублей, в пятьсот рублей и сто рублей, а также пачку сигарет «...», внутри которой находилось шесть сигарет, пояснив при этом что данную пачку сигарет и денежные средства были им открыто похищены у ранее неизвестного ему мужчины. Также Попов Р.Д. пояснил, что наряду с выданными им предметами им также был похищен мобильный телефон, который он впоследствии потерял л.д.88-90, 91-93).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 также видно, что он является сотрудником милиции, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. В ходе дежурства ДД.ММ.ГГГГ. им был задержан и препровожден в отдел №... ГОМа мужчина, представившейся как Попов Р.Д., подозревающейся в совершении грабежа л.д.31-33).

Допросив подсудимого, исследовав материалы дела и дав им в совокупности оценку суд находит вину подсудимого Попова Р.Д. доказанной в полном объеме. Его действия суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и это нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства- поскольку Попов Р.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает умышленный характер и степень

общественной опасности совершенного преступления личность Попова Р.Д., который

раскаялся всодеянном, его явку с повинной, нахождение на иждивении ..., что признано судом, как смягчающими его вину обстоятельствами. Отягчающим вину подсудимого обстоятельств суд в соответствии со ст.63 ч.1п.а УК РФ признает опасный рецидив преступления.

С учетом изложенного и обстоятельств дела тяжести совершенного преступления

личности подсудимогоПопова Р.Д., смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств его отношения к содеянному суд приходит к выводу и убеждению о том, что исправление Попова Р.Д. возможно только в условиях изоляции его от общества. Учитывая семейное положение подсудимого суд находит возможным не применять к Попову Р.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего его вину обстоятельства опасного рецидива преступления у суда при назначении наказания отсутствуют основания применения ст.62 ч.1 УК РФ.

При определении срока наказания при наличии опасного рецидива преступления суд должен исходить из учета требований ч.2 ст.68 УК РФ-срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Попову Р.Д. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-310 УПК РФ

Суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПОПОВА Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.г УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Попову Р.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ..

Меру пресечения Попову Р.Д. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: пачку сигарет «...» с сигаретами в колтчестве 6 штук, денежные средства в сумме 6060 рублей купюрами 5000 рублей, 1000 рублей,500рублей и 100 рублей, товарный чек №... на мобильный телефон ...

Находящиеся под охранной запиской у потерпевшего хранить до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поповым Р.Д. содержащимся под стражей,- в тот же

срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :