1-19/2011.

дело № 1-19/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Одинцовского городского прокурора Оштука А.В.,

подсудимого Билецкого С.И.,

защитников - адвокатов Горемыкина Б.В. и Бровкиной В.В., предъявивших удостоверения адвокатов и ордера,

при секретаре Васюковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Билецкого С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ..., со "образование", "семейное положение", "место работы", военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Билецкий С.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 20 часов 35 минут, Билецкий С.И. находился вместе с ФИО1 в одном метре от железобетонного забора, ограждающего территорию ООО «наименование 1», и в тридцати трех метрах справа от въездных ворот указанного предприятия, расположенного по адресу - АДРЕС. В ходе конфликта, спровоцированного ФИО1, последний, находясь в состоянии сильной степени алкогольного опьянения, из личной неприязни, высказал в адрес Билецкого С.И. угрозу физической расправы, держа при этом в руке хозяйственно-бытовой нож. Билецкий С.И., превышая пределы необходимой обороны, действуя умышленно, в целях причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес кулаком руки ФИО1 не менее трех ударов в область головы, не менее двух ударов по шее справа, не менее двух ударов в область грудной клетки, не менее трех ударов по левой руке и не менее одного удара по правой руке. В результате преступных действий Билецкого С.И., ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма шеи (кровоподтек левой около сосцевидной области; кровоизлияние в области синокаротидного синуса слева); травматические базальные субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку базальной поверхности полушарий головного мозга и мозжечка; кровоизлияния в просвет боковых желудочков головного мозга), которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью; а также кровоподтеки - в затылочной области справа (1), под правой ветвью нижней челюсти (2), на груди слева (2), на левом плече (2), ссадины - на лбу справа (1), на внутренней поверхности средней трети левого предплечья (1), на внутренней поверхности левого локтевого сустава (1), на задней поверхности средней и нижней трети правого предплечья (1), которые в силу своей незначительности, не имеют признаков вреда здоровью. Последствием названных телесных повреждений явилась смерть ФИО1, которая наступила на месте происшествия и не охватывалась умыслом Билецкого С.И.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Билецкий С.И. в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ виновным себя не признал и суду пояснил, что телесные повреждения ФИО1 он причинил, находясь в состоянии необходимой обороны. Билецкий С.И. зарегистрирован и постоянно проживает в .... .... На ... с потерпевшим ФИО1 знаком не был, так как они проживали в разных областях. На территорию рАДРЕС Билецкий С.И. приехал в 2008 году с целью трудоустройства. Билецкий С.И. устроился водителем автобетоносмесителя «а/м» в ООО «наименование 1», расположенном по адресу - АДРЕС, где работал до произошедших событий. Примерно за две недели до произошедшего, он узнал, что в ООО «наименование 1» слесарем устроился ФИО1, который приехал из .... С ним Билецкий С.И. знаком не был, отношений не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ. был выходной день, никто не работал, рабочие стояли около бытовых вагончиков, где проживали. Около 17.00-18.00 часов Билецкий С.И. стоял возле вагончика, к нему подошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он был агрессивно настроен и выражался грубой нецензурной бранью. Билецкий С.И. сказал ФИО1, чтобы тот уходил, но ФИО1 замахнулся, пытаясь нанести удар. Билецкий С.И. отклонился, ФИО1 вновь замахнулся, тогда Билецкий С.И. схватил его за плечи и оттолкнул. В это время подошли другие рабочие и увели ФИО1 в бытовой вагончик. Билецкий С.И. также зашел в бытовку, где вместе с ним проживали ФИО5, ФИО7 и ФИО6 Через некоторое время Билецкий С.И. вышел на улицу. ФИО1 увидел его, подошел и опять стал выражаться грубой нецензурной бранью и угрожать. Билецкий С.И. ушел в бытовку, через некоторое время услышал шум, вышел на улицу и увидел, что у ФИО1 произошел конфликт с одним из рабочих. Билецкий С.И. вернулся в бытовку, взял мобильный телефон, и вышел за территорию ООО «наименование 1», так как ему было необходимо позвонить. Когда он вышел за калитку, увидел сотрудников охраны ФИО4 и ФИО3, которые успокаивали ФИО1 Сотрудник охраны ФИО2 сказал, что отобрал у ФИО1 нож. Увидев Билецкого С.И., ФИО1 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, кричать и угрожать. Сотрудники охраны сказали, чтобы Билецкий С.И. и ФИО1 уходили решать свой конфликт за территорию ООО «наименование 1». Билецкий С.И. ответил, что между ними конфликта нет, тогда ФИО1 стал говорить, что Билецкий С.И. трус, и что он его убьет. После чего Билецкий С.И. пошел за территорию ООО «наименование 1», ФИО1 пошел следом за ним, возле шлагбаума они повернули налево, прошли около 25 метров и остановились. ФИО1 опять стал кричать, выражаться в адрес Билецкого С.И. грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно, но ударить Билецкого С.И. не пытался. Билецкий С.И. успокаивал ФИО1, но он не слушал, продолжал кричать. Билецкий С.И. развернулся и ушел обратно на территорию ООО «наименование 1», подошел к бытовке. ФИО3 спросил, что случилось. Билецкий С.И. ответил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, возможно придется вызывать сотрудников милиции. В это время на территорию ООО «наименование 1» вернулся ФИО1, ФИО5 повел его успокаивать. Билецкий С.И. со ФИО3 прошли внутрь территории ООО «наименование 1». В это время из-за автомобиля вышел ФИО1, у которого в руках была монтировка, направился в сторону Билецкого С.И. и стал говорить, что убьет его. ФИО1 находился от Билецкого С.И. на расстоянии около двух метров. ФИО2 остановил ФИО1, отобрал монтировку и увел его в сторону бытовки. Билецкий С.И. вышел за территорию ООО «наименование 1», позвонил ФИО8, с которой разговаривал около 10 минут. Билецкий С.И. стоял возле шлагбаума, к нему подошел ФИО3, который открыл автомобильные ворота, из которых вышли ФИО1, ФИО5 и ФИО2 ФИО1 быстрым шагом направился в его сторону, подошел и опять стал высказывать угрозы, выражаться грубой нецензурной бранью, сказал, что надо разобраться. Все присутствующие пошли к первой бетонной плите, расположенной за территорией ООО «наименование 1». ФИО1 шел впереди, Билецкий С.И. следом за ним, между ними было расстояние около полутора - двух метров. Не доходя до бетонного забора, ФИО1 развернулся, сказал: «Я выпущу тебе кишки», и, держа в руках нож, попытался нанести им удар снизу вверх в область живота. Билецкий С.И. увернулся от удара и нанес правой рукой ФИО1 удар в левую часть лица в скулу. Он пошатнулся, но остался стоять на ногах, и вновь попытался нанести удар ножом наотмашь, Билецкий С.И. увернулся и нанес ему два удара подряд в область головы в лобную часть. ФИО1 упал на спину. Билецкий С.И. наклонился к нему, забрал нож и выкинул его себе за спину в сторону бетонного забора, после чего попытался привести его в чувства, хлопал ладонями по лицу. В это время к ним подошли ФИО2 и ФИО5 Билецкий С.И. попросил, чтобы они принесли воды. ФИО5 принес стакан воды. Билецкий С.И. побрызгал водой ФИО1 на лицо, но тот не реагировал. Билецкий С.И. пощупал ему пульс, пульса не было. Билецкий С.И. сделал искусственное дыхание и массаж сердца, но ФИО1 не реагировал. Билецкий С.И. очень испугался, подумал, что, так как он является гражданином ..., то никто не будет разбираться, по чей вине произошел конфликт. Билецкий С.И. вернулся на территорию ООО «наименование 1», зашел к себе в бытовку, забрал рюкзак и ушел. Вечером он позвонил ФИО8, рассказал о произошедших событиях. Некоторое время Билецкий С.И. находился на территории АДРЕС, затем обратился в юридическую консультацию за помощью, после чего добровольно явился к следователю и дал показания. На фотографии, имеющейся в материалах уголовного дела, изображен именно тот нож, который был в руках у ФИО1 и которым он пытался ударить Билецкого С.И., это обычный кухонный нож. Билецкий С.И. нанес ФИО1 удары защищаясь, только после того, как тот попытался нанести ему удары ножом. Билецкий С.И. не хотел, чтобы ФИО1 погиб. Билецкий С.И. считает, что если бы ФИО1 находился в трезвом состоянии, то он нанес бы Билецкому С.И. удары, но ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому у него была нарушена координация движения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что на момент произошедших событий он работал сторожем в ООО «наименование 1». ДД.ММ.ГГГГ. он заступил на суточное дежурство. В вечернее время, примерно после 17.00 часов, во время обхода охраняемой территории, ФИО2 обнаружил компанию молодых людей, среди которых находились Билецкий С.И. и ФИО1, между которыми происходила ссора. Из-за чего между Билецким С.И. и ФИО1 произошел конфликт ему не известно. ФИО2 увидел, что ФИО1 держал в руках за спиной нож. ФИО2 подошел, отобрал у него нож и сказал молодым людям, чтобы они расходились, после чего по рации передал о произошедшем старшему по смене. Нож ФИО2 выкинул в бытовку, где спят рабочие. ФИО2 ушел в помещение КПП, а ФИО1 в слесарное помещение. Находясь в помещении КПП, примерно через 5 минут, просматривая камеры видеонаблюдения, ФИО2 увидел, что ФИО1 вышел из слесарного помещения и направился к компании молодых людей, среди которых был Билецкий С.И. Старший по смене сказал, чтобы ФИО2 пошел к молодым людям и урегулировал конфликт. Когда ФИО2 подошел к ним, то увидел, что ФИО1 вновь держит в руках нож. Нож был другим, не тот, что он отобрал первый раз. ФИО2 отобрал нож и сказал, чтобы они шли разбираться за территорию ООО «наименование 1», и сообщил старшему по смене о произошедших событиях. Нож ФИО2 выбросил за ворота в левую сторону от шлагбаума. ФИО2 пытался успокоить ФИО1, но он не слушал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался, предъявлял к Билецкому С.И. претензии. ФИО2 вывел молодых людей за территорию, Билецкий С.И. с ФИО1 отошли в сторону на расстоянии около 20 метров от шлагбаума. Билецкий С.И. отвечал на оскорбления ФИО1, но агрессивно настроен не был. ФИО2 не видел, чтобы при этом у кого-либо из присутствующих молодых людей был нож. ФИО2 находился от них примерно на расстоянии пяти метров. ФИО2 развернулся, начал уходить, и в этот момент услышал звук удара, он развернулся и увидел, как ФИО1 согнулся покачиваясь, как ФИО2 понял от удара Билецкого С.И. Потом Билецкий С.И. сразу нанес ФИО1 второй удар. ФИО1 упал на землю, Билецкий С.И. наклонился над ним. ФИО2 подбежал, так как подумал, что Билецкий С.И. продолжит бить ФИО1, однако тот встал на колени, и стал делать ему искусственное дыхание и массаж сердца. В момент нанесения ударов, ФИО2 не видел, чтобы у ФИО1 был в руках нож. Первым удар рукой по голове ФИО1 нанес Билецкий С.И., от удара ФИО1 пошатнулся и стал наклоняться, после чего Билецкий С.И. нанес ему второй удар рукой по голове, от которого ФИО1 упал навзничь на землю. Во время падения ФИО2 не видел, чтобы ФИО1 ударялся головой. Билецкий С.И. внешне физически сильнее ФИО1, выше его ростом. ФИО1 не пытался нанести Билецкому С.И. удар. ФИО2 не слышал, чтобы они высказывали в адрес друг друга какие-либо угрозы. ФИО2 не видел, чтобы ФИО1 наносил Билецкому С.И. удары. ФИО2 рукой пощупал у ФИО1 пульс, он не прощупывался, понял, что тот умер. ФИО2 не обращал внимания, имелись ли на месте совершения преступления, какие-либо посторонние предметы, в том числе и ножи. ФИО2 не может утверждать, что у ФИО1 не было с собой ножа, так как его карманы он не проверял.

В судебном заседании в соответствии с ходатайством государственного обвинителя и на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. он заступил в суточную смену сторожем в ООО «наименование 1». Совместно с ним на дежурство заступили ФИО3 и ФИО4 С рабочими ООО «наименование 1» он не знакомился и отношений не поддерживал. Днем все было нормально и никаких конфликтов не происходило. В этот день был выходной, никто не работал. Около 19.00-20.00 часов он осуществлял обход территории. В это время по радиостанции ФИО3 дал указание, чтобы он подошел к конфликтующим рабочим и узнал в чем дело. ФИО2 подошел к рабочим, которые находились рядом с бытовками. Конфликт происходил между слесарем ФИО1 и водителем Билецким С.И. ФИО1 и Билецкий С.И. выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 за спиной держал нож в руках. Он попросил ФИО1 отдать нож ему, что ФИО1 и сделал. В это время к ним подошел ФИО3, с которым он успокоил ФИО1 и Билецкого С.И. и попросили больше не конфликтовать. ФИО1 пошел к себе в мастерскую, а Билецкий С.И. остался стоять на месте. Он с ФИО3 пошел в помещение охраны. Примерно через 15 минут он увидел, что ФИО1 идет в сторону Билецкого С.И., он сразу же направился к ним. У ФИО1 в руках был нож. Он забрал у ФИО1 нож и оставил его у себя. ФИО1 и Билецкий С.И. не дрались, а выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Время было около 20 часов 30 минут. ФИО3 сказал Билецкому С.И. и ФИО1, чтобы те разбирались за территорией объекта. После этого Билецкий С.И. и ФИО1 пошли за территорию ООО «наименование 1». По их внешнему виду было видно, что они идут драться. У ФИО1 ножа не было, так как он забрал его до этого. Зная, что Билецкий С.И. и ФИО1 идут драться, он пошел за ними. Выйдя за территорию объекта Билецкий С.И. и ФИО1 свернули влево. Пройдя около 30 метров от ворот Билецкий С.И. и ФИО1 остановились возле бетонного забора. Он остановился в трех - пяти метрах от Билецкого С.И. и ФИО1, которые ругались между собой на повышенных тонах, о чем шла речь он не прислушивался. У ФИО1 ножа в руках не было. Он наблюдал за Билецким С.И. и ФИО1, чтобы те не подрались и в случае чего разнять их. В это время Билецкий С.И. во время ссоры нанес ФИО1 несколько ударов кулаком правой руки в область лица. От нанесенных ударов Билецкого С.И. ФИО1 упал навзничь на бетонную плиту. Билецкий С.И. подошел к ФИО1 Он подумал, что Билецкий С.И. хочет продолжить бить ФИО1 и поэтому сразу подбежал к ним. Билецкий С.И. делал искусственное дыхание ФИО1, но тот признаков жизни не подавал. ФИО2 потрогал лицо ФИО1 и понял, что тот умер. ФИО2 сразу же по радиостанции сообщил ФИО3 Подошел ФИО3 и ФИО4 Затем ФИО3 вызвал скорую медицинскую помощь и милицию. Билецкий С.И. в это время ушел от них в неизвестном направлении (Т.1л.д. 205-208).

После оглашения показаний, свидетель ФИО2 сообщил, что просит суд доверять его показаниям, данным в ходе судебного заседания, так как в ходе предварительного расследования он давал неточные показания. После удара ФИО1 упал на землю, рядом с бетонными плитами. Билецкий С.И. нанес ФИО1 два удара. Следователь неверно записал его показания, первый нож, который он отобрал у ФИО1, выбросил в бытовку. Второй нож, который он забрал у ФИО1, был другим. Нож он выкинул за ворота ООО «наименование 1» с левой стороны от шлагбаума. Обозрев в судебном заседании фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия (Т.1л.д. 13), ФИО2 пояснил, что нож, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, отличается от ножей, которые он отобрал у ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он работает в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОУР ... УВД. В августе 2010 года, вечером, точную дату не помнит, в дежурную часть ... ГОМ поступила информация о том, что по адресу - АДРЕС, лежит человек без признаков жизни. Он по указанию оперативного дежурного ... ГОМ выехал на место происшествия. Подъезжая к месту происшествия, он увидел автомобиль скорой помощи и труп мужчины. Со слов медицинских работников стало понятно, что человек скончался до их приезда. Врач сказал, что на теле трупа обнаружены ссадины на лице и лбу. Так же врач сказал, что поза, в которой лежал труп мужчины не естественная, пояснил, что такая поза обычно бывает после падения либо удара, от которого он упал. Врачи выписали талон констатации смерти и уехали с места происшествия. ФИО9 доложил оперативному дежурному ... ГОМ об обстановке, после чего обошел территорию и подошел к охранникам ООО «наименование 1», чтобы их опросить. Сотрудник охраны ФИО2 сказал, что им был обнаружен труп человека, скончавшийся мужчина был известен под фамилией ФИО1, последний проживал на территории ООО «наименование 1» в вагончике. Охранник пояснил, что между ФИО1 и Билецким С.И., который так же проживал на территории ООО «наименование 1», произошел конфликт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 - следователь СО по г. ... СУ СКП РФ по Московской области пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., ночью, в дежурную часть УВД по ... району поступил вызов о том, что по адресу - АДРЕС, обнаружен труп мужчины. Была организованна следственно-оперативная группа, в составе которой ФИО10 выехал на место происшествия. По приезду по указанному адресу был обнаружен труп мужчины, как впоследствии стало известно ФИО1 Труп ФИО1 лежал на спине, у него на лице имелись ссадины. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. В материалах уголовного дела имеется два протокола осмотра места происшествия. В ходе осмотра применялась рулетка, производились необходимые замеры с целью фиксации месторасположения трупа ФИО1 относительно окружающих объектов. Также на месте происшествия были обнаружены и изъяты футболка, сигареты и нож, которые были упакованы, опечатаны и приобщены к материалам уголовного дела. Затем уголовное дело для производства дальнейшего предварительного расследования было передано другому следователю.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 показал, что в июле 2010 года он устроился на работу водителем в ООО «наименование 1», расположенный по адресу - АДРЕС. Проживал он в бытовом вагончике по указанному адресу совместно с ФИО7 и Билецким С.И. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10.00 часов, он вместе с Билецким С.И. вышел из бытовки на улицу. Билецкий С.И. пил чай, в это время к нему подошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и нанес Билецкому С.И. удар в живот. Билецкий С.И. оттолкнул ФИО1, после чего ФИО1 нанес Билецкому С.И. удар по лицу, в ответ Билецкий С.И. обхватил локтем шею ФИО1 и оттолкнул его. ФИО1 ушел, через некоторое время он вернулся, держа в руках нож, и стал кидаться на Билецкого С.И., который, чтобы избежать конфликта, ушел. Подошел охранник и отобрал у ФИО1 нож. Затем ФИО1 пошел в бытовку, взял монтировку, и вновь подошел к Билецкому С.И. и стал высказывать в его адрес угрозы. У ФИО1 отобрали монтировку. После ФИО1 взял нож и вновь направился к Билецкому С.И. ФИО5 позвонил Билецкому С.И. на мобильный телефон и сообщил об этом. Они вышли за территорию ООО «наименование 1», где между Билецким С.И. и ФИО1 произошел конфликт. ФИО5 в это время находился от них примерно на расстоянии около десяти метров. Билецкий С.И. и ФИО1 стояли друг напротив друга. В руках у ФИО1 ФИО5 заметил предмет похожий на нож. ФИО1 набросился на Билецкого С.И., после чего Билецкий С.И. нанес ему около двух - трех ударов в область головы, точное количество ударов назвать не может. ФИО1 ударов Билецкому С.И. не наносил. После нанесенных Билецким С.И. ударов, ФИО1 упал на землю, а Билецкий С.И. наклонился над ним, сказал, чтобы принесли воды, и стал делать ФИО1 искусственное дыхание и массаж сердца. ФИО5 подошел к ФИО1, пощупал пульс, но он не прощупывался, он понял, что тот умер, после чего вызвали сотрудников милиции и бригаду скорой медицинской помощи. Билецкий С.И. ушел, больше ФИО5 с ним не встречался. В момент конфликта ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но держался на ногах.

В судебном заседании в соответствии с ходатайством государственного обвинителя и на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. был выходной день и все отдыхали. В бытовке находились ФИО5, братья ФИО6 и ФИО7 и Билецкий С.И. В течение дня Билецкий С.И. неоднократно выходил и заходил в бытовку, при этом ничего не говорил, а если у него что-либо спросить, то тот отвечал грубостью и нецензурной бранью. По этой причине у него никто ничего не спрашивал. Около 21.00 часа в бытовку вошел Билецкий С.И. и ничего не говоря, взял портмоне и свои вещи, после чего побежал к выходу с территории ООО «наименование 1». Затем зашли сотрудники охраны и милиции и спросили куда направился Билецкий С.И. От работников ООО «наименование 1» ФИО5 стало известно, что возле забора ООО «наименование 1» был обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями ( Т.1л.д. 34-37).

После оглашения показаний, свидетель ФИО5 суду пояснил, что в ходе предварительного расследования он давал неточные показания, так как ранее никогда не был в подобной ситуации и поэтому испугался, в связи с чем, просил суд доверять его показаниям, данным в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что с июля 2009 года он работал в должности сторожа в ООО «наименование 1». ДД.ММ.ГГГГ., вечером, на территории ООО «наименование 1» между Билецким С.И. и ФИО1 произошел конфликт. Инициатором конфликта являлся ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Билецкий С.И. был трезв. Сотрудниками охраны было принято решение вывести их за территорию ООО «наименование 1». ФИО3 вместе с другим сотрудником охраны вывел Билецкого С.И. и ФИО1 за территорию ООО «наименование 1». ФИО3 дошел до шлагбаума, после чего вернулся обратно на свое рабочее место, что происходило потом, он не видел, так как место совершения преступления от шлагбаума не просматривается. Со слов сотрудника охраны ФИО2 известно, что днем он отобрал у ФИО1 нож. ФИО1 вел себя неадекватно, агрессивно. За территорией Билецкий С.И. с ФИО1 стали выяснять отношения. Через некоторое время ФИО2 сообщил, что ФИО1 плохо, чтобы вызвали бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников милиции. О том, что произошло, ФИО2 не рассказывал. ФИО3 вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников милиции. После произошедших событий Билецкого С.И. он не видел. На территории ООО «наименование 1» установлены видеокамеры, но место совершения преступления на них не просматривается.

В судебном заседании в соответствии с ходатайством стороны защиты и на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. он заступил в смену совместно с ФИО4 и ФИО2 Около 19.00-20.00 часов он увидел, что начал назревать конфликт, рабочие стали между собой разговаривать на повышенных тонах и толкать друг друга. Он дал указание, чтобы конфликтующих выдворили за территорию объекта, чтобы те разбирались там, что и было сделано. Причину конфликта узнал позже. ФИО1 сказал Билецкому С.И., который как ФИО3 понял из одной деревни с ФИО1, что пока Билецкий С.И. находился в ... на заработках, ФИО1 имел половую связь с женой Билецкого С.И. Билецкий С.И. был в шортах и в тапочках, больше на нем ничего не было. ФИО1 был одет в черные тренировочные штаны и в майку. Он подошел к Билецкому С.И. и сказал тому, чтобы все было нормально, на что Билецкий С.И. сказал, что все будет нормально, они разберутся сами и все будет хорошо. ФИО1 был в это время на территории объекта, и он его не видел. Затем ФИО1 подошел к Билецкому С.И., чтобы поговорить. Драки никакой не было. ФИО2 в это время остался с ними и пытался не допустить конфликта. Он пошел обратно на пост охраны. Примерно через 15 минут по рации ФИО2 сказал, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО2 сказал, что Билецкий С.И. и ФИО1 подрались без ножей на кулаках и от ударов Билецкого С.И. ФИО1 стало плохо и тот упал и находится без сознания. Он по служебному стационарному телефону позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил, что двое подрались и человек лежит без сознания и попросил приехать. Он позвонил своему начальнику и сообщил о произошедшем, а он в свою очередь вызвал сотрудников милиции. Когда ФИО1 выходил за территорию у него не было ножа, так как он видел на камере, что ФИО2 забрал у ФИО1 нож и заткнул себе за пояс (Т.1л.д. 58-60).

После оглашения показаний, свидетель ФИО3 суду пояснил, что свои показания, данные в ходе предварительного расследования, он не подтверждает. Причина конфликта между Билецким С. и ФИО1 ему не известна. Он лично не слышал ничего относительно интимной связи между женой Билецкого С. и ФИО1, а также лично не видел, чтобы ФИО2 отбирал у ФИО1 нож.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ранее он работал в ООО «наименование 1» сторожем. ДД.ММ.ГГГГ. он заступил в смену, совместно с охранниками ФИО3 и ФИО2 На территории предприятия находились рабочие, которые проживали в бытовых вагончиках. В этот день был выходной, никто не работал. Конфликт между ФИО1. и Билецким С.И. начался днем. До этого, между Билецким С.И. и ФИО1 ни каких конфликтов никогда не было. Вечером рабочие стали между собой разговаривать на повышенных тонах и толкать друг друга. ФИО4 подошел к ним для того, чтобы успокоить их и выяснить, что происходит. Смысл конфликта сводился к тому, что ФИО1 начал говорить, что-то плохое о жене Билецкого С.И. Кто-то из охранников забрал нож у ФИО1 ФИО4 сказал ФИО1 и Билецкому С.И., чтобы они разбирались за территорией объекта, что они и сделали. За территорию ФИО1 и Билецкий С.И. выходили два раза. С ними также выходил ФИО5 - работник ООО «наименование 1». Первый раз ФИО1 и Билецкий С.И. нормально сходили за территорию, потому что когда они вернулись на территорию, то было видно, что они помирились. Через некоторое время Билецкий С.И. и ФИО1 снова пошли за территорию предприятия, то есть во второй раз. Когда Билецкий С.И. и ФИО1 выходили во второй раз, ФИО1 никто не обыскивал. Примерно через 20 минут ФИО2 пришел и сказал, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь и милицию, а также звонили начальству, так как ФИО1 умер. ФИО5 пришел и сказал, что убили ФИО1, он видел, как Билецкий С.И. ударил ФИО1 и тот упал и не дышал. ФИО4 вышел за территорию, чтобы посмотреть, а также поливал воду на ФИО1 Возле забора лежал нож. ФИО4 уволили в связи с тем, что в день, когда произошел конфликт между ФИО1 и Билецким С.И., ФИО4 и другие охранники находились на рабочем месте пьяными.

В судебном заседании в соответствии с ходатайством государственного обвинителя и на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. он заступил на дежурство в ООО «наименование 1» в качестве охранника и совместно с ним заступили ФИО3 и ФИО2 С рабочими ООО «наименование 1» он не знакомился и отношения не поддерживал. Рабочие часто менялись и отношения с ними он не поддерживал, так как занимался своей работой и в их дела не вмешивался. Днем все было нормально. В этот день был выходной, никто не работал, рабочие жили в бытовках. В течение дня никаких драк не происходило. Около 19.00-20.00 часов он увидел, что начал назревать конфликт, рабочие стали между собой разговаривать на повышенных тонах и толкать друг друга. Он подошел к ним, с целью успокоить их и выяснить, что происходит. Ими оказались ФИО1 и Билецкий С.И., которые как он понял из одной деревни. ФИО1 говорил, что пока Билецкий С.И. находился в ... на заработках, он имел половую связь с женой Билецкого С.И. Билецкий С.И. был в шортах и в тапочках. ФИО1 был одет в черные тренировочные штаны и в майку. Билецкий С.И. на высказывание ФИО1 ответил, что за такие слова убьет ФИО1 В этот момент у ФИО1 и Билецкого С.И. в руках ножей не было. Он сказал Билецкому С.И. и ФИО1, чтобы те разбирались за территорией объекта, что те и сделали. С Билецким С.И. и ФИО1 пошел ФИО5 - работник ООО «наименование 1». Когда они выходили за ворота ФИО3 вышел и увидел, что у ФИО1 за спиной нож. ФИО3 подошел к ФИО1 и забрал у него нож. До этого между ФИО1 и Билецким С.И. никаких конфликтов не было и между другими работниками также не было конфликтов. За территорию ООО «наименование 1» он не выходил и остался на территории объекта. Другие рабочие разошлись по бытовкам и между ними конфликтов не было. По внешнему виду ФИО1 и Билецкий С.И. были трезвы. За забором ФИО1, Билецкий С.И. и ФИО5 пробыли около 5 минут. Никаких криков он не слышал, так как находился далеко от них. Затем Билецкий С.И., ФИО1 и ФИО5 вернулись и все было нормально. Он спросил у Билецкого С.И., ФИО5 и ФИО1 все ли нормально, на что те ответили, что все нормально, что они разобрались. Нож обратно ФИО1 не возвращали. Примерно через 10 минут Билецкий С.И. и ФИО1 снова пошли за территорию объекта, но конфликта между ними не происходило. По внешнему виду было видно, что они идут драться. ФИО2 снова обыскал их и забрал у ФИО1 второй нож, после чего те вышли за территорию. С ними также вышел ФИО5 ФИО2 пошел с ними, чтобы не допустить драки. Никаких криков он не слышал. Примерно через 20 минут ФИО2 вернулся и сказал, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь и сказал, чтобы вызвали милицию и звонили начальству, так как там труп ФИО1, больше ничего не сказал. Билецкий С.И. на территорию объекта не заходил. Иващенко также вернулся и он спросил, где Билецкий Н.И., на что ФИО5 сказал, что Билецкий Н.И. ушел. Он пошел, посмотрел на труп ФИО1 и попытался сделать ему искусственное дыхание, но уже было поздно. На теле ФИО1 синяков он не видел, ножа рядом с трупом он не видел. С территории ООО «наименование 1» никого не выпускали и не впускали до приезда скорой помощи, милиции и начальства (Т.1л.д. 55-57).

После оглашения показаний свидетеля, ФИО4 заявил, что свои показания данные в ходе предварительного расследования подтверждает. В судебном заседании он дал не точные показания, так как после произошедших событий прошло много времени.

В судебном заседании на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показания, не явившегося свидетеля ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего "потерпевший" следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения являлся его родным братом. У ФИО1 на иждивении находились супруга ФИО11 и двое несовершеннолетних детей. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоял. Травм головы у него не было. По характеру ФИО1 был спокойным, дружелюбным человеком, не агрессивным, был хорошим семьянином. ФИО1 спиртными напитками, не злоупотреблял, мог иногда выпить. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 вел себя спокойно, не становился агрессивным человеком. С ФИО1 он поддерживал теплые родственные отношения, часто созванивались по телефону. В начале июня 2010 года ФИО1 уехал на заработки в ... район. Со слов ФИО1 было известно, что он устроился на работу слесарем в ... районе, где ремонтировал автомобили "а/м". Последний раз он с ФИО1 созванивался в ДД.ММ.ГГГГ.. По разговору ФИО1 был спокоен, на кого-либо не жаловался и был доволен своей работой, сообщил, что его должны перевести со слесаря в водители. ДД.ММ.ГГГГ. "потерпевший" жена ФИО1 сообщила, что ФИО1 погиб. После этого он сразу поехал в ... район. При каких обстоятельствах погиб ФИО1 не знает ( Т.1 л.д 44-46).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с ФИО5 устроился на работу в ООО «наименование 1» водителем. На время работы их поселили в бытовой вагончик, в котором с ним также проживал Билецкий С.И. За время проживания у него сложились дружеские отношения с ФИО5, с Билецким С.И. отношения у него не сложились. Билецкий С.И. был замкнутый и ни с кем не общался. Когда он у Билецкого С.И. что-то спрашивал, тот в грубой форме прерывал разговор, отвечал нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ. был выходной день и все отдыхали. В бытовке находились сам ФИО7, его брат, ФИО5, Билецкий С.И. ФИО7 весь день готовился к отъезду на ..., куда собирался ехать вместе с ФИО5 В течение дня Билецкий С.И. неоднократно выходил и заходил в бытовку, при этом ничего не говорил. Примерно в 21.00 час в бытовку вошел Билецкий С.И. и ничего не говоря, взял портмоне и свои вещи, после чего побежал к выходу с территории ООО «наименование 1». Затем к ним заходили сотрудники охраны и милиции и спрашивали, куда направился Билецкий С.И., что взял с собой. Затем от работников ООО «наименование 1» стало известно, что возле забора ООО «наименование 1» обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями (Т.1л.д. 38-41).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что с Билецким С.И. она знакома с 2006 года и между ними сложились отношения. Билецкого С.И. может охарактеризовать как вспыльчивого человека, который способен на конфликты. В середине июля 2010 года у нее с Билецким С.И. состоялся разговор о дальнейших планах на будущее, на что Билецкий С.И. ответил, что он не готов создать с ней семью, она поняла, что им нужно расстаться. О своей семье на ... Билецкий С.И. ничего не рассказывал. С середины июля 2010 года она перестала общаться с Билецким С.И. ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 30 минут Билецкий С.И. позвонил ей на мобильный телефон и попросил позвонить ФИО7 и передать, чтобы тот забрал паспорт Билецкого С.И. и оставил у себя. Она стала звонить на номер телефона ФИО7, но тот не отвечал. Затем около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Билецкий С.И. снова позвонил ей на мобильный телефон и попросил подойти к КПП ООО «наименование 2», пояснив, что у него неприятности. На ее вопрос, что случилось, Билецкий С.И. сказал, что у него на работе произошел конфликт. Пострадавшего увезли на скорой медицинской помощи. Билецкий С.И. сказал, что удар рукой был сильный и возможно он мог убить человека. Она сказала Билецкому С.И., что все может обойтись, так как человека забрала скорая медицинская помощь. Билецкий С.И. сказал, что он не будет ждать результатов и подастся в бега. Больше она Билецкого С.И. не видела (Т.1л.д. 51-54).

Помимо выше приведенных показаний, вина Билецкого С.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в одном метре от железобетонного забора ООО «наименование 1», расположенного по адресу: АДРЕС, обнаружен труп ФИО1, в 123 см от правой руки последнего обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой (Т.1л.д. 4-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому местом обнаружения трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. является участок местности, расположенный в одном метре от железобетонного забора ООО «наименование 1», в 40 метрах от автоматического шлагбаума и в 33 метрах от въездных ворот справа ( Т.1л.д. 227-232);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Билецкого С.И. на месте, в ходе которого Билецкий С.И. сообщил об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. у бетонного забора перед въездными воротам справа при въезде на территорию ООО «наименование 1» (Т.1л.д. 82-93);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены - нож длинной 24,2 см с деревянной ручкой, крепиться двумя металлическим заклепками; спортивные брюки с карманами из материала черного цвета (Т.1л.д. 159-161);

- заключением судебно-биологической экспертизы №..., согласно выводам которой, на ноже и спортивных брюках кровь не обнаружена (Т.1л.д. 162-166);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №..., согласно выводам которой, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма шеи (кровоподтек левой около сосцевидной области; кровоизлияние в области синокаротидного синуса слева); травматические базальные субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку базальной поверхности полушарий головного мозга и мозжечка; кровоизлияния в просвет боковых желудочков головного мозга), по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью; кровоподтек в затылочной области справа, два кровоподтека под правой ветвью нижней челюсти, два кровоподтека на груди слева, два кровоподтека на левом плече, ссадины на лбу справа, на внутренней поверхности средней трети левого предплечья, на внутренней поверхности левого локтевого сустава, на задней поверхности средней и нижней трети правого предплечья, которые в силу своей незначительности, не имеют признаков вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ. от травматических базальных субарахноидальных кровоизлияний с излитием крови в просвет желудочков головного мозга. Согласно табличным данным для живых лиц, концентрация этилового спирта в крови 2,6%, перед наступлением смерти могла обусловить сильную степень алкогольного опьянения (Т.1л.д. 131-143);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №..., согласно которой, Билецкий С.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Билецкого С.И. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (был всесторонне правильно ориентирован, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер). По своему психическому состоянию в настоящее время Билецкий С.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные в юридическом плане показания, принимать участие в следственных действиях. Клинические признаки синдрома алкогольной, наркотической, токсической зависимости Билецкий С.И. не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (Т.1л.д. 155-156).

В судебном заседании также были исследованы и проверены доказательства, представленные стороной защиты.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО11 суду сообщил, что он работает генеральным директором ООО «наименование 1». Часть территории предприятия арендует ООО «наименование 3». ФИО1 работал слесарем, а Билецкий С.И. водителем. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 на территории предприятия не было, поскольку это был выходной день. Охрану территории предприятия осуществляли сторожа ФИО4, ФИО2 и ФИО3. Вечером того же дня ему позвонили из ... ОВД и сообщили, что обнаружен труп человека на территории ООО «наименование 1». ФИО11 выехал на место происшествия. Прибыв, увидел труп мужчины, как позже выяснилось, ФИО1 Возле брови у трупа было рассечение, видно, что телесное повреждение было причинено недавно. При более детальном опросе охраны, ему стало известно, что конфликт произошел между ФИО1 и Билецким С.И. Охранники пояснили, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и конфликтовал с рабочими, проживающими в бытовых вагончиках на территории предприятия. У охраны имеется установка администрации предприятия о том, что в случае наличия конфликта, который не может быть улажен, дебоширов необходимо выводить за территорию предприятия. На территории предприятия у ООО «наименование 1» и ООО «наименование 3» имеются камеры наружного наблюдения, изображения с которых фиксируются на серверах. ФИО11 видеозапись просмотрел. На видеозаписи видно, что ФИО1 дебоширил. Видны перемещения людей по территории предприятия, а также как люди выходят за территорию, потом уходят за угол, где произошел конфликт. Само место конфликта между Белецким С.И. и ФИО1 видеокамерами не просматривается. На видеозаписи было видно, что охранники находились в нетрезвом состоянии. За угол ушло несколько человек, в том числе Билецкий С.И. и ФИО1 Камера зафиксировала, что Билецкий С.И. обратно вернулся с ФИО5. Если имеется необходимость, ФИО11 может предоставить видеозапись произошедших событий, для просмотра ее в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО12 сообщил, что он работает в ООО «наименование 1» и ООО «наименование 3» системным инженером. В его обязанности входит обслуживание видеокамер. На территории ООО «наименование 1» имеются камеры наружного видеонаблюдения, видеозапись осуществляется на жесткий диск. Поскольку ФИО12 уведомили о причине, по которой ему необходимо явиться в суд, то он принес с собой жесткий диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ., а также перенес соответствующую запись на компакт диск, который также может предъявить суду. На видеозаписях имеются изображения с двух камер, одна установлена на территории предприятия ООО «наименование 1», другая камера дает изображение происходящего за территорией предприятия, то есть на проходной. Видеозапись какому-либо редактированию не подвергалась. Видеокамеры настроены таким образом, что видеозапись начинает вестись только при наличии движения объектов. Кроме этого на видеозаписи имеется указание на дату и время.

В судебном заседании при воспроизведении видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных ООО «наименование 1» (компакт диск приобщен судом к материалам уголовного дела), и в ходе допроса свидетеля ФИО11 установлено следующее. По первой камере - где запечатлены события, имевшие место на территории ООО «наименование 1» ДД.ММ.ГГГГ..: время 19 часов 48 минут - рабочие находятся возле бытового вагончика, среди них ФИО1 с голым торсом и светлой майкой на плече, одет в черные спортивные штаны. Билецкий С.И. прошел мимо рабочих, одет в светлые шорты, торс голый. К рабочим подошли охранники ФИО2, одетый в камуфляжные штаны, и ФИО4 с голым торсом, одетый в штаны цвета хаки. По второй камере - фиксирующей изображение вне пределов территории предприятия на проходной: время 19 часов 54 минуты - ФИО2 разговаривает с ФИО1 за территорией предприятия, к ним подошел ФИО4 ФИО2 забрал нож у ФИО1 и засунул его себе за пояс брюк. Вышел к ним Билецкий С.И.; время 20 часов 01 минута - ФИО1 и Билецкий С.И. вернулись на территорию предприятия; время 20 часов 02 минуты - Билецкий С.И. вышел за территорию предприятия и вернулся обратно; время 20 часов 21 минута - Билецкий С.И. вышел за территорию предприятия и разговаривает по телефону. К Билецкому С.И. подошел ФИО4, который, постояв, ушел обратно на территорию предприятия. Билецкий С.И. остался и продолжает разговаривать по телефону; время 20 часов 31 минута - к стоящему за территорией предприятия Билецкому С.И. вышел ФИО1, за которым следуют ФИО2 и ФИО5 Все названные лица направились пешком в сторону противоположную от входа на территорию предприятия; время 20 часов 39 минут - возвращается и заходит на территорию предприятия ФИО3.; время 20 часов 43 минуты - возвращаются и заходят на территорию предприятия Билецкий С.И. вместе с ФИО5; время 20 часов 47 минут - ФИО4 вышел с территории предприятия и направился к месту, куда уходили Билецкий С.И., ФИО1, ФИО2 и ФИО5; 21 час 03 минуты - подъехал автомобиль скорой медицинской помощи.

По ходатайству защиты дополнительно был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что им в судебном заседании была просмотрена видеозапись. Различие между своими показаниями и видеозаписью, может объяснить тем, что во время рассматриваемых событий он находился в состоянии опьянения, поэтому все точно не запомнил. ФИО4 не настаивает на том, что охранники обыскивали ФИО1 перед его вторым и последним выходом за территорию предприятия с Билецким С.И.

Исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно, показаний потерпевшего "потерпевший", подсудимого Билецкого С.И., свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, протоколов следственных действий, заключений экспертиз, иных документов, компакт диска с видеозаписью, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд считает полностью доказанной вину Билецкого С.И. в совершении преступления.

При этом суд принимает во внимание показания, данные свидетелями ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании, поскольку от оглашенных показаний, данных названными лицами ранее, при производстве предварительного расследования по уголовному делу, последние отказались, объяснив суду мотивы своего поведения. Кроме этого, суд считает показания данные названными лицами в ходе судебного разбирательства достоверными в связи с тем, что они согласуются не только с иными доказательствами по делу, но и с имеющейся видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 не являющийся непосредственным очевидцем конфликта, имевшего место между Билецким С.И. и ФИО1 дал в суде неоднозначные и противоречивые показания. ФИО4 поддержал оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, затем, после просмотра видеозаписи, заявил, что во время рассматриваемых событий он находился в состоянии опьянения, поэтому все точно не запомнил. В связи с этим, суд, принимает во внимание, имеющее значения для установления обстоятельств рассматриваемого события, его показания в части того, что он не настаивает на своих ранее данных показаниях о том, что охранники обыскивали ФИО1 перед его вторым и последним выходом за территорию предприятия с Билецким С.И.

В ходе судебного следствия установлено, что, совершая преступление, Билецкий С.И. действовал последовательно и целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заедании было адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял мотивированно, давая обдуманные показания. Учитывая эти обстоятельства, а также выводы психиатрической судебной экспертизы, суд считает, что Билецкий С.И. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и осознанно руководил им, поэтому, относительно инкриминируемого Билецкому С.И. преступного деяния, суд признает его вменяемым.

Органами предварительного расследования действия Билецкого С.И. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель просил в порядке ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Излагая суду, мотивы своего ходатайства, государственный обвинитель пояснил, что, по его мнению, в судебном заседании обвинение Билецкого С.И. по ч.4 ст.111 УК РФ не нашло своего подтверждения.

Ходатайство государственного обвинителя о переквалификации деяния Билецкого С.И. с ч.1 ст.114 УК РФ суд находит обоснованным.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Билецкий С.И. давал последовательные и одинаковые показания.

Однако суд критически относится к показаниям Билецкого С.И. в той части, что последним были нанесены лишь три удара кулаком в область головы ФИО1, что было связано с защитой от нападения последнего, угрожавшего его жизни.

Соответствующие пояснения подсудимого опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, обнаруженные у ФИО1 вышеперечисленные телесные повреждения, были причинены последнему прижизненно, в результате не менее 10 воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью по голове, в область шеи, грудной клетки, левой и правой руке. В ходе судебного разбирательства суду не было предоставлено доказательств, подтверждающих возможность получения ФИО1 указанных телесных повреждений при других обстоятельствах.

Об отсутствии реально опасной для жизни Билецкого С.И. угрозы применения насильственных действий со стороны ФИО1 свидетельствуют, его нахождение в состоянии сильной степени алкогольного опьянения, что существенно нарушило координацию движений последнего и, как следствие, его не способность к внезапному и стремительному нападению, а также отсутствие у Билецкого С.И. каких-либо телесных повреждений.

Суд признает, что Билецкий С.И. действовал в состоянии необходимой обороны от посягательства ФИО1, но превысил ее пределы, поскольку умышленное нанесение ФИО1 пяти ударов кулаком руки в жизненно важные части тела, а также не мене двух ударов в область грудной клетки и не менее четырех ударов по конечностям, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, приведшего его к смерти по неосторожности, явно не соответствовало характеру и опасности посягательства.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению, что Билецкий С.И. при защите от угрозы со стороны ФИО1, но не сопряженной с применением насилия, опасного для жизни обороняющегося, допустил превышение пределов необходимой обороны, то есть умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, что в силу ч.2 ст.37 УК РФ является неправомерным.

В связи с чем, суд квалифицирует деяние Билецкого С.И. по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности виновного.

Билецкий С.И. не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ является - противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.63 УК РФ - является наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, а именно, наступление смерти потерпевшего ФИО1

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что Билецкому С.И. должно быть назначено наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Билецкого С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания Билецкому С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ..

Меру пресечения Билецкому С.И. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания Билецкому С.И. следовать под конвоем.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий