Дело № 1-390/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кузьмин Н.В., с участием

государственного обвинителя                              Жумаевой И.Н.,

подсудимого                                                                                                                                Пантелеева Д.О.,

защитника - адвоката                              Очиченко Н.В.,

предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации,

потерпевшей                                                                                                                            ФИО,

при секретаре                                                                                                                               Угаровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пантелеева Д.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего ..... образование, семейное положение, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде,

У С Т А Н О В И Л :

    Пантелеев Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Пантелеев Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел сзади к идущей мимо магазина «наименование», расположенного по адресу: АДРЕС, ФИО, тайно похитил из сумки потерпевшей мобильный телефон «Нокиа 5800» стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом Пантелеев Д.О. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Пантелеевым Д.О. в присутствии защитника было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он в подготовительной части судебного заседания в присутствии защитника подержал, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора в отношении Пантелеева Д.О. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Пантелеев Д.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Пантелеева Д.О., суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пантелеева Д.О., является признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же явка с повинной. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

Пантелеев Д.О. ранее судим. Совершил вновь преступление в период не погашенной судимости. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Пантелееву Д.О. в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, то, что он совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда, конкретные обстоятельства происшедшего, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая, что преступление совершено Пантелеевым Д.О. в период непогашенной судимости, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся, полностью возместил ущерб, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывая отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании подсудимого, связанном с лишением свободы, признает в совокупности эти обстоятельства достаточными для применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пантелеева Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пантелеева Д.О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении Пантелеева Д.О., подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ           Н.В. КУЗЬМИН