Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора № прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Азарченкова М.А., подсудимого - Панфилова В.А., защитника - адвоката Егорова А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бокучава Л.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Панфилова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со ..... образованием, временно не работающего, семейное положение, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.2281, ч.1 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Панфилов В.А.совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на сбыт наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Панфилов В.А. ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица в АДРЕС незаконно приобрел и хранил при себе в целях последующего сбыта сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0,66г. Данное количество наркотического вещества Панфилов В.А., в период до ДД.ММ.ГГГГ расфасовал в две упаковки 0,35г. и 0,31г. соответственно, которые хранил при неустановленных следствием обстоятельствах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического вещества, Панфилов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля «а/м», расположенного между домами № и № АДРЕС, незаконно сбыл, путем продажи за 2000 рублей ФИО1, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое вещество - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), ранее расфасованное в две упаковки 0,35г. и 0,31г. соответственно, которое ФИО1 добровольно выдал сотрудникам милиции, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Вес вышеуказанного наркотического вещества согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. соответствует крупному размеру. Он же Панфилов В.А., незаконно приобретя у неустановленного следствием лица ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0,89г. Данное количество наркотического вещества Панфилов В.А., незаконно хранил у себя дома по адресу: АДРЕС, в кармане пиджака в платяном шкафу до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, и добровольно выдал его сотрудникам милиции в ходе производства осмотра места происшествия. Данная масса в размере 0,89г. согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. соответствует крупному размеру. Панфилов В.А. полностью признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 Сергей с просьбой продать ему героин. С ФИО1 он был знаком ранее, так как ФИО1 у него уже покупал наркотики. Договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ в районе АДРЕС. Вечером ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу они встретились с ФИО1 и в его машине Панфилов В.А. передал ФИО1 два свертка с героином за 2000 рублей. После этого они были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в ОВД по ....., где был произведен личный досмотр Панфилова В.А., в ходе которого него были изъяты деньги в сумме 2000 рублей, полученные от ФИО1 Также в ходе досмотра Панфилов В.А. пояснил, что дома у него есть еще сверток с героином, который он впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции. Также Панфилов В.А. пояснил, что данные наркотические средства он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС у цыганки по имени ФИО10. Вина подсудимого Панфилова В.А. кроме признания вины в содеянном, полностью подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами уголовного дела. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что является начальником КМ ОВД по ....., куда с заявлением обратился ФИО1 и сообщил, что знает о том, что молодой человек по имени В.А. занимается незаконным распространением наркотических средств. ФИО1 изъявил желание о добровольном участии в проведении проверочной закупки. ФИО9 было утверждено постановление о проведении проверочной закупки и он вместе с оперуполномоченным УР ФИО8, оперуполномоченным БЭП ФИО3, старшиной ФИО2 и закупщиком ФИО1 выехали на место ранее оговоренной встречи к дому № по АДРЕС. ФИО1 прибыл на принадлежащем ему автомобиле «а/м», а он с сотрудниками на служебном автомобиле остановились немного в отдалении. Через некоторое время к автомобилю ФИО1 подошел молодой человек и сел в него. Примерно через минуту ФИО1 подал условный знак, что проверочная закупка состоялась, они подошли к автомобилю и представившись, задержали участников сделки, которых впоследствии доставили в ОВД по ...... Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по ...... ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО1 и, сообщив о том, что ему известен молодой человек по имени Слава занимающийся распространением наркотиков, изъявил желание принять участие в проведении проверочной закупки. О проведении проверочной закупки было вынесено постановление.После этого ФИО1 в присутствии понятых был досмотрен, о чем был составлен протокол, в котором расписались понятые и ФИО1 Затем ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей, о чем также в присутствии понятых был составлен протокол.Сыров С.А. по телефону созвонился с Панфиловым В.А. и договорился с ним о покупке героина около дома № по АДРЕС, куда сотрудники милиции проследовали совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 в свой машине «а/м» встретился со В.А.. После этого ФИО1 подал условный сигнал о том что «проверочная закупка» осуществлена, к ним подошли сотрудники милиции, которыми было объявлено о проведении проверочной закупки, после чего данные лица были доставлены в ОВД по ....., где в ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал два свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что данные свертки, в которых находится героин, он получил от Панфилова Славы в ходе проверочной закупки. После чего свертки были упакованы в конверт, который опечатан печатью и скреплен подписями понятых. В ходе личного досмотра Панфилова В.А. в левом кармане куртки у него были обнаружены три купюры достоинством по 1000 рублей, две из которых использовались при проведении проверочной закупки. Данные две купюры были упакованы в конверт, опечатаны печатью и скреплены подписями присутствующих. Панфилов В.А. пояснил, что эти две купюры он получил от ФИО1 за продажу ему героина. Также в ходе личного досмотра Панфилов В.А. пояснил, что у него дома имеется еще один сверток с героином. С этой целью по месту жительства Панфилова В.А.: АДРЕС был осуществлен выезд, где в присутствии понятых Панфилов В.А. добровольно выдал данный сверток, который был упакован в конверт, опечатан печатью и скреплен подписями присутствующих. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что является оперуполномоченным по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по ..... и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что с Панфиловым В.А. знаком давно, так как они являются соседями. Раньше, когда он сам употреблял наркотики, то приобретал их у Панфилова В.А. В феврале 2011 года он пришел в отделение милиции с предложением провести проверочную закупку наркотического средства у В.А., о чем написал соответствующее заявление. После чего ФИО1 созвонившись с Панфиловым В.А договорился с ним о покупке героина. В ходе телефонного разговора он также договорился о встрече с Панфиловым В.А. около АДРЕС. Затем в одном из служебных кабинетов, в присутствии приглашенных понятых, сотрудник милиции произвел его личный досмотр в ходе, которого предметов и веществ, запрещённых к обращению в гражданском обороте, а также денежных средств у него обнаружено не было. Перед досмотром сотрудник милиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности. Затем сотрудник милиции составил протокол личного досмотра, в котором все расписались, удостоверив его правильность. Сотрудник милиции в присутствии тех же понятых передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей для закупки героина у Панфилова В.А., о чем также был составлен протокол в котором все расписались, удостоверив его правильность. Затем он с сотрудниками милиции выдвинулся к оговоренному месту встречи. На место встречи ФИО1 прибыл на своем автомобиле «а/м» и через несколько минут подошел Панфилов В.А., который сел в автомобиль на переднее сиденье, он передал В.А. 2000 рублей, взамен, на что Панфилов В.А. передал ему два свертка. После он подал условный сигнал, к ним подбежали сотрудники милиции, которые представились и сообщили о том, что состоялась проверочная закупка наркотического средства. В результате чего их обоих доставили в ОВД по ...... В одном из служебных кабинетов в присутствии приглашенных понятых, ФИО1 добровольно выдал два свертка с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что данные свертки он приобрел в ходе оперативно-розыскных мероприятий у В.А.. Сотрудник милиции, упаковал свёртки в конверт, который был опечатан печатью и скреплён подписями всех присутствующих. Сотрудником милиции был составлен акт добровольной выдачи, в котором все расписались, удостоверив его правильность. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 на предмет наличия у него запрещенных предметов, денежных средств, о чем был составлен протокол. После этого ФИО1 для проведения проверочной закупки наркотического вещества у молодого человека по имени В.А. были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей, серии и номера которых были внесены в протокол. После этого примерно в 22 часа 15 минут был проведен личный досмотр гражданина, представившегося как Панфилов Вячеслав Анатольевич. В ходе проведения личного досмотра в его портмоне, были обнаружены три купюры достоинством по 1000 рублей, две из которых совпали по номерам с купюрами, ранее вручавшимися ФИО1 Данные две купюры были изъяты у Панфилова В.А., упакованы в конверт, опечатаны печатями и удостоверены подписями понятых. В ходе досмотра Панфилов В.А. пояснил, что дома у него имеется еще один сверток с героином. Примерно в 23 часа 30 минут они присутствовали при досмотре ФИО1, который добровольно выдал два свертка с порошкообразным веществом, и пояснил, что данные свертки ему продал молодой человек Панфилов Слава за 2000 рублей. Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе с сотрудниками милиции прибыли по месту жительства Панфилова В.А.: АДРЕС, где в присутствии понятых Панфилов В.А. добровольно выдал данный сверток, который был упакован в конверт, опечатан печатью и скреплен подписями присутствующих. Допрошенная в судебном заседании ФИО6 показала, что является матерью Панфилова В.А. и пояснила, что ее сын имеет заболевание тазобедренного сустава. О том, что Панфилов В.А. употребляет наркотики она знала, наркотики он принимал для снятия болей, хотя соответствующего назначения врача не было. Ранее ее сын сбытом наркотиков не занимался. Где Панфилов В.А. доставал наркотики ей не известно. В судебном разбирательстве, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования. Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОВД по ..... принимал участие в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». После встречи ФИО1 и Панфилова В.А. им совместно с другими сотрудниками было произведено задержание вышеуказанных лиц, которые в дальнейшем были доставлены в ОВД по ..... (л.д.74-77). Свидетель ФИО5 показала, что в ноябре 2008 года расписалась с Панфиловым В.А и стала проживать в квартире его матери по адресу: АДРЕС. За месяц до свадьбы Панфилов В.А. уволился с работы, она прожила с ним около трех месяцев, после чего развелась. Во время совместного проживания Панфилов В.А. денежных средств ей не приносил. Употреблял ли Панфилов В.А. наркотики ей не известно (л.д. 81-83). Вина Панфилова В.А. в совершении вышеописанных преступлений также подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела. Перед началом проверочной закупки у ФИО1 не было обнаружено запрещенных к гражданскому обороту веществ и денежных средств (л.д. 15-16). Денежные средства в сумме 2000 рублей, выданные ФИО1, для проведения закупки наркотических средств, были изъяты в ходе личного досмотра Панфилова В.А. (л.д. 18-19). ФИО1 добровольно выдал свертки с порошкообразным веществом, которые приобрел у Панфилова В.А. (л.д. 17). Проведение проверочной закупки наркотического средства было санкционировано начальником КМ ОВД по ..... (л.д. 11). По выводам экспертизы, выданное ФИО1 вещество является наркотическим веществом - смесью, в состав которой входит героин массой 0,34 грамма и 0,30 грамм, а изъятое у Панфилова В.А. вещество, является наркотическим веществом - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,88 грамма (л.д. 116-117). Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого Панфилова В.А. в совершении вышеописанных преступлений против здоровья населения. Свой вывод суд основывает на показаниях свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО4, показаниях подсудимого Панфилова В.А., которые считает последовательными, логичными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании. В ходе предварительного следствия действия Панфилова В.А. по ч.1 ст.228 УК РФ были квалифицированы как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. По смыслу закона, разъяснения которому даны в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека. Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у Панфилова В.А. умысла воспользоваться одеждой с целью сокрытия для перемещения наркотических средств, суд исключает из обвинения признак незаконной перевозки наркотических средств как излишне вмененный. Таким образом, действия Панфилова В.А. по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.2281 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. По второму эпизоду суд квалифицирует действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Панфилов В.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что Панфилов В.А. совершил особо тяжкое преступление, а также преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии строгого режима. Дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Панфилова В.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.2281, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы, без штрафа; - по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание Панфилову В.А. в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Панфилову В.А. изменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - наркотическое средство - героин, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств АДРЕС, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. - денежные средства в сумме 2000 рублей - передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья И.Ю.Печурин