город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.В. с участием государственного обвинителя Фленова А.В., подсудимой Васильевой Ю.А., защитника - адвоката Амброс Е.С., потерпевшей ФИО1, при секретаре Угаровой Ю.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Васильевой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, гражданки ....., работающей ....., ранее не судимой, семейное положение, имеющей на иждивении ....., образование ....., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде, - У С Т А Н О В И Л: Васильева Ю.А. обвиняется в том, что, совершила нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Васильева Ю.А.ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут управляя по доверенности, технически исправным автомобилем «а/м» регистрационный знак № и двигаясь у АДРЕС, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ не соблюдала относящиеся к ней требования Правил, знаков, разметки; в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.14.1. Правил дорожного движения РФ являясь водителем транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизила скорость и не остановилась перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть; в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ вела транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые она при условии выполнения требований Правил дорожного движения РФ должна и могла предвидеть, в силу допущенных вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершила наезд на пешеходов ФИО1 и малолетнюю ФИО2 переходящих проезжую часть слева направо относительно её движения по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» раздела 5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, вводящих определенный режим движения и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 «Зебра» раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающей пешеходный переход. В результате неосторожных преступных действий Васильевой Ю.А. пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы правых верхней и нижней конечностей, позвоночника: оскольчатого внутрисуставного перелома правой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, компрессионных переломов тел II и IV поясничных позвонков, частичного разрыва внутренней боковой связки правого коленного сустава, которые не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, а вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Данные повреждения у ФИО1 могли образоваться в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия при наезде транспортного средства на пешехода. Пешеход ФИО2, получила телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы, левой нижней конечности: ссадин в лобной области, в области носа, перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, осложнившейся развитием травматического шока I ст., которые не были опасными для жизни, не вызвали развития угрожающего жизни состояния, а повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения у ФИО2 могли образоваться в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия при наезде транспортного средства на пешехода. В ходе предварительного слушания потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильевой Ю.А. в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, которая чистосердечно раскаивается в содеянном, полностью возместила причиненный моральный вред и материальный ущерб. Подсудимая полностью признала свою вину в содеянном, чистосердечно раскаялась и полностью поддержала ходатайство потерпевшей, заявила аналогичное ходатайство. Защитник подсудимой поддержал ходатайство и согласился с прекращением уголовного дела по этому основанию. Прокурор согласился с прекращением уголовного дела. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Васильевой Ю.А. может быть прекращено, так как она ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, которая не имеет к ней никаких претензий, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное по неосторожности, отнесенное к категории средней тяжести. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, - П О С Т А Н О В И Л: Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Федеральный судья Н.В. Кузьмин