г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ. Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора –Жумаевой И.Н., подсудимого Коняхина Р.В., защитника- адвоката Каптур Ю.К. представившего удостоверение и ордер, при секретаре – Богачук О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении,- КОНЯХИНА Р.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., со образование, "место работы", "потерпевший", не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,- У С Т А Н О В И Л : Коняхин Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах : Коняхин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 часов 30 минут, находясь в доме №... АДРЕС, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью причинения значительного ущерба потерпевшей, пришел в сени, расположенные в указанном доме, где, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись отсутствием свидетелей и потерпевшей потерпевшая, тайно похитил с тумбочки, расположенной в сенях указанного дома, мобильный телефон «...», стоимостью 3750 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшая на общую сумму 3750 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Он же-Коняхин Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 30 минут Коняхин Р.В., находясь в доме №... АДРЕС, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью причинения значительного ущерба потерпевшему, пришел в комнату своего отца ФИО1, где, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись отсутствием свидетелей и тем, что потерпевший ФИО1 вышел из дома, тайно похитил из кресла, расположенного в комнате ФИО1, мобильный телефон «...» с инструкцией и коробкой от телефона, стоимостью 2690 рублей, причинив значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 2690 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.Производство по данному эпизоду обвинения в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ.) прекращено на основании постановления Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. за примирением сторон на основании на основании ст.25 УПК РФ. Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Коняхин Р.В. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ. признал полностью, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления как об этом указано в обвинительном заключении. В содеянном раскаялся, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. утром находясь по месту проживания по адресу: АДРЕС совершил кражу сотового телефона принадлежащего мачехе-потерпевшая Хотел данный сотовый телефон продать така как ему были нужны деньги. ДД.ММ.ГГГГ. телефон выдал сотрудникам милиции. Помимо признательных показаний подсудимого Коняхина Р.В. его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей потерпевшая, свидетелей ФИО2 л.д.101-104), ФИО3 л.д.91-94), ФИО4 л.д.96-99), материалами дела – заявлением потерпевшей потерпевшая л.д.5), протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место совершения преступления д.№... АДРЕС л.д.7-10), актом добровольной выдачи, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОВД по г/о ... Коняхин Р.В. добровольно выдал сотруднику милиции мобильный телефон «...» серебристого цвета л.д.14), протоком выемки, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ. у сотрудника милиции был изъят мобильный телефон «...» серебристого цвета, ранее выданный ему Коняхиным Р.В. л.д.21-24), протоколом осмотра предметов, из которого следует, что мобильный телефон «...» серебристого цвета осмотрен и приобщен к материалам дела л.д.69-70), протоколом опознания предметов, в котором зафиксировано, что потерпевшая потерпевшая опознала мобильный телефон «...» серебристого цвета, который ранее был у нее похищен л.д.76-77). Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей потерпевшая видно, что она проживает совместно со своим мужем ФИО1 и его сыном Коняхиным Р.В. в ее собственности имеется мобильный телефон «...» в корпусе серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ. она и Коняхин Р.В. находились дома вдвоем, потерпевшая разговаривала по телефону, после чего оставила его в сенях дома и вышла. Через некоторое время из дома ушел Коняхин Р.В., а ее телефона на месте не оказалось. Стоимость похищенного телефона составляет 3750 рублей и является для нее значительной. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что он является сотрудником милиции. ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть поступило заявление гр. потерпевшая о совершении кражи принадлежащего ей мобильного телефона. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному событию причастен Коняхин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ. он был вызван в отделение милиции, где добровольно выдал похищенный телефон. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. они были приглашены в качестве понятых при добровольной выдаче имущества гражданином, представившемся Коняхиным Р.В. В их присутствии гр-н Коняхин Р.В. добровольно выдал мобильный телефон «...» в корпусе серебристого цвета, который, как он пояснил, был похищен им у своей мачехи потерпевшая для дальнейшей продажи. Телефон, выданный Коняхиным Р.В. был помещен в бумажный пакет, затем скреплен подписями участвующих лиц и опечатан печатью №.... Допросив подсудимого, исследовав материалы дела и дав им в совокупности оценку суд находит вину подсудимого Коняхина Р.В. доказанной в полном объеме. Его действия по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и это нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства - поскольку Коняхин Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Коняхина Р.В., который признал вину, раскаялся в содеянном, что признано судом как смягчающими его вину обстоятельствами. Отягчающих вину подсудимого Коняхина Р.В. обстоятельств суд не усматривает. С учетом изложенного и обстоятельств дела, личности Коняхина Р.В., ..., ранее привлекался к уголовной ответственности, является лицом наркозависимым, тяжести совершенного им преступления, смягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества. При этом суд находит возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.58 ч.1 п.а УК РФ Коняхину Р.В. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304. 307-310 УПК РФ Суд,- П Р И Г О В О Р И Л : Признать КОНЯХИНА Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. Срок отбытия наказания Коняхину Р.В. в соответствии со ст.72 УК РФ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.. Меру пресечения Коняхину Р.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Коняхиным Р.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :