г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.                                                               

с участием государственного обвинителя Логиновой Е.В.

подсудимого Сотникова С.И.

защитника Чернопятова Ю.М., представившего удостоверение и ордер,                                                                        

при секретаре Степашкиной Ю.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СОТНИКОВА С.И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Сотников С.И. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо проникло на территорию участка №... АДРЕС, откуда похитило автомобиль «а/м 1"», гос. рег. знак №..., принадлежащий "потерпевший" ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время в неустановленном месте неустановленное лицо передало во временное управление вышеуказанный автомобиль Сотникову С.И., который, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, сел в указанный автомобиль и скрылся на нем, завладев данным автомобилем.

            Подсудимый Сотников С.И. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. он поехал на АДРЕС в поисках работы, где познакомился с ФИО1. ФИО1 предложил ему работу и они договорились, что ФИО1 на следующий день заедет за ним и они поедут на работу. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. около 11 час. ФИО1 заехал за ним на автомашине «а/м 2» и они поехали в сторону АДРЕС. По дороге, в неизвестном ему месте, ФИО1 остановился, высадил его из машины и попросил подождать. Через некоторое время он вернулся на черном джипе и попросил за вознаграждение перегнать этот автомобиль. Он согласился, но сказал, что ему сначала надо на нем прокатиться. Когда он сел в автомашину и тронулся, то решил покататься на автомобиле, при этом никаких документов на автомашину он не имел. Однако, через некоторое время, остановившись на светофоре, он увидел патрульную машину ДПС. Испугавшись, он попытался скрыться и заехал в один из дворов, где выбежал из автомашины, но был задержан. Сотрудникам милиции при задержании он сразу сказал, что его попросили перегнать этот автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома, никакого отношения к краже автомобиля он не имеет и в АДРЕС никогда не был. Виновным себя в совершении угона автомашины признает полностью и в содеянном раскаивается.

            Потерпевший "потерпевший" показал в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел автомобиль «а/м 1"», которым пользовался также его сын и супруга. ДД.ММ.ГГГГ. он с друзьями на автомашине приехал на дачу, расположенную в АДРЕС, при этом автомобиль он оставил на территории участка, которая огорожена забором. Автомобиль был оборудован спутниковой сигнализацией. В этот день он отдыхал с друзьями, а когда утром они решили пойти прогуляться на реку, то автомобиль не обнаружили. При этом ворота были приоткрыты, одна проушина на воротах была порвана, а навесной замок остался висеть на другой проушине. Обнаружив пропажу автомобиля, он позвонил в спутниковую охранную сигнализацию, а они уже связались с милицией. В этот же день он написал заявление в отделении милиции. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонили из ... отделения милиции и сообщили, что автомобиль найден. Автомобиль ему был возвращен, поэтому никаких материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу г..... ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с сотрудником ДПС ФИО3 находился на маршруте патрулирования. Примерно в 15 час. 30 мин. от дежурного они получили информацию, что в сторону АДРЕС движется ранее похищенный автомобиль «а/м 1"». Они выехали по указанному направлению и перед светофором увидели этот автомобиль. Они на патрульной автомашине остановились и инспектор ФИО3 хотел проверить документы у водителя, однако, водитель автомобиля резко повернул вправо на обочину и предпринял попытку скрыться. Они стали его преследовать, с помощью звуковых и световых сигналов пытались его остановить, но водитель на их требования не реагировал. Когда они заехали за автомобилем во двор одного из домов микрорайона ..., то водитель остановился, выбежал из автомашины и попытался скрыться, однако, они его задержали, после чего стали ждать наряд милиции. Задержанным оказался подсудимый Сотников С.И.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с сотрудником ДПС ФИО2 примерно в 15 час. 30 мин. от дежурного получили информацию о том, что в сторону АДРЕС движется ранее похищенный автомобиль «а/м 1"». Когда они поехали в указанном направлении, то возле светофора заметили этот автомобиль. Они остановились и он хотел проверить документы у водителя, однако, водитель попытался скрыться. Они стали его преследовать и подъехали к микрорайону ..., где автомобиль заехал в один из дворов, остановился, после чего водитель попытался скрыться. Однако, они стали преследовать это лицо с двух сторон, после чего задержали его. Им оказался подсудимый Сотников С.И. На их вопросы Сотников пояснил, что автомобиль его попросил отогнать знакомый.

Допрошенный в суде свидетель ФИО4 показал, что он работает оперуполномоченным ... ГОМ. В ДД.ММ.ГГГГ. с территории участка в АДРЕС был похищен автомобиль «а/м 1"». ДД.ММ.ГГГГ. поступила информация, что данный автомобиль через спутниковую систему слежения был замечен и находится рядом с АДРЕС, а также была получена информация, что сотрудниками ДПС был задержан водитель автомобиля, им оказался Сотников С.И. Когда Сотникова С.И. доставили в ... отделение милиции, то он произвел его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен сотовый телефон. В ходе беседы Сотников пояснил, что его попросили за деньги перегнать этот джип.

Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что он работает оперуполномоченным ... ГОМ. Ему известно, что в АДРЕС была совершена кража автомашины «а/м 1"». ДД.ММ.ГГГГ. на похищенном автомобиле в районе АДРЕС был задержан Сотников С.И. Когда его доставили в ... отделение милиции, то Сотников пояснил, что данный автомобиль его попросили перегнать знакомые, с которыми он познакомился на рынке.

Допрошенная в суде свидетель ФИО6 показала, что она является старшим специалистом диспетчерской службы ООО «наименование», представляющий услуги слежения за транспортными средствами. На автомобиле «а/м 1"», принадлежащем "потерпевший", была установлена спутниковая сигнализация. ДД.ММ.ГГГГ. от потерпевшего "потерпевший" поступило сообщение о хищении автомашины, однако, через спутниковую сигнализацию местонахождение автомобиля установить не представлялось возможным и только ДД.ММ.ГГГГ. поступил сигнал и в 15 час. 17 мин. было определено местонахождение автомобиля, о чем было сообщено сотрудникам милиции. После этого автомобиль был задержан.

Свидетель ФИО7 показала в судебном заседании, что с Сотниковым С.И. она состоит в гражданском браке около 4 лет. ДД.ММ.ГГГГ. ее муж ночевал дома, т.к. он всегда в ночное время находится дома. Сотникова она может охарактеризовать только с положительной стороны. У нее есть дочь от первого брака, которую воспитывает ее муж Сотников. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. ее муж не пришел ночевать домой, после чего ей стало известно, что его задержали и он находится в отделении милиции.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: заявлением потерпевшего о хищении ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля «а/м 1"» л.д.4 т.1), рапортом о задержании ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ДПС Сотникова С.И. на ранее похищенной ДД.ММ.ГГГГ. автомашине «а/м 1"» л.д.35 т.1), протоколом осмотра автомашины, в ходе которого в салоне обнаружены связка ключей, документы на имя "потерпевший" л.д.37-41 т.1), протоколом осмотра вещественного доказательства л.д.210-214 т.1).

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. Однако, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении хищения автомашины не нашло своего объективного подтверждения, в связи с чем действия Сотникова С.И. подлежат переквалификации. Так, из показаний подсудимого в ходе судебного заседания следует, что кражу автомобиля он не совершал, в день совершения хищения, а именно ДД.ММ.ГГГГ., находился дома, а ДД.ММ.ГГГГ. неизвестное лицо по имени ФИО1 передало ему в управление данный автомобиль, которым он завладел с целью угона. Опровергнуть показания подсудимого в этой части не представляется возможным и каких-либо доказательств, опровергающих его показания, не добыто. Кроме того, суд отмечает, что показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что подсудимый при задержании также показывал, что автомобиль «а/м 1"» его попросил перегнать знакомый, а также показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Сотников находился дома. Оценивая все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ. именно подсудимым был похищен автомобиль у потерпевшего "потерпевший", ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании не добыто. Возможности для получения дополнительных доказательств исчерпаны, а поскольку все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, то подсудимый должен нести ответственность только за те действия, которые бесспорно доказаны. В этой связи суд считает, что действия подсудимого Сотникова С.И. подлежат переквалификации на ч.1 ст.166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Аналогичную позицию относительно переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.166 УК РФ занял и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель.

Сотников С.И. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются признание полностью вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего о мере наказания, оставившего решение этого вопроса на усмотрение суда, а также состояние здоровья подсудимого, ходатайство с его места работы о снисхождении к нему при назначении наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что Сотников С.И. ранее отбывал реальное лишение свободы, то суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать СОТНИКОВА С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сотникову С.И. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ..

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобильный ключ, пластины государственного регистрационного знака №..., хранящиеся при УВД по ... району, - уничтожить; мобильный телефон «...», хранящийся при УВД по ... району, - передать по принадлежности; флешкарту, хранящуюся при уголовном деле,  – оставить при деле.

            Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 суток заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Судья:                                                                       Староверова О.А.