город Одинцово                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.В., с участием

государственного обвинителя                                                                                Капинус Т.Н.,

обвиняемого                                                                                                                                         Свищева С.А.,

защитника - адвоката                                                                                                          Доронина Ю.Н.,

предоставившей удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре                                                                                                                                    Угаровой Ю.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Свищёва С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего ..... образование, семейное положение, имеющего на иждивении ....., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

Свищев С.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью человека.

Так, согласно представленных материалов,

Свищев С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем «а/м» регистрационный знак № двигаясь по 28 км 700 м автодороги АДРЕС, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23октября 1993 года №1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации 10 мая 2010 года №316 «О внесении изменения в постановление Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090», вступающей в силу с 20 ноября 2010 года, а именно в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки; в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра вправо не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; в нарушение раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ пересек линию 1.2.1 сплошную линию, обозначающую край проезжей части; в нарушение п.9.9. Правил дорожного движения РФ осуществлял движение по обочине. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые он при условии выполнения требований Правил дорожного движения РФ должен и мог предвидеть, в силу допущенных вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО, находящегося на обочине полосы движения в сторону АДРЕС. В результате неосторожных преступных действий Свищёва С.А. пешеход ФИО получил телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, которое не было опасным для жизни, однако повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение у ФИО могло образоваться в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия при наезде транспортного средства на пешехода.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме, моральных и материальных претензий он к подсудимому не имеет. В судебном заседании было рассмотрено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Защитник обвиняемого полностью поддержал заявленные ходатайства. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Свищева С.А. может быть прекращено, так как он ранее не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему никаких претензий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Свищёва С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. ст. 25, 254 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
2. Меру пресечения в отношении Свищева С.А., подписку о невыезде, отменить по вступлении постановления в законную силу.
3. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу, выданные на ответственное хранение собственникам, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                                                               Н.В. Кузьмин