1-479/2011

Дело № 1-479/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора № прокуратуры Черной О.В.,

подсудимого Дремлюгова В.М.,

защитника - адвоката Панова Д.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевших ФИО3 и ФИО4

при секретаре Харламовой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дремлюгова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с ..... образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дремлюгов В.М. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении ФИО3);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении ФИО5);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении ФИО4);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении ФИО2);

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Дремлюгов В.М, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около дома № по адресу: АДРЕС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленной отверткой разбил стекло правой задней двери автомобиля «а/м 1», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, проник в салон, откуда тайно похитил GPS-навигатор «Том Том», стоимостью 8000 рублей и антирадар «WhistlerXTR 150», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие последнему. С похищенным Дремлюгов В.М. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 10500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около дома № по адресу: АДРЕС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленной отверткой разбил стекло левой передней двери автомобиля «а/м 2», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, проник в салон, откуда тайно похитил GPS-навигатор «Digma», стоимостью 5590 рублей принадлежащий последней. С похищенным Дремлюгов В.М. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 5590 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около дома № по адресу: АДРЕС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленной отверткой разбил стекло левой передней двери автомобиля «а/м 3», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, проник в салон, откуда тайно похитил автомобильный телевизор «Hyunday», стоимостью 4000 рублей принадлежащий последнему. С похищенным Дремлюгов В.М. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около АДРЕС по адресу: АДРЕС, ЗАТО АДРЕС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленной отверткой разбил стекло правой передней двери автомобиля «а/м 4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, проник в салон, откуда тайно похитил DVD-рессивер «Панасоник», стоимостью 19990 рублей принадлежащий последнему. С похищенным Дремлюгов В.М. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 19990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дремлюгов В.М. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Дремлюгов В.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Дремлюгова В.М. суд квалифицирует: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении ФИО3); п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении ФИО5); п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении ФИО4); п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении ФИО2).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевших о мере наказания.

Дремлюгов В.М. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной по всем эпизодам преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дремлюгова В.М., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленное преступление имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с тем, что Дремлюгов В.М. будучи условно осужденным, в течение испытательного срока, установленного приговором Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленные преступления средней тяжести, имеются основания, предусмотренные ч.4 ст.74 УК РФ для отмены условного осуждения и назначения наказания подсудимому по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что исправление Дремлюгова В.М. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности у подсудимого, суд считает возможным не применять.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Дремлюгова В.М. причиненных ему преступлением - имущественного ущерба на сумму 13001 рубль 92 копейки, морального вреда на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал гражданский иск потерпевшего.

Суд находит заявленный потерпевшим гражданский иск законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку имущественный ущерб потерпевшему ФИО3 причинен в результате противоправных и умышленных действий Дремлюгова В.М., он подлежит взысканию за счет подсудимого.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) в связи с чем, т.к. в результате кражи потерпевшему ФИО3 были причинены нравственные и страдания, в части возмещения морального вреда суд находит заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск обоснованным и в соответствии со ст.1101 ГК РФ подлежащим полному удовлетворению - в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дремлюгова В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 2(два) года без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 2(два) года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Дремлюгова В.М. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Дремлюгову В.М. условное осуждение, назначенное приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Дремлюгову Владимиру Михайловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения Дремлюгову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью, взыскав с Дремлюгова В.М. в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 13001 рубль 92 копейки, в счет возмещения морального вреда - 2000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- GPS-навигатор «Том Том» и антирадар «WhistlerXTR 150» - оставить ФИО3 по принадлежности;

- отвертку с рукояткой ФИО1 цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств АДРЕС - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- два следа пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин