П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело номер 1-276/11 ДД.ММ.ГГГГ. г.Одинцово Судья Одинцовского городского суда московской области БОБКОВ Г.А., с участием государственного обвинителя прокурора Жумаевой И.Н., подсудимого Солдатова Д.А., законного представителя потерпевшего ФИО2 защитника, адвоката Голик Т.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Аликулове М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого СОЛДАТОВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ..., "место работы", ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : Солдатов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 00 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем «а/м 1» регистрационный знак №... и двигаясь по АДРЕС в сторону АДРЕС в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 мая 2010 года № 316 «О внесении изменения в Постановление Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090», вступающий в силу 20 ноября 2010 года, а именно в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленные ограничения, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенном пункте двигался со скоростью более 60 км/ч; в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, являясь водителем транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть; в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения РФ когда перед нерегулируемом пешеходном переходом остановилось транспортное средство движущееся по соседней (правой) полосе, продолжил движение по левой полосе, не убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Вследствие совокупного нарушения п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 10.2., 14.1., 14.2 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода "потерпевший", переходящего проезжую часть справа налево относительно его движения по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 «Зебра», после чего пешехода "потерпевший" отбросило на автомобиль «а/м 2», регистрационный знак №... под управлением ФИО1, движущейся во встречном направлении в сторону АДРЕС. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход "потерпевший" получил телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, множественных ссадин в области лица, гематомы в правой подвздошной области, перелома медиального мыщелка правой бедренной кости со смещением отломков и кровоизлиянием в полость правого коленного сустава, перелома мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, отрывом межщелкового возвышения и кровоизлиянием в полость левого коленного сустава, осложнившейся развитием травматического шока 1 степени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. От законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего "потерпевший" – ФИО2 и потерпевшего "потерпевший" поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Солдатова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, за примирением сторон и в связи с тем, что причиненный вред подсудимый загладил в полном объеме и принес им свои извинения. Подсудимый Солдатов Д.А. и его защитник Голик Т.М. с данным ходатайством согласились и просили суд уголовное дело по обвинению Солдатова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон. Рассмотрев ходатайства, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего в удовлетворении ходатайства, суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ находит возможным ходатайство потерпевших, подсудимого и адвоката удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Солдатова Д.А. по следующим основаниям. Как видно из материалов дела Солдатов Д.А. является лицом не судимым, совершенное им преступление относится к преступлению средней тяжести, между подсудимым и потерпевшими наступило примирение, причиненный вред потерпевшим заглажен. На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ,76 УК РФ суд,- П О С Т А Н О В И Л : Прекратить производство по уголовному делу в отношении СОЛДАТОВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими и в связи с тем, что причиненный вред он загладил. Меру пресечения Солдатову Д.А. - подписку о невыезде - отменить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: