Дело № 1-204/2011 г.

П Р И Г О В О Р

                                                Именем Российской Федерации

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А.

с участием государственного обвинителя Оштука А.В.

потерпевшего "потерпевший"                                                          

подсудимого Пухидского В.В.

защитника Башмакова А.А., представившего удостоверение и ордер при секретаре Зайцевой И.В.  

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении   Пухидского В.В.,  ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Пухидский В.В. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. Пухидский В.В., исполняя свои должностные обязанности "должность", возбудил исполнительное производство №... в отношении должника "потерпевший", предметом исполнения которого являлась сумма в размере 8 720 893 рубля 41 копейки и обращение взыскания на имущество "потерпевший", а именно квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ., Пухидский В.В., приехав по вышеуказанному адресу проживания "потерпевший", составил акт о наложении ареста (описи имущества) в отсутствии собственника "потерпевший", после чего, ДД.ММ.ГГГГ. Пухидский В.В. заведомо зная о том, что отсрочка торгов квартиры, принадлежащей "потерпевший" не входит в его должностные полномочия, а реализация квартиры "потерпевший" поручена ООО «наименование», к которой сам Пухидский В.В. не имеет никакого отношения, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана "потерпевший", сообщил ему о том, что может поспособствовать в отсрочке торгов квартиры "потерпевший" за денежное вознаграждение от "потерпевший" в размере 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Пухидский В.В., назначив "потерпевший" встречу в ресторане «...», расположенном по адресу: АДРЕС, после беседы, получил от "потерпевший" в автомобиле марки «а/м» государственный регистрационный знак №..., принадлежащем ФИО и расположенном на неохраняемой стоянке ресторана «...», денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве вознаграждения за отсрочку торгов квартиры, принадлежащей "потерпевший", что является крупным размером. Пухидский В.В. намеревался завладеть денежными средствами в крупном размере в  сумме 300 000 рублей, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при передаче денежных средств сотрудниками милиции

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Пухидский В.В. поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.  

            Государственный обвинитель, потерпевший "потерпевший", защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Пухидский В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Пухидского В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

            Пухидский В.В. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении ....

            Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

      Суд принимает во внимание тот факт, что Пухидский В.В. совершил покушение на тяжкое преступление, однако учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

            С учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия у него на иждивении ..., суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                              П Р И Г О В О Р И Л:

              Признать  Пухидского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пухидскому В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого Пухидский В.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

            Обязать Пухидского В.В. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а так же один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

            Меру пресечения Пухидскому В.В. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу  - отменить.

             Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: исполнительное производство по делу №..., хранящееся при деле – направить в отдел судебных приставов №... ... района УФССП России по Московской области; видеокассету с записью осмотра места происшествия, оптический носитель с записью оперативного эксперимента, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле;  товарную накладную, акт приема-передачи к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру №..., акт приема-пердачи, квитанцию на получение страхового взноса, доверенность на право управления транспортным средством, договор №... с  приложением, приложение к договору аренды ТС без экипажа, 2 платежных поручения – передать по принадлежности "потерпевший"; денежные средства в размере 300 000 рублей – оставить по принадлежности.

             Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                                    С.А.Журавлева