Дело № 1-756/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. года г.Одинцово председательствующего судьи Пантелеева В.А., с участием государственного обвинителя ... городской прокуратуры Московской области Флёнова А.В., подсудимого Очилова Н.А., защитника Амброс Е.С., представившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Калининой М.М., а также с участием потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - Очилова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения. Адрес, гражданина ..., с ... образованием, семейное положение работающего ..., военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Адрес обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Очилов Н.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. Очилов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. года, в период времени с 20 до 24 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения около бетонных блоков, расположенных к востоку от забора участка №... по Адрес, действуя умышлено, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО2., нанес ему удары кулаками в область головы, в результате которых потерпевший упал грудью на бетонные блоки, а Очилов Н.А. во исполнение своего преступного умысла, направленного на лишение жизни ФИО2, нанес потерпевшему не менее трех ударов лежавшим тут же кирпичом по голове, причинив своими действиями телесные повреждения в виде: двух ран в левой теменной области, которые по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; ссадин на лбу справа, у наружного угла правого глаза и у правого угла рта, которые в силу незначительности не имеют признаков вреда здоровью; открытой черепно-мозговой травмы (рана в теменной области слева), перелома левой теменной и височной костей с переходом на основание черепа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий и в просвет боковых желудочков, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и повлёкшая наступление смерти ФИО2. на месте совершения преступления. Таким образом, между причиненным Очиловым Н.А. тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО2. имеется прямая причинно-следственная связь. После совершенного преступления Очилов Н.А. скрылся с места происшествия, выбросив в канаву, расположенную напротив участка №... по Адрес, кирпич, которым он наносил удары потерпевшему ФИО2. В судебном заседании подсудимый Очилов Н.А. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и показал, что летом в ДД.ММ.ГГГГ. году он приехал работать на строительный объект, расположенный в районе Адрес на должность разнорабочего, но был уволен, в связи с тем, что употреблял на работе спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ. года он на участке ФИО3. употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков на него что-то нашло и он ударил себя вилкой по руке. ФИО3 перебинтовал ему руку и сказал, чтобы он шел домой. По дороге домой он встретил четверых молодых людей из Адрес, которые начали с ним конфликтовать и высказывать свое недовольство по поводу его поведения. В ходе завязавшейся драки он потерял свой мобильный телефон. Подумав, что телефон забрали неизвестные ему молодые люди, стал просить их вернуть телефон, но ему отказали. Затем трое незнакомых ему молодых людей ушли в неизвестном направлении, а один из незнакомцев (ФИО2.) пошел в сторону лесного массива. Он побежал за ним. Догнав ранее неизвестного ему ФИО2., попросил вернуть мобильный телефон, тот оттолкнул его, завязалась драка. После драки ФИО2. собрался уходить, а он поднялся с земли и ударил его кулаками по затылку, от чего ФИО2. упал грудью на бетонные плиты. Подняв с земли кирпич, он три раза ударил по голове лежащего ФИО2. От нанесенных ударов из головы пошла кровь. После этого он побежал в сторону вагончика, где находился ФИО4 и сказал, что возле плит, которые находятся на тропинке, ведущей к лесу, лежит человек, которого он избил, человеку нужно помочь, пока тот не умер. После этого он побежал в сторону лесного массива по направлению к Адрес и спрятался там. В содеянном раскаивается. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Из показаний свидетеля ФИО4., оглашённых в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. года, около 20 часов, он пришел в магазин работодателя – председателя ПДСК «наименование» ФИО5., чтобы закрыть магазин. Примерно через 30 минут, возле магазина он встретил Очилова Н.А., который сказал, что избил мужчину и предложил ему сходить посмотреть остался ли жив человек, которого он избил, на что он ответил отказом. После разговора с ним, он подошел к ФИО6. и рассказал о том, что ему стало известно о преступлении. Она позвонила своему мужу ФИО5 Они вместе с ним проследовали к месту происшествия, где увидели труп мужчины и сообщили о случившемся в милицию. Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. года, примерно в 23 часа, он подошел к магазину и увидел Очилова Н.А., который подошел к ФИО4 и сказал, что на тропинке, ведущей к лесному массиву, убил человека. После этого они с ФИО4. рассказали о случившемся председателю ПДСК, который вызвал милицию. Из показаний свидетеля ФИО6., оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. года, около 22 часов, когда она находилась на своем участке, к ней подошел один из рабочих ПДСК и рассказал, что возле бетонных блоков у дома №... Адрес он видел мертвого мужчину. Она позвонила своему мужу, который приехал и пошел на место происшествия. Впоследствии муж ей рассказал, что на месте происшествия он обнаружил труп. Также со слов мужа, ей известно, что рабочий обнаруживший труп, рассказывал ему и сотрудникам милиции, что к тому ДД.ММ.ГГГГ. года подошел рабочий Очилов Н.А. и сообщил, что «убил узбека». Сама она Очилов Н.А. и убитого мужчину не знает. Из показаний свидетеля ФИО5., оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является председателем ПДСК «наименование». Около 22 часов, ДД.ММ.ГГГГ. года к нему подошла его супруга и сообщила, что рабочий ФИО4. сообщил ей о том, что около бетонных блоков рядом с домом №... по Адрес он видел мертвого мужчину. В это время к нему подошел ФИО4. и сообщил об увиденном. Вместе с ним они отправились на место происшествия. На улице начинало темнеть. Придя на место, указанное ФИО4., он увидел мертвого мужчину, который лежал возле бетонных блоков, под головой трупа была лужа крови. Сразу же он позвонил участковому и сообщил о случившемся. Вскоре прибыли сотрудники милиции и следственная группа. ФИО4 в это время рассказал ему, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. г., около 20-21 часа, он встретил Очилова Н.А., который в свою очередь рассказал, что «убил узбека». Никаких подробностей совершения убийства Очилов Н.А. ФИО4. не рассказывал. Из показаний свидетеля ФИО8., оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ. года, он, проходя по Адрес, увидел скопление людей и сотрудников милиции, которые попросили его опознать труп мужчины, находившийся неподалеку на земле около бетонных блоков. Он посмотрел, но опознать труп мужчины не смог. Там же на месте происшествия от сотрудников милиции он узнал, что мужчину, труп которого был обнаружен, убил Очилов Н.А., проживающий и работающий в ПДСК «наименование». Свидетель ФИО9., допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что в настоящее время он работает по найму в ПДСК «наименование» в районе Адрес, проживает в вагончике охраны указанного садоводческого товарищества. ДД.ММ.ГГГГ. года, после 21 часа 30 минут, подойдя к воротам, он увидел ФИО10 и ФИО3.,которые вытащили Очилова Н.А. из вагончика и стали его избивать, из-за чего ему не известно. ФИО4. и ФИО7 стали разнимать Очилова Н.А. и ФИО10. Далее ФИО10. взял за шкирку Очилова Н.А. и они пошли разбираться в сторону поля. Следом за ними пошли ФИО2., ФИО4. и ФИО7 Примерно через 30-40 минут все вернулись. Вернувшись Очилов Н.А. стал искать свой мобильный телефон, но не нашел. После этого ФИО3. и ФИО10. пошли по домам на свой участок, он тоже пошел домой. ФИО7., ФИО4., Очилов Н.А. и ФИО2. пошли в вагончик, где они стали искать телефон, а он пошёл к себе в вагончик. Примерно через два часа приехал председатель ПДСК «наименование» ФИО5., который сообщил мне, что Очилов Н.А. убил ФИО2 Из показаний свидетеля ФИО10., допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что в настоящее время он работает и проживает в ПДСК «наименование» Адрес. ДД.ММ.ГГГГ. года он видел как ссорились Очилов Н.А. и ранее неизвестный ему ФИО2. Он попросил их прекратить, они отошли немного в сторону. Тогда он подошел к Очилову Н.А. и несколько раз ударил его кулаком по лицу, так как он его не слушал. После этого он вернулся на свой участок. Позже ночью ему позвонил племянник ФИО7. и сообщил, что Очилов Н.А. убил ФИО2 Из показаний свидетеля ФИО3., оглашённых в порядке ст. 218 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. года он вместе со своей семьей отдыхал на даче, расположенной по адресу: Адрес. Около 19 часов, он познакомился с Очиловым Н.А. и предложил ему пройти к ним на участок поесть шашлык, выпить спиртное, тот согласился. Сидя за столом, Очилов Н.А. неожиданно взял правой рукой столовую вилку и воткнул себе в левую руку. Оказав ему первую медицинскую помощь, ФИО3 попросил его покинуть дом. Очилов Н.А. ушел. Примерно в 20 часов, он пошел в торговую палатку, расположенную на территории ПДСК. Когда он выходил из палатки, то увидел как из-за палатки со стороны леса выбегает Очилов Н.А. и бежит в сторону Адрес. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ФИО2. являлся его братом, о его смерти ему стало известно от сотрудников милиции, пояснивших об обстоятельства смерти брата. Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. г. л.д. 4-10 том №...) и от ДД.ММ.ГГГГ. года л.д. 144-147 том №...), согласно которым в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ. года участка местности, расположенного к востоку от забора участка дома Адрес, рядом с бетонными блоками обнаружен труп неизвестного мужчины, под головой трупа расположена лужа вещества бурого цвета похожего на кровь. С места происшествия изъято: две пачки сигарет «Ява», зажигалка, три монеты, два смыва вещества бурого цвета на тампоны, а ДД.ММ.ГГГГ. года изъят кирпич светлого цвета из канавы, расположенной напротив дома Адрес; протоколом предъявления трупа на опознание от ДД.ММ.ГГГГ. года л.д. 82-85том №...), согласно которому опознающий ФИО1 в помещении бюро СМЭ гор. ... в предъявленном ему для опознания трупе неизвестного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ. года на земле возле бетонных блоков, расположенных к востоку от забора участка дома Адрес, опознал своего родного брата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. г.р. уроженца Адрес; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. года л.д. 131-133 том №...), согласно которого в помещении кабинета №... ... ГОМ УВД по ... району у подозреваемого Очилова Н.А. изъяты предметы одежды, в которой он находился в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. года, а именно: куртка из кожзаменителя зеленого цвета, джинсы синего цвета, сандалии коричневого цвета, рубашка синего цвета; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. года, в ходе которой Очилов Н.А. полностью подтвердил ранее данные им показания о том, что у него произошел конфликт с таджиком около забора дома Адрес в ходе которого он нанес три удара кирпичом по голове данному мужчине, показал при помощи статиста где и каким образом он наносил удары, а также указал на место, расположенное напротив участка Адрес где он выбросил кирпич, которым наносил удары по голове потерпевшего; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №... от ДД.ММ.ГГГГ. года л.д. 35-49 том №...), которым установлено: открытая черепно-мозговая" травма (раны в теменной области слева: перелом левой теменной и височной костей с переходом на основание черепа; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий и в просвет боковых желудочков); отек головною мозга; две рапы в левой теменной области: ссадины на лбу справа, у наружного утла правого глаза, у правого утла рта. Концентрация этилового спирта в крови 2,4 %, в моче 3,2 %. Повреждения причинены прижизненно, о чем свидетельствуют наличие и выраженность кровоизлияний соответственно им. Раны и ссадины образовались от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, морфологические особенности ран указывают на то, что они ушибленные. Открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в просвет боковых желудочков по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью. Раны в левой теменной области имеют признаки легкого вреда здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Ссадины в силу своей незначительности, не имеют признаков вреда здоровью. По волосистой части головы потерпевшему было нанесено не менее 3-х ударных воздействий, по лицу не менее 4-х ударных воздействий тупыми твердыми предметами. Возможность передвигаться и совершать активные действия с данной черепно-мозговой травмой маловероятна. Согласно данным гистологического исследования все повреждения причинены за несколько часов до наступления смерти. Смерть ФИО2 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, проявившейся ушибленной раной в левой теменной области, переломом левой теменной и височной костей с переходом на основание черепа, кровоизлияниями под мозговую оболочку и в просвет боковых желудочков и осложнившейся отёком головного мозга. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Раны вызвали наружное кровотечение, которое было обильным, но без элементов фонтанирования. Концентрация этилового спирта в крови могла обусловить среднюю степень алкогольного опьянения. Смерть ФИО2 наступила за 3 часа до осмотра трупа на месте его обнаружения (ДД.ММ.ГГГГ. года в 02 часа 20 минут), то есть около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ.; заключением судебной биологической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ. года л.д. 186-190 том №...), согласно которому установлено: что на представленных для исследования двух смывах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2. На кирпиче обнаружена кровь человека в количестве недостаточном для установления ее видовой принадлежности; заключением комиссии экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ. года л.д. 241-244 том №...),согласно которому, Очилов Н.А. по своему психическому состоянию как в момент совершения преступления, так и в настоящее время мог и может правильно воспринимать обстоятельства, характер своих действий и давать о них правильные показания. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину Очилова Н.А. в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Очилова Н.А., который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что расценивается, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. С учётом изложенного, принимая во внимание данные личности подсудимого Очилова Н.А., который совершил особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Очилова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания осуждённому Очилову Н.А. исчислять с 01 июня 2010 года. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Очилову Н.А. оставить прежнюю – заключение под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Очиловым Н.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осуждённый Очилов Н.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:Одинцовский городской суд Московской области в составе: