Дело № 1-238/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Капинус Т.Н.,

подсудимого Скакалина В.А.,

защитника - адвоката Толстова В.М., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей "потерпевшая",

при секретаре Бокучава Л.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Скакалина В.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., со "образование", "семейное положение", работающего "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скакалин В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 07 часов 30 минут Скакалин В.А. управляя автомобилем «а/м», государственный регистрационный знак №..., двигаясь по автодороге, соединяющей АДРЕС и АДРЕС, в АДРЕС напротив дома №... АДРЕС, в направлении АДРЕС в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вследствие совокупного нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ Скакалин В.А. совершил наезд на пешехода "потерпевшая", переходившую проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля на участке дороги, обозначенном знаком 5.20 «Искусственная неровность», обозначающего границы искусственной неровности. В результате дорожно-транспортного происшествия "потерпевшая" получила телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

            В судебном заседании подсудимый Скакалин В.А. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая "потерпевшая" в судебное заседание явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Скакалин В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Скакалина В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшей о мере наказания.

Скакалин В.А. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления Скакалина В.А. без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о взыскании со Скакалина В.А. в пользу "потерпевшая" материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скакалина В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Скакалину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого Скакалин В.А. должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать Скакалина В.А. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Скакалину В.А. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «а/м», государственный регистрационный знак №... считать возвращенным Скакалину В.А. по принадлежности.

Признать за гражданским истцом "потерпевшая" право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                                                                        И.Ю.Печурин