дело № 1-225/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ. Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Малышевой С.С., подсудимого Довгаль М.В., защитника – адвоката Полянской Е.В., предъявившей удостоверение адвоката и ордер, при секретаре Васюковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Довгаль М.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически просиживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ..., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ..., ..., не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Довгаль М.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Довгаль М.В. ДД.ММ.ГГГГ. около 15.20 часов, управляя принадлежащим ему на праве личной собственности, технически исправным автомобилем «а/м 1» государственный регистрационный знак №..., двигаясь по АДРЕС в сторону АДРЕС, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п.1.5 ПДД РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Вследствие совокупного нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ Довгаль М.В. совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем «а/м 2» государственный регистрационный знак №... под управлением ", вследствие чего автомобиль «а/м 2» государственный регистрационный знак №... съехал в правый по ходу движения кювет, где произвел наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель «а/м 2» государственный регистрационный знак №... " получил телесные повреждения в виде закрытого вывиха головки левой плечевой кости, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а пассажир автомобиля «а/м 2» государственный регистрационный знак №... "потерпевшая" получила телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети левой бедренной кости с переходом на основание шейки и малый вертел кости и со смещением отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании в присутствии защитника, Довгаль М.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая "потерпевшая" в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Довгаль М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и размера наказания подсудимому Довгаль М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им впервые и по неосторожности преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности виновного. Довгаль М.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Довгаль М.В., суд принимает - признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и возможность исправления Довгаль М.В. без реального отбывания наказания, суд находит возможным применение ст.73 УК РФ - условное осуждение. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, суд считает возможным не назначать, поскольку Довгаль М.В. является ..., у него на иждивении находится ФИО26. Лишение Довгаль М.В. права управлять транспортным средством создаст тяжелые условия для жизни его семьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Довгаль М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без лишения права управлять транспортным средством. На основании ст.73 УК РФ назначенное Довгаль М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Довгаль М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Довгаль М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль «а/м 1» государственный регистрационный знак №... и автомобиль «а/м 2» государственный регистрационный знак №... – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий