Дело № 1-194/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Петровской Е.Л.,

представителя потерпевшего – Малахова Ю.В.,

подсудимого Горшкова С.А,

защитника - адвоката Доронина Ю.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Харламовой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Горшкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горшков С.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 часов 00 минут Горшков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине №... «потерпевший», расположенном по адресу: АДРЕС, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял в руки бутылку пива «...», емкостью 2,5л., стоимостью 67 рублей 98 копеек, бутылку коньяка «...», емкостью 0,35л., стоимостью 158 рублей 64 копейки, две бутылки вермута «...», емкостью 1 л., стоимостью 406 рублей 33 копейки каждая, прошел линию касс, умышленно не оплатив похищенное. После этого, несмотря на неоднократные требования управляющей магазина ФИО1 остановиться, вышел из магазина и стал убегать. В 20 метрах от выхода из магазина Горшков С.А. был задержан догнавшим его ФИО2, в связи с чем не смог до конца довести свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам. Своими действиями Горшков С.А. пытался причинить ООО «потерпевший» материальный ущерб на сумму 1842 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый Горшков С.А. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «потерпевший» - Малахов Ю.В. в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Горшков С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Горшкова С.А.. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Горшков С.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления Горшкова С.А. без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горшкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горшкову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого Горшков С.А. должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать Горшкова С.А. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Горшкову С.А. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – бутылку пива «...», емкостью 2,5л., бутылку коньяка «...», емкостью 0,35л., две бутылки вермута «...», емкостью 1 л. каждая, оставить в ООО «потерпевший» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                                                                        И.Ю.Печурин