г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.                                                               

с участием государственного обвинителя Логиновой Е.В.

подсудимых Битарова Д.А.

                                                                                                           Цаллагова А.В.

защитников Бадамшина С.В., Воинова А.Е., представивших удостоверение и ордер,

при секретаре Шевченко В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БИТАРОВА Д.А.,  ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", ФИО5, имеющего на иждивении ....., "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ,

ЦАЛЛАГОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", ФИО5, "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Битаров Д.А. совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Битаров Д.А. и Цаллагов А.В. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце октября - начале ноября 2009 года, более точные дата и время следствием не установлены, двое неизвестных лиц, обладая сведениями о наличии у "потерпевший", частным охранником у которого работало одно из этих неизвестных лиц, крупной суммы денег, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на похищение "потерпевший" и вымогательство у него под угрозой расправы денежных средств в особо крупном размере. Для выполнения роли непосредственных исполнителей преступлений эти лица вовлекли в преступную группу Битарова Д.А. и  двух неустановленных следствием лиц, которые дали добровольное согласие на участие в совершении указанных преступлений, а также вовлекли Цаллагова А.В., давшего согласие участвовать в совершении вымогательства денег.

Во исполнение преступного умысла указанные два неустановленных лица разработали план, распределили роли между соучастниками, подыскали автомобиль для похищения и перемещения "потерпевший", определили место, где должен быть захвачен и насильно удерживаться потерпевший "потерпевший", место передачи денежных средств и дальнейшего их раздела между соучастниками, сообщили соучастникам регулярный маршрут следования "потерпевший" и на место, где его можно беспрепятственно похитить.

ДД.ММ.ГГГГ. около 9 час. 40 мин., согласно разработанному преступному плану, Битаров Д.А. совместно с двумя неустановленными лицами, управляя неустановленным следствием автомобилем, прибыл на АДРЕС, где стал ожидать "потерпевший" около разворотного кольца, расположенного в районе АДРЕС Находясь в указанном месте и в указанное время, Битаров Д.А. и двое неустановленных мужчин увидели двигавшегося им навстречу на велосипеде "потерпевший" Когда "потерпевший" проезжал мимо них, двое неустановленных следствием мужчин, действуя умышленно, согласно отведенной им преступной роли, в то время когда Битаров Д.А., находясь в автомобиле следил за окружающей обстановкой, совершили нападение на "потерпевший" и, применяя физическую силу и насилие к нему, против воли последнего, с целью захвата "потерпевший" и перемещения в другое место, подавляя его волю к сопротивлению, нанесли "потерпевший" множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, причинив потерпевшему своими действиями множественные кровоподтеки лицевой части головы, правой поясничной области, левой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. Продолжая реализацию преступного умысла, двое неустановленных лиц и Битаров Д.А. насильно захватили "потерпевший", погрузили в вышеуказанный автомобиль и для оказания психологического воздействия на "потерпевший" и подавления его воли к сопротивлению надели ему на голову мешок черного цвета. Битаров Д.А. погрузил в автомобиль велосипед, на котором двигался "потерпевший", сел за руль и поехал в заранее определенное похитителями место – на АДРЕС. Около 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Битаров Д.А. и двое неустановленных лиц привезли "потерпевший" в лесной массив, расположенный в 20 метрах к востоку от дома №... по АДРЕС, где стали угрожать "потерпевший" применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направляя в его сторону используемый в качестве оружия неустановленный следствием предмет, имитирующий пистолет с глушителем, и требовать передачи денег в особо крупном размере за освобождение.

"потерпевший", воля к сопротивлению которого была подавлена вышеуказанными действиями похитителей, реально имея основания опасаться осуществления угроз физической расправы и применения к нему насилия со стороны похитителей, был вынужден выполнять предъявленные ему требования похитителей. После этого, в тот же день, в период с 10 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. "потерпевший", выполняя требования соучастников, по мобильному телефону связался с ФИО5 и попросил последнего подготовить имевшиеся у "потерпевший" деньги в сумме 50 000 000 рублей для передачи за его освобождение похитителям. Около 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ., пока "потерпевший" удерживался похитителями в автомобиле, ФИО7 по указанию ФИО5 на АЗС «Роснефть», расположенной около торгового центра «наименование 1» по адресу: АДРЕС, передал Цаллагову А.В. деньги в сумме 50 000 000 рублей, упакованные в две сумки.

Убедившись, что денежный выкуп получен, Битаров Д.А. и двое неизвестных лиц отпустили "потерпевший" в вышеуказанном месте в лесном массиве на АДРЕС и скрылись с места совершения преступления.

Битаров Д.А. и Цаллагов А.В. по предварительному сговору между собой и другими лицами, после совершения Битаровым с другими лицами похищения потерпевшего "потерпевший" и доставления его на АДРЕС при вышеизложенных обстоятельствах, совершили вымогательство, а именно Битаров и двое неустановленных лиц стали угрожать "потерпевший" применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направляя в его сторону используемый в качестве оружия неустановленный следствием предмет, имитирующий пистолет с глушителем, и требовать передачи денег в особо крупном размере за освобождение.

"потерпевший", воля к сопротивлению которого была подавлена вышеуказанными действиями похитителей, реально имея основания опасаться осуществления угроз физической расправы и применения к нему насилия со стороны похитителей, был вынужден выполнять предъявленные ему требования похитителей. После этого, в тот же день, в период с 10 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. "потерпевший", выполняя требования соучастников, по мобильному телефону связался с ФИО5 и попросил последнего подготовить имевшиеся у "потерпевший" деньги в сумме 50 000 000 рублей для передачи за его освобождение похитителям. Около 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ., пока "потерпевший" удерживался похитителями в автомобиле, ФИО7 по указанию ФИО5 на АЗС «.....», расположенной около торгового центра «наименование 1» по адресу: АДРЕС, передал Цаллагову А.В., действовавшему согласно разработанному плану и прибывшему в указанное место по указанию одного из неустановленных лиц, деньги в сумме 50 000 000 рублей, упакованные в две сумки.

Убедившись, что денежный выкуп получен, Битаров Д.А. и двое неизвестных лиц отпустили "потерпевший" в вышеуказанном месте в лесном массиве и скрылись с места совершения преступления.

В то же время, Цаллагов А.В., выполняя отведенную ему преступную роль, сообщил неустановленному следствием лицу о получении денег и встретился с ним в АДРЕС в неустановленном следствием жилом помещении, где это неустановленное лицо, Цаллагов А.В. и Битаров Д.А. разделили между собой часть полученного денежного выкупа. Оставшаяся часть выкупа была в дальнейшем разделена между неизвестными лицами.

В результате преступных действий Битарова Д.А., Цаллагова А.В. и неустановленных лиц "потерпевший" был причинен особо крупный ущерб в сумме 50 000 000 рублей.

На полученную в результате совершенного преступления денежную долю в сумме около 5 500 000 рублей Битаров Д.А. в АДРЕС приобрел автомобиль марки «а/м 1» за 3 150 000 рублей, который оформил на своего знакомого ФИО9. Остальными денежными средствами Битаров Д.А. распорядился по собственному усмотрению.

Цаллагов А.В. на полученные деньги за совершенные действия в сумме около 5 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. приобрел в АДРЕС автомобиль марки «а/м 2» за сумму около 2 300 000 рублей, который оформил на своего знакомого, проживающего в АДРЕС, - ФИО12. Остальными денежными средствами Цаллагов А.В. распорядился по собственному усмотрению.

Органами предварительного расследования Цаллагов А.В. обвиняется также в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ, однако, постановлением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное преследование в отношении Цаллагова А.В. прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Подсудимый Битаров Д.А. виновным себя в совершении преступлений признал частично и показал, что с начала 2007 года он стал проживать в АДРЕС и работать водителем-охранником у частных лиц. В начале 2009 года он познакомился с мужчиной по имени ФИО2, который предложил ему заняться деятельностью по возврату долгов и показал ему несколько расписок. Он отказался, т.к. у него была работа, но с того времени он стал периодически созваниваться с ФИО2. Примерно за месяц до произошедшего ФИО2 позвонил ему и сказал, что есть человек, который должен крупную сумму денег и предложил ему поучаствовать в качестве водителя за оплату в мероприятии по возврату долга. Через несколько дней он с Цаллаговым на такси поехал в кафе, а по дороге встретился с ФИО2. Встреча происходила в присутствии парня по фамилии ФИО1. ФИО2 сказал, что его близкому другу ФИО3 один человек, как впоследствии он узнал "потерпевший", должен деньги. ФИО2 попросил, чтобы он присутствовал при разговоре о долговых обязательствах, пояснив, что "потерпевший" должен 8 000 000 долларов США, при этом 6 млн. долларов вернул, а 2 млн. – не возвращает. Он согласился на участие в качестве водителя, при этом ему должны были предоставить автомобиль. Цаллагов в этом разговоре участия не принимал и из машины не выходил, сам он никаких подробностей Цаллагову не рассказывал. После этого он с ФИО2 не созванивался и забыл о разговоре, но ДД.ММ.ГГГГ. около 7 час. 30 мин. ему позвонил ФИО2 и спросил, где он находится. Он ответил, что дома и ФИО2 попросил приехать его на АДРЕС, т.к. "потерпевший" согласился в этот день встретиться. Он приехал на такси и увидел стоящий джип ..... цвета «а/м 4», в котором находились люди ФИО2 – двое чеченцев. Ребята сказали, что ФИО2 подъедет позже. Один из них освободил ему место за рулем и они отправились по указанному ими маршруту. Приехав на АДРЕС, они остановились. Мужчины вышли, а он остался в машине. В какой-то момент он увидел, что в их сторону едет "потерпевший" на велосипеде. Когда "потерпевший" поравнялся с чеченцами, то они резко схватили его за багажник велосипеда и столкнули с сиденья. Между ними началась потасовка. "потерпевший" стал кричать, поэтому чеченцы стали вести себя агрессивно и один из них дважды ударил ладонью по лицу потерпевшего. Увидев это, он подъехал на автомобиле к месту, где происходила потасовка, вышел из машины и  пока обходил автомобиль, чеченцы затащили "потерпевший" в машину на заднее сиденье, а ему сказали забрать велосипед и положить его в багажник. Он убрал велосипед в багажник и снова сел за руль. Сев в машину, он спросил у них «что происходит», на что ему ответили, что «нормального разговора не получилось и необходимо отвезти его к ФИО2, пусть он сам разбирается». Он отправился по указанному чеченцами маршруту на АДРЕС. Никаких угроз ни он ни чеченцы потерпевшему не высказывали, насилие к нему не применяли и пистолетом ему никто не угрожал, мешок на голову потерпевшего не одевали. Один из чеченцев по дороге начал вести разговор и спросил у "потерпевший" «ты должен ФИО3 2 000 000 долларов», на что "потерпевший" ответил «надо ещё посчитать сколько я должен, там получится сумма меньше, чем 2 000 000 долларов». Потом он (Битаров) поинтересовался у "потерпевший" каким образом ему удалось задолжать такую крупную сумму денег и готов ли он её сегодня вернуть. "потерпевший" ответил, что у него в наличии есть 50 000 000 рублей, которые он готов отдать, больше денег у него нет. Один из чеченцев сказал, что потерпевший «проштрафился» и должен отдать 3 000 000 долларов. Чтобы не конфликтовать, он (Битаров) вышел из машины и позвонил ФИО2, который сказал, что "потерпевший" должен деньги в сумме 2 млн. долларов, пусть их и отдает. Он пояснил, что по потерпевшему видно, что тот не обманывает и у него действительно только 50 000 000 рублей. ФИО2 ответил, что согласен на эту сумму и пусть "потерпевший" возвращает хотя бы их. Он сел обратно в машину и сказал "потерпевший", чтобы он возвращал имеющиеся у него в наличии 50 000 000 рублей. Потерпевший сразу же позвонил своему помощнику, сказал, что у него в кабинете лежат деньги, их надо привезти, как они договорились, к ТЦ «наименование 1» и отдать мужчине по фамилии ФИО15, который будет находиться на АЗС. Он позвонил ФИО2, но тот сказал, что находится в большой пробке и не сможет забрать деньги, попросив как-то решить этот вопрос. Он позвонил своему знакомому Цаллагову, которого попросил помочь забрать в указанном месте деньги, которые ему передадут. Цаллагов как раз находился недалеко от ТЦ «наименование 1» на АДРЕС в кафе «.....» и хотя собирался на тренировку, но согласился ему помочь. Он попросил Цаллагова подъехать на АЗС возле ТЦ «наименование 1» и забрать у инкассаторов деньги, которые ему передадут. Через некоторое время "потерпевший" позвонил своему помощнику и тот пояснил, что инкассаторская машина находится в условленном месте. Он перезвонил Цаллагову, сказав, чтобы тот подошел к этой машине, представился ФИО15 и забрал то, что ему отдадут. Когда передача денег состоялась, ему перезвонил Цаллагов и сказал, что забрал сумки и сейчас едет в такси. Он позвонил ФИО2, дал ему номер телефона Цаллагова и сказал, что деньги у него. После этого они отпустили "потерпевший". Доехав до АДРЕС, он вышел из автомобиля и направился домой - в АДРЕС, а чеченцы поехали по своим делам. Со слов Цаллагова ему известно, что деньги он передал ФИО2. Через некоторое время он (Битаров) стал звонить ФИО2, но тот не брал трубку, а впоследствии телефон был заблокирован. За участие в данном мероприятии он никаких денежных средств так и не получил. Он признает свою вину в совершении похищения человека, но никакого насилия к "потерпевший" он не применял, никаких угроз в его адрес не высказывал и оружием не угрожал. В совершении вымогательства вину свою не признает, т.к. он помогал вернуть денежный долг. Что касается автомашины «а/м 1», то ее он оформил на знакомого ФИО9, т.к. должен ему крупную сумму денег. В связи с тем, что долг ФИО9 он не вернул, то автомобиль принадлежит ФИО9.

            Подсудимый Цаллагов А.В. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал частично и показал в судебном заседании, что примерно с 2008 года он проживал в АДРЕС у своих знакомых и занимался перепродажей автомашин. Примерно в мае-июне 2009г. в парке АДРЕС он случайно встретил своего соседа из АДРЕС – Битарова Д.А., после чего они стали периодически созваниваться. Примерно в октябре 2009 года в ходе встречи Битаров ему сообщил, что скоро будет один вопрос и, возможно, потребуется его помощь, но что нужно будет делать Битаров не говорил. В начале ноября 2009 года он вновь встретился с Битаровым. Они ехали в машине и Битаров сказал, что, возможно, ему потребуется его помощь в получении большого денежного долга, примерно около 2 000 000 долларов, которые должен один гражданин его знакомым. Битаров сказал, что если долг будет возвращен, то он получит денежное вознаграждение, но в каком размере не говорил. В этот день он с Битаровым встречался с какими-то лицами кавказской национальности. Первоначально при встрече он находился в машине и не слышал о чем идет речь, а потом вышел из машины и услышал отрывками разговор. Как он понял,

речь шла о возврате какого-то денежного долга с какого-то банкира, фамилия которого не называлась. В разговоре он никакого участия не принимал, ничего с ними не обсуждал и со своей стороны ничего не высказывал. После этого они разъехались. В последующем он встречался с Битаровым и согласился помочь получить денежный долг. Однако, он оговорил с Битаровым степень своего участия в получении долга и заявил, что не желает применять силу в отношении кого-либо либо заниматься какими-либо противоправными действиями. При этом Битаров сказал ему приобрести новую сим-карту для возможной связи с ним, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ. около 11-12 часов он находился в кафе на АДРЕС и в это время ему позвонил Битаров и сказал, чтобы он подъехал на АЗС, расположенную возле ТЦ «наименование 1», и забрал две сумки с деньгами. При этом он должен был представиться по фамилии ФИО15. О том, что именно ДД.ММ.ГГГГ. будет возвращаться долг, он не знал и в этот день в кафе оказался случайно. Через некоторое время он остановил автомашину а/м 3 ..... цвета, на которой доехал до АЗС. Выйдя из машины, он увидел подъехавшую инкассаторскую машину марки «а/м 5». Из этой машины вышел мужчина, как потом ему стало известно ФИО7, и спросил «Вы ФИО15?». Он ответил утвердительно. После этого мужчина набрал какой-то номер по мобильному телефону и передал ему трубку. Взяв трубку, неизвестный голос спросил его «всё ли нормально?», после чего попросил вернуть трубку ФИО7. После этого ФИО7, переговорив по телефону, достал из инкассаторской машины две клетчатые сумки и положил их на заднее сиденье машины, на которой он приехал. Затем ему кто-то позвонил, возможно, Битаров, и спросил все ли нормально, после чего этот человек сказал, чтобы он приехал на квартиру в АДРЕС, точный адрес не помнит. Он приехал по указанному ему адресу и принес в квартиру сумки. В квартире находился Битаров, возможно, еще кто-то. От Битарова он получил деньги в сумме 5 200 000 рублей за участие в возврате долга. Часть денежных средств он потратил на личные нужды, а 3 000 000 рублей передал своему знакомому для совместного коммерческого проекта. Никакую автомашину на эти деньги он для себя не приобретал, а после произошедших событий помог своему земляку ФИО12 приобрести автомобиль «а/м 2». Автомашина приобреталась на деньги ФИО12 и принадлежит именно ему. Впоследствии ФИО12 перегнал этот автомобиль в АДРЕС. В последующем от сотрудников милиции ему стало известно, что его подозревают в том, что он с Битаровым и лицами чеченской национальности, участвовал в похищении банкира "потерпевший" и вымогательстве у него и денег в сумме 50 000 000 рублей. Сам он не только не принимал участие в похищении "потерпевший", но даже не знал, что его собираются похитить. Кроме того, в совершении вымогательства денежных средств он свою вину не признает, т.к. помогал вернуть долг, т.е. признает свою вину в совершении самоуправства.

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины их вина в совершении вышеописанных преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Потерпевший "потерпевший" показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. около 9 час. он выехал из дома на работу. В связи с тем, что в то время велись ремонтные работы автомобильной дороги, чтобы не опоздать на работу, он на велосипеде доезжал до АДРЕС, где его ждал водитель ФИО14 и охранник ФИО1, и пересаживался в автомобиль. В указанный день, когда он проезжал на велосипеде мимо АДРЕС, то он обратил внимание, что дорогу переходят двое мужчин кавказской национальности. Он подумал, что это строители, и стал проезжать между ними, т.к. они стояли на противоположных сторонах дороги. Как только он оказался между ними, человек, стоящий справа, нанес ему удар кулаком в лицо, после чего он упал с велосипеда на землю. Оба мужчины стали наносить ему удары руками и ногами, удерживали его, чтобы он не смог вырваться и убежать. Сразу же через несколько секунд к ним подъехал джип, машина сдала назад и вплотную приблизилась к ним. За рулем автомашины сидел ранее ему неизвестный Битаров. Двое неизвестных мужчин схватили его и поволокли к автомобилю. Он стал сопротивляться и кричать, на что мужчины стали наносить ему удары. После этого мужчины затолкнули его в машину, при этом Битаров пересел на заднее сиденье и помогал им затащить его в салон. Битаров спросил у него «ФИО3 денег должен?». Он не стал ничего отвечать, т.к. никаких денег он не был должен ФИО3. Затем ему надели мешок черного цвета на голову и повезли в неизвестном направлении. Кто-то из мужчин его предупредил, что если он будет себя хорошо вести, то в 15 час. будет у себя на работе. Затем его спросили ждет ли его кто, он ответил, что его ждут водитель и охранник. Ему сказали, чтобы он написал смс-сообщение и отпустил их домой, что он и сделал. Ехали они около 40 минут и все это время на его голове был надет мешок. Приехав, как потом выяснилось, в лесополосу на АДРЕС, Битаров приподнял ему мешок, приставил пистолет к колену и сказал, чтобы он не делал глупостей и вел себя хорошо, тогда все будет нормально. Ему сказали, что от его решения зависит его жизнь и если они будут удовлетворены денежным выкупом, то его отпустят и он останется живым. Ему стали выдвигать требования, что он якобы должен ФИО3 2 млн. долларов США, а т.к. своевременно их не отдал, то к этой сумме добавляется штраф в размере 3 млн. долларов США, а поэтому он должен выплатить общую сумму - 5 млн. долларов США. Он понимал, что если он будет выкручиваться или обманывать, что денег нет, то его могут убить, а поэтому не стал обострять ситуацию и сразу сказал, что таких денег у него нет, но он сможет отдать 50 000 000 рублей. Битаров вышел из машины и с кем-то начал созваниваться, а через несколько минут сказал, что согласен на 60 000 000 рублей. Он еще раз сказал, что у него есть только 50 000 000 рублей, после чего Битаров снова вышел из машины, с кем-то созвонился, вернулся и сказал, что 50 000 000 рублей будет достаточно. Когда ему сообщили, что встреча будет происходить на АЗС возле ТЦ «наименование 1» и за деньгами подъедет некий ФИО15, то он позвонил своему приятелю ФИО5 и сказал, что у него в рабочем кабинете в сумках лежат деньги 50 000 000 рублей, которые необходимо отвезти на АЗС возле ТЦ «наименование 1» и отдать их мужчине по фамилии ФИО15. Он сказал, что выполнит просьбу и даст указание ФИО7, чтобы тот отвез деньги в указанное время и в указанное место. Все это время он продолжал сидеть в машине с мешком на голове, а мужчины периодически выходили покурить, общались между собой на своём родном языке. Примерно через полчаса кто-то из мужчин сказал, что деньги получены, никто не следил и все прошло нормально. Получив эту информацию, кто-то из мужчин затянул ему мешок на голове потуже, вывел из машины, посадил на колени и сказал, чтобы он начинал считать до 500, после чего он может развязать мешок и ехать по своим делам. Он так и сделал, досчитав до 500, он развязал мешок, вышел на шоссе, где поймал такси и поехал на работу в «наименование 2». Войдя к себе в кабинет, он позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он с ФИО14 подъехали к офису, а затем поднялись к нему в кабинет. Однако, в кабинет поднялся только ФИО14, который пояснил, что ФИО1 остался внизу. Впоследствии ФИО1 пропал и его местонахождение ему не известно. Ему известно лицо по имени ФИО3, который предлагал ему инвестирование одного проекта, но это осталось на стадии обсуждений. Никаких денег ФИО3 он не должен и, как он понял, о долге перед ФИО3 ему специально сказали, чтобы он думал о причастности людей ФИО3 к преступлению. Им была передана денежная сумма в размере 50 000 000 рублей, при этом 35 млн. рублей у него было от продажи квартиры, 10 млн. рублей он заработал в «наименование 2» и около 9 млн. рублей брал в долг у своего товарища ФИО4. Первоначально он указывал, что неизвестные лица завладели деньгами в сумме 5 млн.рублей, т.к. думал, что лиц, совершивших преступление, не найдут, а он не хотел никакой огласки со стороны СМИ. Затем он подтвердил следователю, что у него были похищены деньги в сумме 50 000 000 рублей. Похищенные денежные средства ему не возвращены, поэтому в счет возмещения материального ущерба просит взыскать с подсудимых 50 000 000 рублей.

            Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что он около 10 лет работает в «наименование 2». С "потерпевший" он знаком с 1997 года и отношения между ними сложились как между начальником и подчиненным. "потерпевший" был "должность", а он начальником одного из отделов. "потерпевший" ушел с должности около 2 лет назад, но какое-то количество акций банка у него осталось, а поэтому у него имеется в банке свой рабочий кабинет. ДД.ММ.ГГГГ. около 11 час. ему на работу позвонил "потерпевший" и сказал, что необходимо срочно передать одному человеку 50 000 000 рублей, а именно отвезти на АЗС возле ТЦ «наименование 1» на АДРЕС. Он сказал, чтобы он поднялся к нему в кабинет, где будут лежать две сумки с деньгами, которые необходимо отвезти в указанное место и передать мужчине по фамилии ФИО15. Он взял ключи от рабочего кабинета "потерпевший" на пропускном пункте у охраны, расписался за них и поднялся в кабинет. Открыв его, он увидел на полу две большие вещевые клетчатые сумки, в которых находились деньги. Он решил обратиться за помощью к бывшим сотрудникам-инкассаторам – ФИО7, ФИО17 и ФИО16, которые согласились помочь и перевезти сумки в указанное место. Через некоторое время они позвонили ему и сказали, что находятся возле банка. Он спустил им две сумки, написал адрес и сказал, что сумки необходимо будет отдать мужчине по фамилии ФИО15. Через некоторое время ему позвонил ФИО7 и сказал, что сумки передали. В этот же день около 16 час. он в здании банка видел "потерпевший", у которого было разбито лицо. "потерпевший" сказал, что подрался, но в последующем рассказал, что у него были проблемы и ему пришлось отдать деньги, чтобы его отпустили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ранее он работал в «наименование 2» кассиром, где за время работы познакомился с "потерпевший" и ФИО5 В настоящее время он работает экспедитором в торговой компании «наименование 5». ДД.ММ.ГГГГ. около 11 час. ему позвонил ФИО5 и пояснил, что нужно выручить "потерпевший" и срочно отвезти крупную сумму денег в одно место. Он в это время находился вместе с водителем ФИО4 на служебном автомобиле «а/м 5» (бронированный инкассатор) в районе АДРЕС. Он сказал, что сможет помочь, и примерно через час приехал к зданию банка «наименование 2», где прошел к ФИО5 ФИО5 отдал ему две полосатые сумки и пояснил, что в них находятся деньги, которые необходимо отвезти к торговому центру «наименование 1» на АДРЕС и отдать человеку, который представится ФИО15. Сумки он загрузил в служебный автомобиль, после чего совместно с двумя ранее незнакомыми охранниками ФИО17 и ФИО16 поехал к указанному месту. Приехав к торговому центру около 12 час., он увидел как ему машет рукой человек, который был на ..... автомобиле марки а/м 3. Он подошел к данному человеку, как ему сейчас известно Цаллагову А.В., и в это время ему позвонил "потерпевший", который попросил передать трубку Цаллагову. Он передал ему трубку, тот немного поговорил по телефону и ему вернул телефон. "потерпевший" сказал, чтобы он отдал Цаллагову привезенную сумку. Он пошел в машину, взял сумку и поставил ее на заднее сиденье автомобиля, на котором приехал Цаллагов. После этого Цаллагов сел в машину и уехал в сторону АДРЕС, он тоже вернулся в машину и уехал.

            Свидетель ФИО17 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ. ему и его напарнику ФИО16 позвонил ФИО5 и попросил подъехать к зданию «наименование 2». Подъехав к зданию банка, ФИО5 попросил их сопроводить ФИО7 с грузом к торговому центру «наименование 1», расположенному на АДРЕС. ФИО7 забрал у ФИО5 две сумки и загрузил в автомобиль-инкассатор. Что находилось в сумках, он не знает. Подъехав к АЗС возле торгового центра «наименование 1», ФИО7 вышел из машины, а через некоторое время вернулся и забрал сумки. Он с ФИО16 сопроводили ФИО7 до автомашины а/м 3 ..... цвета. ФИО7 положил на заднее сиденье автомашины сумки, после чего они уехали.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он со своим напарником ФИО17 по просьбе ФИО5 приехали к зданию «наименование 2», после чего сопроводили ФИО7 с двумя сумками до АЗС возле торгового центра «наименование 1» на АДРЕС. Что находилось в сумках ему не известно. Подъехав к указанному месту около 12 час., ФИО7 вышел из машины, но через несколько минут вернулся и взял сумки. Он с ФИО17 сопроводили ФИО7 до автомашины а/м 3 ..... цвета, куда на заднее сиденье ФИО7 положил сумки. После чего они все вместе уехали.

            Свидетель ФИО14 показал в судебном заседании, что в 2009 году он по найму работал водителем у "потерпевший" В качестве охранника у "потерпевший" работал ФИО1. Работал он на автомашине «а/м 6» г.н. №... и каждый рабочий день привозил "потерпевший" на работу и с работы, а также возил по личным делам. Примерно с сентября 2009 года в связи с осуществлением ремонта автодороги на АДРЕС, он "потерпевший" забирал не от дома, а с целью экономии времени и избежания пробок "потерпевший" около 2-3 км. доезжал на велосипеде или ходил пешком до стройки в АДРЕС, где он вместе с охранником ждал его на автомашине. Велосипед они складывали в багажник и далее он вез "потерпевший" на работу в «наименование 2». ДД.ММ.ГГГГ. от "потерпевший" ему стало известно, что на следующий день он должен подъехать к 9 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. около 8 час. 20 мин. он заехал за охранником ФИО1, после чего они подъехали к стройке в АДРЕС, где стали ждать "потерпевший" В 10 час. ему на мобильный телефон от "потерпевший" поступило СМС сообщение «остался в городе, на работу доеду сам». Получив такое сообщение, он с ФИО1 решили поехать по своим делам. ФИО1 он довез до платформы «.....» АДРЕС, а сам поехал домой. Около 14 час. в тот же день ему позвонил ФИО1 и сообщил, что у "потерпевший" проблемы и необходимо подъехать к нему к зданию «наименование 2». Примерно в 15 час. он встретился с ФИО1 возле здания банка, после чего "потерпевший" позвонил ФИО1 и сказал, чтобы они поднимались к нему. Они пошли в сторону здания, но в это время ФИО1 резко свернул в сторону и сказал, что ему нужно пойти кому-то отдать деньги. Он зашел в здание и стал ждать ФИО1, пытался ему дозвониться по двум телефонам, но они были не доступны. После этого он поднялся к "потерпевший" и увидел, что тот избит. "потерпевший" сообщил, что по дороге, когда он ехал к ним на велосипеде, его похитили и избили, а на работу он приехал на такси. Впоследствии ему стало известно от знакомых, что у "потерпевший" вымогали деньги. Местонахождение ФИО1 до настоящего времени не установлено.

            Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что примерно с 1990-х годов он знаком с "потерпевший", с которым с тех пор поддерживает дружеские отношения. В сентябре-октябре 2009 года "потерпевший" обратился к нему с просьбой о займе ему денег в сумме 9 000 000 рублей, которые он планировал инвестировать в какие-то ценные бумаги. Указанную сумму он дал в долг "потерпевший" на срок один год. В последующем, примерно в середине ноября 2009 года, он приехал навестить "потерпевший" в его офис в здании «наименование 2». Он увидел, что "потерпевший" был избитый, на его лице имелись ссадины и гематомы. Вертелецкий ему сообщил, что его похитили и избили, за свое освобождение он отдал деньги в сумме 50 000 000 рублей, среди которых также находились деньги, которые он дал в долг. В последующем от своего брата он узнал, что тот ездил вместе с ФИО7 и отдавал сумки с деньгами похитителям.

            Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он около 3-х лет работает в ООО «наименование 5» водителем на автомобиле-инкассаторе. Экспедитором вместе с ним работает ФИО7 Ранее они вместе работали в «наименование 2» и хорошо знают "потерпевший" ДД.ММ.ГГГГ. года он находился на работе на служебном автомобиле марки «а/м 5» вместе с экспедитором ФИО7. Около 11 час. они подъехали к зданию «наименование 2». При этом ФИО7 пояснил, что по просьбе "потерпевший" необходимо взять какие-то сумки и отвезти их к торговому центру «наименование 1», где передать какому-то человеку. Вместе с ними также находилось двое охранников. Около 12 час. они приехали к АЗС возле торгового центра «наименование 1» на АДРЕС, где стояла автомашина а/м 3 ..... цвета. Возле этого автомобиля ходил молодой человек, к которому подошел ФИО7, поговорил с ним, после чего ФИО7 вернулся и достал из автомашины две клетчатые сумки, которые отнес и положил на заднее сиденье в автомобиль а/м 3. После этого они уехали.

            Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что около 4-х лет он работает водителем у предпринимателя по имени ФИО22. Одним из автомобилем, которым он управлял по доверенности до ДД.ММ.ГГГГ., был а/м 2 ..... цвета, с гос. рег. знаком №.... За неделю до ДД.ММ.ГГГГ. этот автомобиль на одном из сайтов был выставлен на продажу. Практически сразу ему позвонили покупатели, с которыми он договорился о встрече, чтобы показать автомобиль. На встречу приехали трое молодых людей кавказской внешности, которые после осмотра автомобиля согласились приобрести его за сумму примерно 2 млн. рублей. Во время встречи молодые люди постоянно с кем-то созванивались из АДРЕС, что-то уточняли. Автомобиль был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. и в тот же день был оформлен договор купли-продажи, при этом молодой человек, приобретавший автомашину, созванивался с кем-то и уточнял паспортные данные лица, на которого оформлял автомобиль. Впоследствии на представленных ему фотографиях он опознал Цаллагова А.В. как молодого человека, приобретшего автомашину.

            Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что он работает в должности директора ООО «наименование 6», которое занимается комиссионной продажей автомобилей и расположено в корпусе «.....» АТЦ «.....» на АДРЕС. Что касается автомобиля «а/м 1» ..... цвета, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, то указанный автомобиль был поставлен на реализацию в октябре 2009 года гр. ФИО20 за 3 150 000 рублей. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила девушка, которая представилась ФИО8, и стала расспрашивать про указанный автомобиль, сказав, что на следующий день автомобиль приедут смотреть ее парень по имени ФИО11 или ФИО10 со своим другом. ДД.ММ.ГГГГ. приехали двое парней, одного из которых звали ФИО11 или ФИО10, которые после осмотра автомобиля, согласились его приобрести. В тот же день был составлен договор купли-продажи, при этом договор по просьбе покупавших мужчин был составлен на ФИО9. Расчет был произведен на месте наличными деньгами. После предъявления фотографии Битарова Д.А. свидетель пояснил, что он похож на мужчину, приходившего к нему в указанный день.

            Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что с подсудимым Битаровым Д.А. она познакомилась около 2,5 лет назад, а с конца 2009 года они стали снимать квартиру и проживать совместно в АДРЕС. В ноябре 2009 года Битаров попросил ее найти автомобиль «а/м 1» и узнать его стоимость. Найдя подходящий автомобиль, она созвонилась с продавцом и узнала его стоимость порядка 3 000 000 рублей. Как ей известно, автомобиль «а/м 1» был куплен и оформлен на приятеля Битарова – ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ. утром она встретилась с подругой, с которой хотели поехать на машине последней по магазинам. Когда она села в автомобиль, то к ней подошел молодой человек, представившийся сотрудником уголовного розыска, попросил ее выйти из машины и пересесть в машину к нему, чтобы ответить на несколько вопросов. На протяжении 2 часов ей задавали вопросы, после чего сказали подняться в квартиру, где в это время спал Битаров, постучать в дверь, при этом вести себя тихо, чтобы он ничего не заподозрил. Она так и сделала, после чего сотрудники уголовного розыска и ОМОНа, когда Битаров открыл дверь, задержали его. Впоследствии в квартире, где они проживали, был проведен обыск.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в мае 2009 года он познакомился с подсудимым Битаровым Д.А., с которым у него сложились приятельские отношения. В конце октября 2009 года на его имя Битаровым был приобретен автомобиль «а/м 1». Этот автомобиль был оформлен на его имя, т.к. Битаров был должен ему 1 500 000 рублей и они договорились, что пока подсудимый не отдаст ему долг, машина в качестве гарантии будет находиться в его собственности. Он поставил автомашину на учет, но ею пользовался Битаров. Впоследствии ему стало известно, что Битарова задержали сотрудники милиции. Как собственник автомашины он оплачивал налоги и проводил техобслуживание. Битарова может охарактеризовать как спокойного, нормального человека. Просит решить вопрос об оставлении автомашины у него по принадлежности.

            Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО19 подтвердил, что он по настоящему уголовному делу участвовал в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого была произведена у мужчины выемка мешка черного цвета. Впоследствии в его присутствии и присутствии второго понятого этот мешок был следователем осмотрен, о чем был составлен протокол.

            Свидетель защиты ФИО12 показал в судебном заседании, что в ноябре 2009 года он из АДРЕС приехал в АДРЕС с целью приобрести автомобиль а/м 2, но его вызвали на работу, поэтому он попросил своего близкого друга Цаллагова А.В. помочь ему с покупкой машины. А.В. согласился и он оставил ему более 2-х млн. рублей. В декабре 2009 года А.В. позвонил и сказал, что нашел подходящий автомобиль, но он стоит немного дороже, поэтому придется доплатить 180 000 рублей. Он позвонил своему брату, который находился в АДРЕС, и попросил отдать недостающие деньги, а также посмотреть автомобиль. Когда автомашина была куплена, то он на один день отпросился с работы и прилетел в АДРЕС. На купленной автомашине они вместе с Цаллаговым отправились в АДРЕС домой. Автомашина была оформлена по договору купли-продажи, на его ФИО12) имя, при этом свои данные он продиктовал А.В. по телефону. Приехав домой, он поставил машину на учет. Этой автомашиной он давал пользоваться родственникам, друзьям, в том числе Цаллагову А.В.. В настоящее время на автомобиль наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ. возле дома Цаллагова прогремел взрыв. Как потом выяснилось, в его машину кинули гранату, отчего автомобиль очень сильно был поврежден. Цаллагова он знает с детства, он из порядочной семьи, может его охарактеризовать только с положительной стороны.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО13 показал, что подсудимый Цаллагов А.В. его сын. Сын воспитывался в семье военнослужащего, в строгости, может сына охарактеризовать только с положительной стороны. В последнее время сын занимался перепродажей автомашин и в связи с этим часто ездил в АДРЕС. О том, что его сын собирался приобрести в личное пользование автомобиль, ему ничего не известно и без его разрешения он бы этого не сделал. Что касается автомобиля «а/м 2», то он находится в собственности у друга сына – ФИО12, который давно хотел приобрести такой автомобиль.

В декабре 2009 года ФИО12 вместе с его сыном приехали из АДРЕС на этом автомобиле. Ему известно, что в январе 2010 года около 20 час., когда сын подъехал к дому с друзьями – ФИО12 и Битаровым, то на улице прогремел взрыв. Выбежав из дома, он увидел, что автомобили Битарова и ФИО12 сильно повреждены. Битаров в этот день был за рулем автомашины джип «а/м 1», находится ли автомобиль в собственности Битарова, ему не известно.

            Свидетель защиты ФИО18 показала в суде, что подсудимый Битаров Д.А. ее родной брат. Его она может охарактеризовать только с положительной стороны как справедливого и надежного человека, по характеру он добрый, спокойный, любит детей. О покупке автомобиля ей ничего не известно.

            Виновность подсудимых в совершении вышеописанных преступлений подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

            Заявлением потерпевшего "потерпевший" об обстоятельствах его похищения, угрозах оружием и требовании денежных средств  л.д.5 т.1).

            Протоколом выемки, в ходе которой потерпевший "потерпевший" добровольно выдал находящийся у него тканевый мешок черного цвета, который надевался ему на голову л.д.48-51 т.1).

            Справкой об обращении "потерпевший" в травмпункт, где ему был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, головы, правой поясничной области, левой голени л.д.53 т.1).

            Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у "потерпевший" выявлены множественные кровоподтеки лицевой части головы, правой поясничной области, левой голени, а также ссадина верхней трети левой голени; вышеуказанные повреждения образовались от неоднократных ударных воздействий тупым, твердым предметом, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья л.д.64 т.1).

            Протоколом выемки цифровых носителей информации с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения здания ТЦ «наименование 1» л.д.82-84 т.1).

            Из протокола осмотра DVD-R диска с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения ТЦ «наименование 1» в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на автодороге напротив АЗС стоит автомобиль, рядом с которым ходит человек. Видно, как напротив указанного автомобиля рядом с въездом на АЗС останавливается автомобиль-инкассатор, к которому подходит человек, стоявший около автомобиля напротив. Через некоторое время из автомобиля-инкассатора выходят трое людей, один из которых несет две сумки и кладет сумки в автомобиль, стоящий напротив. После этого в данный автомобиль садится человек и автомобиль отъезжает л.д.86-89 т.1).

            Согласно протоколу опознания свидетель ФИО7 опознал Цаллагова А.В. как мужчину, который представился ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. около торгового центра «наименование 1» и которому он передал сумки с деньгами по просьбе "потерпевший" л.д.167-170 т.1).

            Из протокола опознания следует, что потерпевший "потерпевший" опознал Битарова Д.А. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ. участвовал в его похищении и вымогательстве денежных средств л.д.196-199 т.1).

            В ходе осмотра автомашины марки «а/м 1» в багажном отделении было обнаружено и изъято помповое ружье «.....» с двумя патронами, а также травматический пистолет с 14 патронами калибра №... л.д.23-27 т.2).

            В ходе проверки показаний на месте Битаров Д.А. в присутствии адвоката показал место где был захвачен "потерпевший", которого насильно погрузили в автомобиль, а также показал место в районе АДРЕС, где удерживался "потерпевший" л.д.100-104 т.2).

            В ходе проверки показаний на месте Цаллагов А.В. в присутствии защитника показал место возле торгового центра «наименование 1», расположенного по адресу: АДРЕС, где он по указанию Битарова Д.А., представившись инкассатору ФИО15, получил от ФИО7 сумку с деньгами, после чего по указанию Битарова отвез деньги к торговому центру «наименование 4», где передал полученные деньги Битарову л.д.186-189 т.2).

            Из протокола проверки показаний на месте следует, что потерпевший "потерпевший" указал место возле автомобильного кольца в районе АДРЕС, где на него было совершено нападение неизвестными лицами. Вертелецкий пояснил, что нападавшие сбили его, когда он проезжал мимо на велосипеде, а затем, применяя физическую силу и насилие, загрузили в автомобиль и увезли в район АДРЕС, где стали удерживать и требовать деньги л.д.205-208 т.2).

            Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на представленном на исследование мешке обнаружена кровь человека, происхождение которой от "потерпевший" не исключается л.д.99-101 т.3).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимых в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение, а поэтому они подлежат ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого Битарова Д.А. о том, что потерпевшему при его похищении насилие не применялось, угроз не высказывалось и оружием никто не угрожал, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего "потерпевший", не доверять которым у суда не имеется оснований, т.к. он как в ходе судебного разбирательства так и в ходе предварительного следствия, давал последовательные показания о том, что во время совершения похищения ему с целью подавления сопротивления были нанесены удары, в автомашине были высказаны угрозы, в том числе Битаровым, который приставил к его колену пистолет и сказал, чтобы он не делал глупостей. Основываясь на показаниях потерпевшего "потерпевший", которым суд полностью доверяет, поскольку они являются категоричными, логичными, согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО14, протоколом выемки тканевого мешка у потерпевшего, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Битарова Д.А. в совершении вышеописанного преступления. Позицию же подсудимого, частично признавшего свою вину в совершении данного преступления, суд расценивает как защитную, направленную на избежание своей ответственности за содеянное.

Анализ всех исследованных судом доказательств дает суду основание считать доказанной вину подсудимых в совершении вымогательства денежных средств. Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, явками с повинной подсудимых, а также их показаниями на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, из явки с повинной, написанной собственноручно Битаровым Д.А., следует, что он совместно с двумя чеченцами ДД.ММ.ГГГГ. насильно поместили потерпевшего "потерпевший" в машину, отвезли его в лесной массив и требовали от него передачи денег в сумме 50 000 000 рублей. Деньги были получены Цаллаговым А.В., которые они разделили между собой л.д.177 т.1).

Из протокола допроса Битарова Д.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в присутствии защитника, следует, что ФИО2 предложил ему заработать деньги, а именно помочь забрать у одного банкира «лобовые деньги», пояснив, что банкир «лох» и жаловаться не будет. Речь шла о получении с банкира 1 200 000 долларов. Нажмудин попросил найти еще одного человека, который мог бы забрать деньги. Он предложил участвовать в получении денег Цаллагову. ДД.ММ.ГГГГ. он должен был использовать в деле специально заготовленную мобильную трубку. Когда банкира насильно посадили в машину, то он сказал фразу, которую озвучил ФИО2, а именно «ФИО3 денег должен», на что потерпевший сказал, что еще нужно разобраться кто кому денег должен. Когда потерпевший был доставлен в лесной массив, то он потребовал возврата 5 млн. долларов США, на что банкир сказал, что таких денег нет и у него в наличии есть 50 000 000 рублей. Когда деньги были получены, то в тот же день на квартире они их поделили, при этом ФИО2 сказал, что половину денег нужно отдать тому, кому должен банкир, часть денег надо отдать охраннику, Цаллагову ФИО2 дал 5 млн. рублей, а ему – 5,5 млн. рублей. На полученные деньги он снял квартиру в АДРЕС, приобрел автомобиль «а/м 1», который оформил на своего знакомого ФИО9 л.д.190-195 т.1).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Битаров Д.А. в присутствии защитника подтвердил вышеприведенные показания, пояснив, что он участвовал в получении от банкира долга в крупной сумме, т.к. тот должен был «лобовые» деньги. В качестве вознаграждения он получил 5 500 000 рублей л.д.233-237 т.1).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Битаров Д.А. в присутствии адвоката пояснил, что он участвовал вместе с Цаллаговым в получении денежных средств, которые "потерпевший" якобы был должен ФИО3, однако, никаких денег за свое участие он не получал, автомобиль «а/м 1» принадлежит ФИО9, он его не приобретал л.д.71-74 т.2).

Из протокола проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. с участием адвоката, Битаров Д.А. показал, что он принимал участие в похищении "потерпевший" под угрозой применения насилия к нему и Цаллагову л.д.100-104 т.2).

Будучи допрошенным в  качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Битаров Д.А. в присутствии защитника показал, что он принимал участие в возврате долга, специальных телефонов для этого дела у него не было, кроме того ФИО2 по телефону ему высказывал угрозы и говорил, что если он не будет делать так как он говорит, то ему и Цаллагову не поздоровится л.д.142-148 т.3).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Битаров Д.А. в присутствии защитника подтвердил, что он действовал под угрозой жизни и здоровья, т.к. опасался за жизнь и здоровье Цаллагова, который находился со слов чеченцев у них. Денег за участие в получении долга он не получал л.д.66-70 т.4).

Из явки с повинной, написанной собственноручно Цаллаговым А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. возле торгового центра «наименование 1» он от инкассатора получил две сумки с деньгами, предназначенными в качестве выкупа за освобождение банкира по фамилии "потерпевший" л.д.146 т.1).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Цаллагов А.В. в присутствии защитника показал, что примерно в октябре 2009 года Битаров сказал ему, что у него скоро появится одна «тема» (дело), на котором можно будет заработать денег и сказал, что ему нужна будет его помощь. В начале ноября 2009 года Битаров ему рассказал, что с некоего гражданина надо получить деньги в сумме 2 млн. долларов, который тот должен знакомым Битарова, т.е. выбить долг. Когда они в последующем встретились с ФИО2, то тот сказал ему (Цаллагову) приобрести «чистый» мобильный телефон и приобрести новую сим-карту. Он сказал, что сделает себе телефон, но пояснил, что не желает применять силу и участвовать непосредственно в выбивании денег, а готов выполнить любую другую роль. ФИО2 сказал, что он ему позвонит и скажет куда надо подъехать и забрать деньги. Когда ДД.ММ.ГГГГ. деньги были получены, то в тот же день в квартире они их стали распределять. Денег было около 50 млн. рублей. ФИО2 сказал, что половину указанной суммы ему нужно отдать ФИО1 за наводку, остальные деньги должны разделить в равных долях. Его доля составила 5 200 000 рублей, Битаров забрал свою долю в сумме 6 млн. рублей. На полученные деньги он в декабре 2009 года приобрел автомобиль «а/м 2», который оформил на своего друга ФИО12. На себя не стал оформлять автомобиль, чтобы его ни в чем не стали подозревать. 2 млн. рублей он отдал своему знакомому в качестве инвестиций в коммерческую деятельность, остальные деньги потратил на личные нужды. Битаров приобрел себе также автомобиль марки «а/м 1» л.д.161-166 т.1).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Цаллагов А.В. в присутствии защитника показал, что Битаров предложил заработать «лобовые» деньги, т.е. получить денежный долг с одного человека. После этого он с Битаровым встречались с ФИО2 и ФИО1, с которыми обсуждали детали предстоящего дела. Как он понял, ФИО1 работал у человека, у которого нужно было забрать деньги. После этого он еще раз встречался с ФИО2 и уточнял, в чем будет заключаться его роль. Для указанного дела он приобрел «чистую» сим-карту. ФИО2 сказал ему находиться возле АДРЕС. После получения денег они их поделили. Он получил 5 млн. 200 тыс. рублей, на которые он купил себе машину, а также 2 млн. рублей отдал в качестве инвестиций л.д.223-228 т.1).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Цаллагов А.В. в присутствии защитника показал, что примерно в октябре 2009 года Битаров сказал ему, что один «человечек» должен ему денег. Битаров попросил посодействовать в получении денежного долга и по возможности подъехать и забрать деньги. Кроме Битарова он ни с кем никаких разговоров на эти темы не вел и ни с кем не встречался. ДД.ММ.ГГГГ. после получения денег он по указанию Битарова привез две сумки на квартиру, расположенную в АДРЕС. Битаров сам забрал сумки с деньгами, а через некоторое время за его содействие вынес денежные средства, но в какой сумме и как он ими распорядился отказался отвечать л.д.68-70 т.2).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ., Цалалгов А.В. пояснил, что после получения сумки с деньгами возле торгового центра «наименование 1», деньги он передал Битарову. За свои действия он материального вознаграждения не получал л.д.186-189 т.2).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Цаллагов А.В. в присутствии защитника показал, что он участвовал в получении денежного долга. ДД.ММ.ГГГГ. он получил две сумки с деньгами, о дальнейших своих действиях пояснять отказался л.д.131-135 т.3).

В судебном заседании подсудимые Битаров Д.А. и Цаллагов А.В. не подтвердили обстоятельства, изложенные в явке с повинной, а также свои первоначальные показания на предварительном следствии, пояснив, что они даны под давлением сотрудников милиции.

У суда нет оснований полагать, что к подсудимым применялись недозволенные методы со стороны сотрудников милиции, поскольку данный факт проверялся судом и объективно ничем не подтвержден. Нет у суда и оснований считать, что протоколы явок с повинной подсудимых, а также первоначальные допросы подсудимых, проведенные с участием адвокатов, получены с нарушением закона. Суд расценивает изменение показаний подсудимыми в ходе предварительного расследования и частичное признание ими в судебном заседании своей вины в совершении вымогательства как попытку смягчить свою ответственность за содеянное и признает более объективными и достоверными именно первоначальные показания в ходе предварительного следствия, данные собственноручно при написании явок с повинной, и в ходе первоначальных допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых об обстоятельствах совершения преступления. Суд отмечает, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимые выдвигали различные версии происходящего, кроме того, показания подсудимого Битарова и подсудимого Цаллагова, данные ими в судебном заседании, противоречат друг другу, что еще раз подтверждает их несостоятельность.

Доводы подсудимых и защиты о том, что действия Битарова и Цаллагова должны квалифицироваться как самоуправство, т.к. с потерпевшего они получали денежный долг, суд находит необоснованными. В судебном заседании достоверно установлено, что у потерпевшего "потерпевший" не было никаких долговых обязательств ни перед неким «ФИО3», ни тем более перед подсудимыми. Ранее потерпевший подсудимых не знал и совместных дел с ними не имел. Те требования, которые предъявили "потерпевший" Битаров и Цаллагов, были незаконными и необоснованными, и подсудимые осознавали, что требуют передачи имущества, на которое они не имеют никаких прав.

Основываясь на явках с повинной подсудимых, из которых следует, что деньги с потерпевшего требовались в качестве выкупа за его освобождение, на первоначальных показаниях подсудимых в ходе предварительного расследования, из которых следует, что к совершению преступления они заранее готовились, распределяли роли, использовали новые номер телефонов, а затем распорядились деньгами, которыми завладели, на показаниях потерпевшего о том, что наличие у него долга перед кем-либо он Битарову не подтвердил, а деньги был вынужден отдать под угрозой применения насилия, а также совокупности исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу, что действия подсудимых правильно квалифицированы как вымогательство.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего "потерпевший" и в части суммы похищенных денежных средств, в размере 50 млн. рублей. Что касается его первоначального заявления о передаче 5 млн. рублей, то потерпевшим было приведено убедительное объяснение данному факту. Кроме того, сумма денежных средств, переданных потерпевшим, не оспаривается самими подсудимыми и была ими признана в ходе допросов, положенных судом в основу приговора.

Суд полностью доверяет и показаниям подсудимых, данным ими в ходе предварительного расследования, в части приобретения на полученные деньги от совершенного преступления Битаровым Д.А. автомашины марки «а/м 1», который он оформил на своего знакомого ФИО9, Цаллаговым А.В. - автомобиля марки «а/м 2», который он оформил на своего знакомого ФИО12 К показаниям подсудимых, утверждающих, что Цаллагов только помог приобрести для ФИО12 автомашину и она принадлежит ему, а Битаров оформил автомобиль на ФИО9, т.к. последнему должен был крупную сумму денег и в связи с непогашением долга автомобиль принадлежит ФИО9, суд относится критически и считает их позицию, направленной на избежание возможной конфискации указанного имущества. Что касается показаний свидетелей ФИО9, ФИО12 и Цаллагова А.В., подтвердивших версию подсудимых о принадлежности автомобилей, то суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются первоначальными показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия, а также фактическими обстоятельствами дела. Кроме того, суд отмечает, что свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия ни о каких долговых обязательствах Битарова перед ним не показывал и в этой части его показания противоречивы. Кроме того, у суда имеются основания полагать, что данные лица заинтересованы в благоприятном исходе дела для подсудимых.

В этой связи, несмотря на имеющиеся в материалах уголовного дела копии паспортов транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств, из которых следует, что собственниками автомобилей являются ФИО9 и ФИО12, суд пришел к выводы, что транспортные средства лишь оформлены были на этих лиц, но приобретались именно подсудимыми и на денежные средства, полученные в результате совершенного ими преступления.

Таким образом, действия подсудимого Битарова Д.А., совершившего похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, суд квалифицирует по п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ.

Действия подсудимых Битарова Д.А. и Цаллагова А.В., совершивших вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

Доводы защиты о том, что ранее участвующий государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Цаллагова А.В. на ч.1 ст.330 УК РФ, а поэтому после возобновления судебного следствия вновь вступивший в дело государственный обвинитель невправе был ухудшить положение подсудимого и предлагать квалификацию по ч.3 ст.163 УК РФ, суд находит необоснованными. Так, из Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003г. №18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125,219,229,236,237,239,246,254,271,378,405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» следует, что прокуратура РФ составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. В уголовном судопроизводстве уголовное преследование и поддержание обвинения в суде по делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляется от имени государства в публичных интересах, и вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором соответствующие интересы не были обеспечены, вправе и обязан исправить обнаруженные отступления от требований закона. Иначе решение нижестоящего прокурора об отказе от обвинения превращалось бы в окончательное решение, которое, вопреки принципам правового государства, не может быть исправлено ни в рамках централизованной системы органов прокуратуры, ни судом. В этой связи суд считает, что заместитель прокурора как вышестоящий прокурор вправе был поддержать обвинение подсудимого Цаллагова по ч.3 ст.163 УК РФ.

            Битаров Д.А. ранее не судим. На учете у психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

            Цаллагов А.В. ранее не судим. На учете у психиатра не состоит. По месту жительства и службы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль и степень участия подсудимых в совершении преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, в качестве которых суд признает первую судимость, наличие на иждивении подсудимого Битарова ....., явки с повинной подсудимых, а также суд учитывает мнение потерпевшего о мере наказания, оставившего решение вопроса на усмотрение суда, факт участия подсудимого Битарова в боевых действиях, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимых без изоляции их от общества, а поэтому им должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего "потерпевший" о возмещении ему материального ущерба в сумме 50 000 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.115 УПК РФ на автомобиль «а/м 1», оформленный на ФИО9 л.д.64 т.2), на автомобиль «а/м 2», оформленный на ФИО12 л.д.67 т.2), для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации наложен арест. Учитывая сумму причиненного потерпевшему ущерба, суд считает необходимым обратить автомобили в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых суд считает возможным не применять в отношении них дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БИТАРОВА Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ сроком на 7 лет без ограничения свободы;

по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ сроком на 8 лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Битарову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Битарову Д.А. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ..

Признать ЦАЛЛАГОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цаллагову А.В. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ..

Взыскать с Битарова Д.А. и Цаллагова А.В. в пользу "потерпевший" в счет возмещения материального ущерба 50 000 000 рублей.

Автомобиль «а/м 1», ..... цвета, рег знак №..., VIN:№..., оформленный на ФИО9 и состоящий на учете в №... отд.МОТОТРЭР УВД ....., выданный ФИО9 на ответственное хранение, и автомобиль «а/м 2», рег. знак №..., VIN:№..., ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, ..... цвета, поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ. в ГИБДД ОВД ..... на ФИО12, выданный ФИО12 на ответственное хранение, обратить в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения СО по ....., после вступления приговора в законную силу: документы на 6 листах, послужившие основанием для постановки на учет автомобиля, вернуть по принадлежности в №... отд. МОТОТРЭР ГИБДД УВД ....., мешок черного цвета и диск DVD-R – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копи приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                         Староверова О.А.