Дело № 1-77/ 11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Одинцово                                                                                                                3 февраля 2011 года                              

          Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя –  помощника Одинцовского городского прокурора Малышевой С.С.,

защитника-адвоката Туринцевой М.М.,                                          

представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Кутиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мартиросяна Г.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

            Органами предварительного следствия Мартиросян Г.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 11:00 час. Мартиросян Г.А., с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью причинения значительного ущерба потерпевшему, пришел к огороженным забором участкам №..., расположенным в АДРЕС, куда незаконно проник путем взлома замка ворот неустановленным следствием предметом, откуда тайно похитил с указанной территории дорожные плиты в количестве 24 штук, стоимостью 9203 рубля каждая, причинв значительный материальный ущерб гр. "потерпевший" на общую сумму 220872 рубля. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

         В суд поступили письменные заявления от потерпевшего "потерпевший", в которых он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, прекратить уголовное дело в отношении Мартиросяна Г.А. в связи с примирением сторон, так как причиненный обвиняемым ущерб возмещён ему в полном объеме, моральных и материальных претензий к обвиняемому он не имеет, данные заявления были исследованы в судебном заседании.

Обвиняемый Мартиросян Г.А. и защитник Туринцева М.М. полностью поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Мартиросяна Г.А. может быть прекращено, так как он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении ....., загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему никаких претензий.

Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Мартиросяна Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в отношении Мартиросяна Г.А. – заключение под стражу отменить, освободив подсудимого Мартиросяна Г.А. из под стражи в зале суда.

3. До вступления постановления в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде.

4. Вещественные доказательства по уголовному делу автокран марки а/м, регистрационный знак №..., страховой полис серии №..., талон техосмотра серии №..., свидетельство о регистрации серии №..., четыре ключа из металла  - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1 по вступлению постановления в законную силу, водительское удостоверение на имя ФИО2 серии №..., рукописную доверенность на имя ФИО2, уведомление о постановке на учет ФИО2, паспорт на имя ФИО2 – оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2 – по вступлению постановления в законную силу, дорожные плиты с маркировкой  «.....» в количестве 24 штук – оставить по принадлежности у законного владельца "потерпевший" по вступлению постановления в законную силу.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья Д.П. Федоров