Дело № 1-28/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ. Судья Одинцовского городского суда Журавлева С.А., с участием государственного обвинителя Ильченко О.М. потерпевших "потерпевший 1" "потерпевший 2" подсудимого Казакова Р.Е. защитника Доронина Ю.Н., предоставившего удостоверение и ордер при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казакова Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", работающего "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Казаков Р.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Он же, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов 00 минут Казаков Р.Е., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключей незаконно проник в кв.№... АДРЕС, откуда тайно похитил ювелирные украшения: золотую цепочку, стоимостью 2 000 рублей, кулон, стоимостью 1 000 рублей, кольцо с изумрудом, стоимостью 2 000 рублей, кольцо с фианитом, стоимостью 1 500 рублей, подвеску с цирконом, стоимостью 800 рублей, подвеску, стоимостью 3 000 рублей, денежные средства в размере 6 500 рублей, принадлежащие "потерпевший 1", после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив "потерпевший 1" значительный материальный ущерб на общую сумму 17 600 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 06 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, путем разбития стеклопакета входной двери, незаконно проник в дом №... по АДРЕС, откуда тайно похитил шуруповерт «.....», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий "потерпевший 2" В результате Казаков Р.Е. пытался причинить "потерпевший 2" материальный ущерб в размере 3 000 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО1 Казаков Р.Е. свою вину в совершении указанных преступлений не признал и показал, что данных преступлений не совершал, в августе 2010 года он проживал в АДРЕС совместно со своей сожительницей ФИО2, которая может подтвердить, что он все время был с ней. ДД.ММ.ГГГГ. в коттедж он не проникал и хищения не совершал, проник на территорию участка, так как хотел увидеть как живут состоятельные люди. ДД.ММ.ГГГГ. в 06 часов он решил прогуляться перед работой и направился через лес в сторону коттеджного поселка, подойдя к коттеджу, он через открытую калитку зашел на территорию, после чего услышал крики и увидел как в его сторону бегут незнакомые мужчины, он испугался и стал от них убегать, но они догнали его и привели в дом, когда приехали сотрудники милиции, они положили рядом с ним на тумбочку шуруповерт, затем взяли шуруповерт с собой в отделение милиции. Никаких краж не совершал, свидетели его оговаривают. Суд критически оценивает показания подсудимого Казакова Р.Е., считая их необъективными и направленными на то, чтобы уйти от ответственности за совершенные преступления. Вина Казакова Р.Е. в совершении вышеописанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе его собственными первоначальными показаниями на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании. Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в 19 часов 00 минут, с которой обратился Казаков Р.Е., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов он проник в квартиру №... АДРЕС, откуда похитил украшения и денежные средства в сумме 6 500 рублей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается л.д.28); Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Казаков Р.Е. в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов 00 минут, он, проходя мимо АДРЕС, решил зайти в какую-нибудь квартиру, с целью что-нибудь похитить. Он подошел к домофону и стал звонить в квартиры, в кв.№... трубку никто не брал, он подошел к квартире, путем подбора ключей открыл дверь, зашел в квартиру начал искать деньги и ценные вещи, выбрасывая при этом все вещи из шкафов и тумбочек. В процессе поиска он нашел деньги в сумме 6 500 рублей и ювелирные украшения: цепочку, два кольца, кулон, две подвески и серьги, после чего ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 часов данные золотые украшения он продал неизвестному мужчине на ..... рынке, расположенном на АДРЕС. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается л.д.39-40, 121-124). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Казаков Р.Е. в присутствии защитника показал, что по приезду в ..... область ДД.ММ.ГГГГ. он стал проживать в бытовке около д.№... по АДРЕС. Постоянной работы не имел, зарабатывал случайными заработками. В конце октября 2010 года он решил совершить кражу из какого-нибудь дома, так как у него закончились деньги. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 06 часов, он, проходя мимо д.№... по АДРЕС, решил совершить хищение из данного дома, в связи с чем перелез через забор, подошел к входной двери, состоящей из двойного стеклопакета, через стекло двери увидел на полу шуруповерт, ногой разбил нижнее стекло двери, дотянулся до шуруповерта и забрал его, в этот момент услышал шум в доме и пытался убежать с данным шуруповертом, но когда подбегал к забору его окликнул рабочий и он остановился. В ..... отделении милиции, у него в присутствии понятых, был изъят похищенный им шуруповерт. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается л.д.76-78, 121-124). В судебном заседании подсудимый Казаков Р.Е. не подтвердил свои первоначальные показания в стадии предварительного следствия, пояснив что данные показания были заранее напечатаны следователем, он их подписывал не читая, когда отказывался подписывать, к нему подходил сотрудник милиции и заставлял все подписать. Суд расценивает изменение показаний подсудимого Казакова Р.Е. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании как попытку уйти от ответственности за содеянное и признает более объективными и достоверными его первоначальные показания при обращении с явкой с повинной, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия. Эти показания давались через непродолжительное время после случившегося, являются логичными и последовательными, отличаются детальными подробностями, а также подтверждаются и другими исследованными доказательствами. Суд отмечает, что допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого проводился с участием защитника, и у суда нет оснований считать, что вышеуказанное следственное действие с участием Казакова Р.Е. было проведено с нарушением закона. Потерпевший "потерпевший 1" в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ., когда он со своей супругой находились на даче, им позвонил сын и сообщил, что по приезду в квартиру дверь была открыта, все вещи выброшены из шкафов и разбросаны. Когда он приехал в квартиру по адресу: АДРЕС, то обнаружил пропажу золотых украшений и денежных средств в сумме 6 500 рублей, общая сумма ущерба составила 17 600 рублей и является для него значительной, так как его заработная плата в месяц составляет 50 000 рублей. Так же пояснил, что все похищенное, а так его стоимость в обвинительном заключении указано, верно. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 17 600 рублей. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что в конце 2010 года в обеденное время он находился на своем автомобиле в АДРЕС, к нему подошел молодой человек, представился Казаковым Р.Е., показал паспорт гражданина ..... и пояснил, что в связи с тем, что ему срочно нужны деньги на дорогу домой, он продает золотые украшения своей покойной жены, он купил у Казакова цепочку, два кольца, кулон, две подвески и серьги за 3 000 рублей. В сентябре он продал данные золотые украшения. Потерпевший "потерпевший 2" в судебном заседании пояснил, что он работает прорабом, под его руководством проводятся реконструкционные работы в коттедже, расположенном по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. утром ему позвонил рабочий ФИО1 и сообщил, что в коттедж проник человек, разбив двойной стеклопакет. Когда он приехал, то обнаружил пропажу принадлежащего ему шуруповерта «.....», стоимостью 3 000 рублей, который находился среди инструментов. Казаков Р.Е. сидел в помещении связанный, рядом с ним находилась монтировка. Так же пояснил, что участок, на котором расположен коттедж огорожен двухметровым забором, калитка была закрыта, проникнуть на участок путем свободного доступа невозможно, коттедж, расположенный на участке жилой, пригоден для постоянного проживания. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он производит ремонтные работы в коттедже по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. рано утром, он находился в доме на 3-м этаже, спал, ниже этажом спал другой рабочий ФИО4, около 06 часов ФИО4 поднялся к нему и сказал, что внизу слышал шум, что-то упало и разбилось, после чего они спустились на 2-й этаж и в окно он увидел как в стеклянную дверь наполовину влез подсудимый Казаков Р.Е., ему были видны только ноги Казакова Р.Е. Затем он выбежал во двор и увидел, что Казаков Р.Е. убегает, он его догнал и задержал, после чего позвонил прорабу "потерпевший 2", который вызвал милицию. Так же пояснил, что сам факт хищения, и что было похищено подсудимым, он не видел, когда подсудимый пытался убежать, выбросил ломик. Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого Казакова Р.Е. в ..... отделении милиции. При нем и втором понятом сотрудники милиции у мужчины, представившемся Казаковым Р.Е. из-под куртки изъяли шуруповерт «.....». По поводу изъятого Казаков Р.Е. пояснил, что данный шуруповерт он похитил из д.№... по АДРЕС. Изъятый шуруповерт был упакован в пакет, пакет опечатан печатью, на нем он и второй понятой поставили свои подписи. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 30 минут он находился в ..... отделении милиции по личным вопросам, к нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, представившегося Казаковым Р.Е., у которого сотрудники милиции из-под куртки слева изъяли шуруповерт «.....». По данному факту Казаков Р.Е. пояснил, что шуруповерт им был похищен из д. №... по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 06 часов. Шуруповерт был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью, скреплен подписями его и второго понятого. Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ФИО7 показал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ..... УВД. Когда Казаков Р.Е. находился в ..... отделении милиции по подозрению в совершении грабежа, то изъявил желание написать явку с повинной по эпизоду кражи. Им была отобрана явка с повинной у Казакова Р.Е. Явку с повинной Казаков Р.Е. писал добровольно и собственноручно, никакого физического и морального воздействия на него оказано не было. Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля ФИО8 показала, что ей проводилось предварительное следствие по уголовному делу в отношении Казакова Р.Е. На протяжении всего предварительного следствия Казаков Р.Е. в присутствии защитника давал признательные показания. Все показания печатались со слов подсудимого, при допросах кроме нее, адвоката и Казакова Р.Е. никто не присутствовал. Никакого морального и физического воздействия на Казакова Р.Е. оказано не было, после прочтения протоколов допроса, он сам все подписывал, никаких замечаний от него не поступало. Так же вина Казакова Р.Е. подтверждается и исследованными в суде письменными материалами дела: заявлением "потерпевший 1" с просьбой принять меры к розыску лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. путем подбора ключа проникли в квартиру по адресу: АДРЕС, откуда похитили золотые украшения и деньги в сумме 6 500 рублей, общая сумма ущерба составила 17 600 рублей и является значительной л.д.3); протоколом осмотра кв№... АДРЕС с фототаблицей л.д.4-13); заявлением "потерпевший 2" с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 06 часов 00 минут путем разбития стекла проникло в дом №... по АДРЕС, откуда похитило шуруповерт марки «.....», стоимостью 3 000 рублей л.д.49); протоколом осмотра д.№... по АДРЕС л.д.50-53); протоколом личного досмотра Казакова Р.Е., в ходе которого у него под курткой изъят шуруповерт «.....», по факту изъятия Казаков Р.Е. пояснил, что шуруповерт он похитил ДД.ММ.ГГГГ. из дома №... по АДРЕС л.д.58); справкой о том, что закупочная стоимость шуруповерта марки «.....» на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 000 рублей л.д.62); протоколом выемки и осмотра шуруповерта «.....» зеленого цвета с красным аккумулятором л.д.85-87, 88-90); протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший "потерпевший 2" опознал принадлежащий ему шуруповерт «.....» л.д.91-94). Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам: Виновность Казакова Р.Е. в совершении кражи из квартиры "потерпевший 1" по адресу: АДРЕС, помимо его показаний данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, оценку которым суд дал выше, подтверждается показаниями потерпевшего "потерпевший 1" о хищении у него из квартиры ювелирных изделий и денег, показаниями свидетеля ФИО3, который опознал Казакова Р.Е. как человека продавшего ему ювелирные изделия по количеству идентичному похищенному. Виновность Казакова Р.Е. в совершении кражи шуруповерта, принадлежащего "потерпевший 2" из дома №... по АДРЕС, подтверждается показаниями Казакова Р.Е., данными им в ходе предварительного следствия с участием защитника, оценку которым суд дал выше, потерпевшего "потерпевший 2" о пропаже из дома, где им велась реконструкция, шуруповерта, свидетелей ФИО1., кем непосредственно был задержан подсудимый, ФИО6 и ФИО5, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Казакова Р.Е., у которого из-под куртки был изъят шуруповерт и который как пояснил Казаков Р.Е. им был похищен из д. №... по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ., протоколом опознания шуруповерта потерпевшим "потерпевший 2" Анализ всех исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, о том, что именно Казаков Р.Е., а ни кто-то другой тайно похитил золотые украшения и деньги, принадлежащие "потерпевший 1", и покушался на хищение шуруповерта, принадлежащего "потерпевший 2" Таким образом, внимательный анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанной вину Казакова Р.Е. в совершении вышеописанных преступлений, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, и которые согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия Казакова Р.Е. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении потерпевшего "потерпевший 1" по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Органами предварительного следствия действия Казакова Р.Е. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении потерпевшего "потерпевший 2" квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Казаков Р.Е. ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. При назначении наказания Казакову Р.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Казакова Р.Е., суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казакова Р.Е., судом не установлено. С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что Казаков Р.Е. совершил два тяжких преступления, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшего "потерпевший 1" о возмещения материального ущерба на сумму 17 600 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Казакова Р.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 года без штрафа и ограничения свободы; - по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 года без штрафа и ограничения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Казакову Р.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения Казакову Р.Е. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.. Вещественное доказательство по делу – шуруповерт - по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему "потерпевший 2" Взыскать с Казакова Р.Е. в пользу потерпевшего "потерпевший 1" в счет возмещения материального ущерба – 17 600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.А.Журавлева